PVV-stemmers in den lande: 7 punten om over na te denken

‘Haal eens diep adem. Je kunt het ruiken. Het is de geur van de overwinning!’ (Geert Wilders tijdens een bijeenkomst in Almere, 25 februari 2010). De geur van victorie en haat, welteverstaan. Il Duce Bianco is er klaar voor. Voordat u volgende week gaat stemmen op de PVV in Almere of Den Haag en wellicht ook in juni bij de nationale verkiezingen, nog eerst even 7 punten om bij stil te staan.

1. ‘Subsidies voor kunst en cultuur worden drastisch verlaagd’ (verkiezingspunt PVV Den Haag).
”In ruil voor twintig miljoen euro subsidie wil ik ook wel wat info, educatie en cultuur uitzenden,” aldus opportunist Martin Bosma, Tweede Kamerlid voor de PVV, op 9 juli 2002 in Trouw. Hij was toen directeur van radiozender Colorful Radio. ‘Haar is een groot ding in de zwarte gemeenschap.’ Nu, alle gekheid op een stokje, zijn kunst en cultuur bij uitstek niet verbonden aan de vrijheid van meningsuiting?

Door geld juist meer in het non-descripte ‘veiligheid’ (stadscommando’s, camera’s) te steken, drijf je initiatieven met een intellectuele, niet te vermarkten boodschap naar de afgrond. PVV’er en voormalig kunstacademiestudente Fleur Agema, hebt u dan nooit subsidie mogen ontvangen?

2. ‘Almere terugveroveren van de politieke elite’ (Raymond de Roon, 31-12-2009) ‘Burger en Bestuur: Iedere vorm van belangenverstrengeling moet bestreden worden’ (Verkiezingspunt PVV Almere)
Zegt de partij die zelf twee kamerleden naar de gemeenteraad van Almere en Den Haag stuurt. O, en haar partijleider ook (op nummer 20 in den Haag)

3. ‘Mannen en vrouwen zijn gelijk’ (Veel gehoord argument bij de PVV)
’Een onmiddellijk hoofddoekjesverbod dus, weg met dat voor vrouwen vernederende islamitische symbool. En voor alle helderheid: dat geldt dus niet voor kruisjes of keppeltjes want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuur.’ (Wilders tijdens speech in Almere, 25 februari 2010).

Eigen cultuur. Juist. En daarom zou volgens de PVV een hoofddoekje een teken van onderdrukking zijn. Aldus de partij met zelf één vrouw in de Tweede Kamer. Als mannen en vrouwen gelijk zijn, waarom spreekt kamerlid Richard de Mos over ‘feminisering in het onderwijs’? ‘Op menige school heerst de ‘altijd-maar-leuk-mentaliteit’, die de softe vrouwencultuur tot stand heeft gebracht,’ aldus de Mos in een artikel in Het Parool van 12 februari 2007. Dus mannen en vrouwen zijn volgens de PVV niet gelijk, anders maakte het geen donder uit wie er voor de klas stond.

4. De vermeende flirt met vrijheid en (conservatief-)liberalisme
’Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over 20 jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.’ (Geert Wilders, de Volkskrant 7 oktober 2006).

‘Almere heeft bijvoorbeeld zijn eigen Dag van de Dialoog, ik wist niet wat ik hoorde.’ (Geert Wilders, uitspraak in speech Almere, 25 februari 2010).

Even naar die term, vrijheid. Onvoorstelbaar dat juist Wilders is gemaakt uit de rib van het liberalisme; voor elke liberaal zijn zulke opmerking een stomp in de onderbuik. Terecht dat de VVD-lijsttrekker in Almere, Arno Visser, in de uitzending van Nova van 25 februari glorieus de vloer met angstregent Raymond de Roon aanveegt als De Roon het verbieden van hoofddoekjes als hoofdthema voor Almere ziet.

Voor op het tegeltje aan de muur, de uitspraak van John Stuart Mill (‘On Liberty’): ‘De menselijke natuur is geen machine die men naar een model kan bouwen en precies dat werk kan laten doen waarvoor hij gemaakt is, maar een boom die naar alle kanten moet kunnen uitgroeien en zich moet kunnen uitbreiden, in overeenstemming met de innerlijke krachten die er een levend ding van maken.’’

5. Gevolgen van politieke deelname door de PVV: stilstand
Collega Binnert de Beaufort schreef voor het zakenblad Excellent Business het artikel: ‘Wilders aan de macht, Nederland naar de klote?’ en legde de plannen van Wilders voor aan hoogleraren in het Constitutioneel Recht en de Financiële Economie. Ze laten geen spaan heel van bijvoorbeeld de anti-Europa-houding van PVV. Ze geloven in eerste instantie niet dát er een kabinet komt met de PVV die alle standpunten doorduwt, maar als zo’n kabinet er komt, zal er sprake zijn van een ‘apocalyps’.

De Beaufort haalt een recent citaat van Frits Bolkestein in HP/De Tijd aan: ’Als hij daadwerkelijk wil regeren, dan zullen al zijn plannen, die rukwinden, neerslaan op papier. Het zal niet meer dan ijdel gezwets blijken te zijn. Dus als hij het werkelijk meent, dan moet hij iets veranderen aan zijn hele manier van doen. Aan zijn boodschap, als die er al is.’

6. Ambtelijk hoogvliegen, zaken verdraaien
‘Ik zorg er desnoods voor dat een moskee wordt gesloten om andere redenen. Omdat de brandveiligheid niet deugt, bijvoorbeeld’ (PVV-lijsttrekker Sietse Fritsma voor Den Haag in de uitzending van Pauw en Witteman van 23 februari 2010).

De zijpad-ideologie. Of eigenlijk: ambtelijk hoogvliegen. Iemand die beweert dat hij de bureaucratie wil terugdringen, trekt wel een rits brandcontroles open om iets voor elkaar te krijgen dat eigenlijk niet de bedoeling is. En wie gaat dat betalen?

7. Vorm en inhoud van de boodschap: victorie, haat, megalomanie
Kijk even mee naar een verkleinde weergave van de speech van Geert Wilders in Almere. De tekst bestaat uit 1882 woorden. Van die lange tekst zijn er welgeteld 175 gewijd aan Almere (zie omcirkelde delen). Minder dan 10 procent. In de tekst komt het woord ‘PvdA’ 10 keer voor. Er wordt alleen maar geklaagd over het huidige kabinet en de plannen die mondjesmaat genoemd worden voor Almere, worden gelardeerd met frasen als: ‘Dan naar Almere, deze prachtige stad. Mensen, er hangt iets in de lucht. Haal eens diep adem. Je kunt het ruiken. Het is de geur van de overwinning!’

Ik weet niet of Almere of Den Haag straks blij zal zijn met die geur. De rest gaat vooral over de woede van Geert Wilders, Il Duce Bianco.



  1. 2

    Slappe tekst. Ik zou nooit op de blonde verlosser stemmen, maar dit is een hele slechte aanval.

    1. Op de persoon spelen is altijd zwak.

    3. Mannen en vrouwen zijn uiteraard niet gelijk, maar ze zouden wel gelijke rechten moeten hebben. En hoofddoekjes staan voor ondergeschiktheid van de vrouw. (Niet dat ik vind dat mensen er niet zelf voor mogen kiezen om een hoofddoekje te dragen, maar ik vind het wel achterlijk om zo’n ding te dragen)

    6 Daar hebben bijna alle partijen last van.

    7 Ook daar speelt dat alle partijen hun landelijke kopstukken inzetten voor lokale verkiezingen. Het is fout maar de pvv kun je er niet op afrekenen.

  2. 5

    Fraai hoor. Ik heb wel 1 aanmerkinkje – punt 1:

    “zijn kunst en cultuur bij uitstek niet verbonden aan de vrijheid van meningsuiting?”

    Nee. Zonder subsidie kan kunst nog steeds prima bestaan, en zonder kunst kan een mens nog steeds prima zeggen wat hij denkt.

  3. 6

    @2: Iets zegt me dat jij een blanke, rijke man bent. Want steeds als iemand die arme allochtonenvrouwtjes wel eventjes wil bevrijden, is het die groep met hun patriarchale standpunten. Graag bekhouden nu.
    Vraagje: als het niet om hoofddoekjes gaat, wat doe jij allemaal voor vrouwenbevrijding en feminisme?

  4. 10

    De toespraak die Wilders in Almere hield, is waarschijnlijk niet zo erg als hier weergegeven staat. Ik heb hem niet gehoord, maar het lijkt me sterk dat Wilders dezelfde alinea (“Ik weet niet … afwas doen”) driemaal uitsprak.

  5. 12

    @Klaplong en @Hockey: Argumenten? Veel makkelijker kan Thomas het niet maken. Er worden 7 punten genoemd. Als die onzin zijn, moet je makkelijk tegenargumenten kunnen geven, toch?
    We wachten…..

  6. 13

    @7
    Vooral deze woorden: “voormalig kunstacademiestudente” is erg flauw

    @6
    Van mij mag iedereen dragen wat hij of zij wil. Er zijn alleen 2 feiten die sommige mensen graag willen vergeten:
    – Een hoofddoekje is in sommige culturen een symbool voor de minderwaardigheid van de vrouw. De vrouw moet zich aanpassen, omdat mannen anders geil worden.
    – Helaas zijn er ook in Nederland vrouwen die een hoofddoekje moeten dragen van papa, broer of echtgenoot.

    Natuurlijk is er niets mis met vrouwen die zelf kiezen om een hoofddoekje te dragen om daarmee hun cultuur/geloof uit te dragen.

    Overigens zijn het niet alleen blanke mannen die iets van hoofddoekjes zeggen, google eens op Halsema hoofddoekje.

  7. 14

    Helaas is het zo langzaamaan duidelijk, de sekte “in “Wilders is niet meer bereikbaar voor objectief nieuws.
    Ze rommelen een beetje achter hun sekteleider aan, hoeven niet meer na te denken want dat doet hun grote geblondeerde held voor ze, en alle vormen van kritiek worden als demonisering weggezet.
    Treurig.
    Ik was me er niet van bewust dat er zoveel morons woonden in dit land.

  8. 15

    “PVV’er en voormalig kunstacademiestudente Fleur Agema, hebt u dan nooit subsidie mogen ontvangen?”

    Indien niet, ga je bijna rancune vermoeden… Vooral omdat ze al met subsidies bezig was voor ze bij Wilders kwam

  9. 16

    Er bestaan nog steeds mensen die hoofddoekjes/sjaaltjes tegen regen of wind opzetten.Die worden nu tokkies genoemd.
    Het is zelfs een tijdje mode geweest een 3-kantige sjaal om je hoofd te vouwen.
    En nu zou dat een “voorbeeld van onderdrukking” zijn?

  10. 17

    @16
    Je hebt helemaal gelijk, mijn reactie met betrekking tot puntje 3 was nu ik het nalees veel te kort door de bocht. Daarom in reactie 13 de nodige nuancering.

    Overigens is punt 4 in het stuk hierboven volledig terecht. De pvv heeft evenveel met vrijheid te maken als de ddr met democratie.

  11. 19

    @Iedereen die roept dat hier vroeger en nu ook nog wel eens een hoofddeksel opgezet wordt: wat een slap kul-argument is dat.

    Kijk ‘es; ik ben tegen een hoofddoek-verbod om.. nou ja, om heel veel redenen. Maar die doen nu niet ter zake, want wat iedereen die bovenstaand argument te berde brengt, zich ook goed moet realiseren – wat FR zegt – in de islam is een hoofddoekje net zoiets als een halsband. Daar kunnen we, daar mogen we, onze ogen niet voor sluiten.

  12. 20

    @iedereen die roept dat het hoofddoekje een uiting is van onderdrukking van de vrouw. Vraag zelf eens aan moslima’s hoe zij dat zien.

    Het begint eerder op een geuzensymbool te lijken. Hoe harder de anti-persoonlijke-vrijheden-verenigingaanhangers ageren, hoe meer verzet.

  13. 21

    ps:

    Los van dat het er niet veel toe doet, maar vroeger had men de christelijke hoofddoek en bij sommige rituelen komt dit nog steeds voor. De nonnen bijvoorbeeld, of het sluieren bij trouwen.

    Daarbij zijn kledingsvoorschriften in alle geloven terug te vinden.
    Zo kwam ik onderstaande tegen, even google en dan de Bijbel:
    Nieuw Testamentische boek 1 Korinthiers de volgende uitspraak: Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken (1 Kor. 11:6).

    Okee, dat komt in de praktijk niet vaak meer voor. But i’m just saying…

    Geef het tijd en alles zal moderniseren en aanpassen.
    Maar een hetze, ‘kruistocht’ oid heeft geen zin en bereikt het tegenovergestelde.

    Geef iets aandacht en het groeit.

  14. 23

    Goh, mooi die 16 miljoen imams die op internet hun zegje doen. Iedereen weet precies hoe de Islam in elkaar zit………

    Maar niemand vraagt de moslima’s wat zij ervan vinden. Dus niet zo zeiken over dat men tegen onderdrukking van vrouwen in de Islam is, want deze racistiche politieke partij en hun racistische aanhang is helemaal niet geïnteresseerd in het tegen gaan van de onderdrukking van de vrouw.

    PVV is bang voor de Islam en heeft het over behoud van “vrijheid van meningsuiting”? Maar intussen wel moslims het een en ander willen verbieden. Mooi hè, “vrijheid van meningsuiting”?

    En natuurlijk is het géén discriminatie als je iets tegen een bepaalde groep hebt…….

    Ik ben moslim, niet radicaal en Nederlander.
    Wie dat niet accepteert, ook mensen die blank zijn en zich Nederlander noemen: rot maar mooi op naar je eigen land.

  15. 27

    @26

    Tja, wen er maar alvast aan.

    Zal een uitspraak zijn die wij nog vaak gaan horen na de Wilders-tijdperk.

    Wellicht ben jij er ook één van……..

  16. 28

    @26

    Hehe, nee Shefiq. Ik ben er niet één van. Je moet ook niet alleen je eigen postjes lezen. Maar de hele thread.

    Ik bedoel in #23, herhaal je min-of-meer wat ik in #20 zeg.

    Och en zo’n vaart gaat het allemaal niet lopen. Wilders, als hij al bestuurlijke macht krijgt, zal in dit land altijd moeten samenwerken.
    Één grote machtige lobby in Nederland heeft hij in ieder geval tegen zich: de werkgevers.
    Tja en eigenlijk de sociale partners, want Wilders heeft niet zoveel op met bonden.
    Nou, dan kom je niet zo heel ver in dit land.

  17. 29

    Sorry……..

    Ik baal er gewoon van. In het verleden gediscrimineerd om mijn huidskleur. Nu omdat ik moslim ben.

    Och nee, da’s waar ook: Wilders vindt alleen de ideologie “Islam” een gevaar, maar hij heeft niets tegen moslims.
    Mag hij mij uitleggen wie er naast moslims nog meer de “Islam” als godsdienst belijden……

    Wil niets te maken hebben met extremisten. Of het nu moslims betreft of niet-moslims of mensen in de politiek……

  18. 30

    @29

    Ik denk dat 90% van NL totaal geen probleem heeft met moslims. Zeker niet als je wat doorvraagt, wat meer interesse toont in de ander etc etc (je weet wel: linkse hobby’s).
    Poeh, het zijn net mensen :)

    En je weet, Wilders had in 2001 nog een heel andere mening. Alles draait om macht:

    Wilders in 2001: Fortuyn is verwerpelijk en islam is ok.
    http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/wilders_in_2001_fortuyn_is_verwerpelijk_en_islam_is_ok/

    Dus maak je niet al te druk. Alles waait weer over.

    ach en er zijn meer christenfundamentalisten in NL dan moslimfundamentalisten. Heeft ook niet zo heel veel problemen veroorzaakt.

  19. 31

    @Stickmeister; “Vraag zelf eens aan moslima’s hoe zij dat zien.”

    He ja, want vragen aan den arbeider, zo’n honderd jaar geleden, waar zijn baas naast staat, of men den vakbond ook zo’n goed idee vindt, is ook al zo productief. Zoals gezegd – ik ben niet voor een hoofddoekjes-verbod, en heus niet alleen maar omdat de nonnekes ‘m dan ook zouden moeten afzetten – ik hou gewoon wel van persoonlijke vrijheden.

    Maar ga nou niet net doen alsof het dragen van dat ding niet opgelegd wordt, dat het niet een symbool is van de onderdanigheid van de vrouw, en dat we er niet met z’n allen snoeihard voor gestreden hebben, veertig jaar geleden, om dit soort dwang naar de vergetelheid te helpen: dat is kwaadwillende nonchalance en je zou beter moeten weten.

    ps. Wat betreft je ps: ik ben niet gelovig, dus die vergelijkende religieuze onzin kan je in de reet van de misdienaar douwen, wat mij betreft.

  20. 32

    Bij de laatste verkiezingen lachte iedereen Wilders uit, maar kijk eens hoeveel aanhang hij nu heeft. Had ik nooit verwacht. Ik zag Nederlanders altijd als mensen met een nuchter en realistisch verstand. Die niet discrimeren op basis van huidskleur, geloof of iets anders.

    Ik zie zijn aanhang als racisten, omdat mijn gezonde verstand gewoon niet mee wil op het punt dat zijn aanhangers niet inzien dat alle moslims niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor wat radicale moslims doen.

    Ik ben in het verleden heel vaak gediscrimineerd om mijn huidskleur, maar ik weet dat niet alle mensen met een blanke huidskleur racisten zijn en ik zal het blanke ras nooit als een gevaar zien. Terwijl ik in deze toch ook naar het verleden tot en met heden kan wijzen……
    Daarom ben ik Nederlander.

    Maar ik hoop dat je gelijk hebt en de tijd zal het uitwijzen.

  21. 33

    @31

    Arbeidsverhoudingen lijkt me niet echt een goede vergelijking.

    Gelukkig weet jij als westerling wel wat goed is voor de ander. Dat blijkt hieruit maar al te goed. voor het gemak flikker je er nog een halve godwin in; het betoog wordt er allemaal niet beter op.
    Resultaten uit het verleden bieden namelijk geen garantie voor het heden.
    Het verschil is dat jij nu redeneert vanuit (vermeende) westerlijke superioriteit. Terwijl we in dit geval ook te maken hebben met cultuurverschillen en botsingen. Een hoofddoek van iemand’s hoofd aftrekken betekent niet dat iemand niet onderdrukt kan worden. Was het maar zo simpel. Juist door de focus op de hoofddoek, pakt het averechts uit. Omdat die focus vaak alleen maar is om tegen de Islam te ageren en niet om de vrouw te emanciperen.
    Dat zijn allemaal drogredenen.

    Goede scholing, informatie, kansen op de arbeidsmarkt e.d. dat zorgt meer voor emancipatie van de moslima.

    De vrouwen met hoofddoek die ik spreek, dragen ze niet omdat ze onderdrukt worden. Het is in sommige gevallen voor hen zelfs een vorm van emancipatie geworden.
    Tja en ik ken eigenlijk meer moslima’s zonder hoofddoek dan met.

    Och, en je kunt religieuze vergelijkingen onzin vinden. Maar, het relativeert wel een hoop.
    Maar ik krijg een beetje de indruk dat jij het type bent: if your not with us, your against us. Geen middenweg.

    ps: ik ben atheïst :-)

  22. 34

    psps: volgens mij bedoelen we voor een groot deel hetzelfde – ik ben alleen van mening dat het allemaal niet zo zwart-wit is als jij de zaak voorstelt.

  23. 35

    @33
    Het verschil is dat jij nu redeneert vanuit (vermeende) westerlijke superioriteit.

    Noem me maar onwetend en arrogant, maar ik denk dat wij west-europeanen op het gebied van mensenrechten ook vrij superieur zijn.

    Ook heeft mijn aversie tegen de hoofddoek niets te maken met aversie tegen de islam, die sgp’ers zijn net zo achterlijk. Die mensen mogen helemaal zelf weten wat ze wel en niet geloven, zo lang ik in Nederland maar het recht heb om die geloven achterhaald te vinden.

  24. 36

    Noem me maar onwetend en arrogant, maar ik denk dat wij west-europeanen op het gebied van mensenrechten ook vrij superieur zijn.

    Daar heb je gelijk in. Een van de weinige aanwijsbare resultaten vanuit het hart op de goede plaats < intelligensia “We worden toch steeds rijker ? En er zijn toch veel meer mensen dan vroeger ? Wat zeur je nou ?” “Dan zal ik het wel fout hebben.”

  25. 37

    Er is iets helemaal weggevallen.

    MZ

    Daar heb je gelijk in. Een van de weinige aanwijsbare resultaten vanuit het hart op de goede plaats < intelligensia < net na 1945

    Over de gegroeide naoorlogse welvaart kan ik dat al niet meer beweren.

    Maar misschien zie ik het wel fout. “We worden toch steeds rijker ? En er zijn toch veel meer mensen dan vroeger ? Wat zeur je nou ?” “Dan zal ik het wel fout hebben.”

  26. 38

    Thomas van Aalten.
    Een mooi stukje tekst.
    Maar het verbaast me wel een beetje dat jij denkt dat PVV-ers bereid zijn na te denken, en dan nog wel over een kritisch stuk.
    Ik zou die hoop maar vergeten.
    PVV-ers hebben geen belang bij de realiteit.
    Zij hebben Wilders, en dat is ze genoeg.

  27. 39

    @Stickmeister;

    Arbeidsverhoudingen lijkt me niet echt een goede vergelijking.

    Emancipatie is emancipatie. Sorry, ik ben een ouderwetse socialist hierin.

    Gelukkig weet jij als westerling wel wat goed is voor de ander.

    Ja. Ik mag een mening hebben. Goed he ?

    voor het gemak flikker je er nog een halve godwin in

    Die zie ik zo snel even niet zitten. Bedoel je nou ‘veertig jaar geleden’ ? Ik had het over de jaren zestig.

    Het verschil is dat jij nu redeneert vanuit (vermeende) westerlijke superioriteit.

    Ja. En daar ben ik trots op.

    Terwijl we in dit geval ook te maken hebben met cultuurverschillen en botsingen.

    Ben je ook zo cultureel relativistisch over menseneters ?

    Een hoofddoek van iemand’s hoofd aftrekken betekent niet dat iemand niet onderdrukt kan worden.

    Ik wil niemand de hoofddoek aftrekken. Dat heb ik expliciet gezegd.

    Omdat die focus vaak alleen maar is om tegen de Islam te ageren en niet om de vrouw te emanciperen. Dat zijn allemaal drogredenen.

    Ik ageer niet tegen de islam. Ik geloof dat je denkt dat je een PVV-er voor je hebt. Ik ageer tegen achterlijkheid en cultureel relativisme om die achterlijkheid goed te praten.

    Goede scholing, informatie, kansen op de arbeidsmarkt e.d. dat zorgt meer voor emancipatie van de moslima.

    Helemaal mee eens. Maar het kan verdomme helemaal geen kwaad om ook dat issue over die hoofddoek uit te spreken. Niet weg te legisleren, mind you, uit te spreken.

  28. 40

    Steeph, het is heel simpel, ik vind het geen sterk stuk. Het is bijna niet de moeite om er verder op in te gaan, maar toch:

    ad 1. Je kan discuzeuren over de vraag of subsidie een beperkende dan wel versterkende invloed heeft op die vrijheid van meningsuiting.

    “Nu, alle gekheid op een stokje, zijn kunst en cultuur bij uitstek niet verbonden aan de vrijheid van meningsuiting?”
    Wat van Aalten hier nou ook precies bedoelt, het is natuurlijk zo dat uitingen in welke vorm dan ook verbonden, in de zin van iets te maken hebben met, de vrijheid van meningsuiting. Subsidie of bestuurlijk sturend optreden in welke zin dan ook, is overheidsinmenging in een gebied dat nu juist vrij zou moeten zijn van overheidsoptreden. Het is in ieder geval niet zo’n vanzelfsprekendheid als Thomas suggereert, dat terugtrekking van subsidie ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting betekent.

    ad 2. Dat zal, suffe ad hominems in beide richtingen. Ik begrijp het sentiment wel, almere is de utopie van sociaal democratie. Gecultiveerde middelmaat en eindeloze plannen van bestuurders en project ontwikkelaars die maar ten dele worden uitgevoerd. Verder maakt van Aalten geen echt punt in 2.

    ad 3. “Dus mannen en vrouwen zijn volgens de PVV niet gelijk, anders maakte het geen donder uit wie er voor de klas stond.” Dat kamerlid heeft het over feminisering, dat is een term die door een onderwijsonderzoek/socioloog is bedacht.
    Het is geen onderschikking van vrouwelijk onder mannelijk of andersom, het is een beschrijvende term van iemand die een onderzoek heeft gedaan. (kijk in NRC ergens de afgelopen maanden) Of je het eens bent met de term, met de conclusies van dat onderzoek of met de lading van de term, dat maakt niet uit.
    Verder is de hoofddoekjes discussie er simpelweg een waarin je niet zo gemakkelijk één standpunt in kan nemen zoals Thomas of dat kamerlid doet. Het is gewoon de vraag of je groepsrechten in de zin van cultuurbehoud of een bepaalde vrijheid van het publiekelijk belijden van een bepaalde religie voorrang wil geven boven individuele empancipatiekansen en vrijheden. Thomas gaat er voor het gemak vanuit dat gendergebaseerde kleding ‘voorschriften’ ab so luut geen genderongelijkheid met zich meebrengen en dat valt mijns inziens met recht te betwijfelen. Het ligt gewoon niet zo simpel als Thomas stelt, misschien kan hij zich eens in het onderwerp verdiepen voordat hij er zo’n stukje over krabbelt?

    ad 4. Wederom laat Thomas zien dat hij een bijzonder oppervlakkig intellectueel gedachtenleven heeft. Misschien zou hij zich eens moeten wagen aan het lezen van ‘On the subjection of women’. Dan kan hij zich in een hoekje gaan zitten schamen voor zijn plattitudes die hij hier poneert. Domme domme man. Maar goed, dat citaat van Mill kan je verschillende uitwerkingen geven. Je zou zeggen dat Mill eerder zou gaan voor de mogelijkheid waarin voorschriften die zijn opgelegd aan vrouwen af te schaffen om gelijke kansen te geven aan iedereen om zich vrijelijk te ontwikkelen. Een bepaalde achtergrond van een cultuur waar Mill aan heeft bijgedragen is daar misschien, nadruk op misschien, helemaal niet zo gek.

    Ik houd op, het is hier niet het forum bedenk ik me nu. Plattitudes, dat is wat thomas hier de wereld in werpt. Domme plattitudes die geen doel treffen.

  29. 41

    Grappig dat altijd de in vrijheid opgegroeide lelieblanke lui weten dat een hoofddoek niet onderdrukkend is. Ga eens een paar jaar in het M-O wonen zoals ik, vrouwlief die zich als vrijwilliger inzet voor Saudische vrouwen met kanker om hun verhaal kwijt te kunnen, kanker is daar namelijk ‘verboden’. Vrouwen met kanker (niet de prinsessen natuurlijk) worden gedumpt in de woestijn, net als invalide pasgeborenen trouwens. Wel eens in Nederland een Marokkaans of Turks mongooltje gezien? Die gaan linea recta naar de woestijn via familie in het thuisland, net als in Saudi. Wel eens je vrouw geslagen zien worden met een stok omdat haar pols te zien was? Ik wel, doe je niets tegen, dat levert 100 zweepslagen op. En nee, het was niet voor Shell, maar via de overheid om een afvalverwerkingsfabriek te bouwen, voordat ik hier weer als rechtse zakkenvuller wordt neergezet. Dus lekker vanavond de Hollandse kroeg in en jezelf op de lelieblanke alwetende borst slaan dat je wel weet hoe een moslimvrouw zich voelt met hoofddoek.

  30. 42

    Wel eens in Nederland een Marokkaans of Turks mongooltje gezien? Die gaan linea recta naar de woestijn via familie in het thuisland, net als in Saudi.

    kletskoek

  31. 43

    @41

    We hebben het toch over Nederland of niet?
    Een moslim in Nl is heel anders dan een moslim in Iran of Irak.
    Verder veel onzin in het stukje frustratie.

  32. 44

    Maar goed, het heeft verder geen nut. Mijn mening is dat het afrukken van de hoofddoek geen oplossing is en het is ook ongrondwettelijk. Pure simplificatie van de problemen.
    En men weet heel goed dat de PVV het niet te doen is om emancipatie van de vrouw. Dat blijkt namelijk nergens uit. Het gaat om ageren tegen de Islam.

  33. 45

    @ Stickmeister

    Ik vraag me af hoe jij tot de conclusie komt dat het ‘afrukken van de hoofddoek’ ongrondwettelijk is. Zoals je het nu brengt is het in ieder geval een drogredenering.

  34. 46

    @Stickmeister – volgens mij zie je de zaak te zwart-wit. Er is wel degelijk een positie mogelijk tussen ‘hoofddoekjes zijn ok’ en ‘gooi de islam het land uit’.

  35. 47

    @45

    Ik snap dat grijze gebied best. Ik draag een sluier, dat hoef jij niet ok te vinden, maar je erkent mij recht om dat te doen. dat bedoel je toch? Prima. Maar ik heb niet het idee dat de gemiddelde pvv-er er ook zo over denkt.

  36. 48

    Ik wil dit nog even kwijt,in 1962 werd ik werkeloos doordat mijn baas vrijdags falliet ging,Maandags naar het arbeidsburea in Heerlen, daar werd gezegd dat ik de eerste werkeloze in Nederland was, kreeg een briefje mee met wel 10 werkgevers erop, kreeg ook direct weer werk. Toen verklaarde ik dat wij over 25 jaar duizende werkelozen zouden hebben.Was ook zo. In 1956 kwamen de eerste allochtonen naar ons land, Italianen, Oostenrijkers, Grieken, Turken, Marokkanen,enz:Waarom kwamen die naar ons land? Het kapitaal ronselde ze, het ging hen niet vlug genoeg om heeeeeel veel geld te verdienen, de toenmalige regeringen vonden het goed, toen er geen werk meer was voor ons allen zaten wij met de gebakken peren en degenen die ze hiernaar toe gaald hadden wasten hun handen in onschuld. Toen verklaarde ik al : dit gaat nooit goed, die raak je nooit niet meer kwijt, iedereen die ook maar iets in de melk te brokken had zei,”onzin”. Maar het is toch uitgekomen. Nu zeg ik, deze situatie draaid op een nieuwe wereldoorlog uit en ik denk dat ik hierin ook weer gelijk zal krijgen, dit is eenvoudig een kwestie van tijd en wie durft hieraan te beginnen? Maar het komt, lieve medeburgers.Een kleine oplossing zou voor ons land zijn om de dienstplichtwet weer in te voeren met een Soldij van € 75 eurocent per dag, dan werd er tenminste al eens iets geregeld en voorkwam men veel ellende als u begrijpt wat ik bedoel?

  37. 49

    KJ.
    Nog één keertje dan:
    In de jaren ’60 en ’70 was het dragen van een hoofddoekje doodnormaal, voor doodnormale Nederlandse dames.
    Had iets te maken met de wind, en het verwaaien van het zorgvuldig getoupeerd kapsel.
    Nog geen tien jaar geleden was het ineens mode dat mijn dochters alledrie met een boerenzakdoekje om hun hoofd liepen, weliswaar anders geknoopt dan de zg. kopvodden, maar toch.

    Ook nu komt het nog regelmatig voor dat ik een hoofddoek draag, omdat het hard waait en ik anders last van mijn oren krijg, of omdat het regent, of gewoon omdat het koud is.

    Het dragen van een hoofddoek is volgens de Koran NIET verplicht, maar een bewijs van liefde voor Allah.
    En de moslimmeiden die ik ken, doen dat, na lang nadenken, vrijwillig.

    Wat er in andere landen rondom die hoofddoek gebeurt, en hoe de moslimmannen in andere landen die hoofddoek zien, is me worst.

    Ik heb er geen last van.Ik vind het best, en ik snap écht de opwinding niet.

    Omdat sommige mannen hun vrouwen niet goed behandelen, omdat er gedwongen huwelijken zijn, omdat men in andere landen vrouwen tot van alles dwingt moet die hoofddoek, die dus, zoals gezegd NIET een symbool van onderdrukking is , verdwijnen??
    Zijn daar dan tevens bovengenoemde problemen mee opgelost??

    Want als dát zo zou zijn lijkt het me prima, maar eenieder die EVEN nadenkt( ik weet het, niet het fort van de gemiddelde pvv-er) ziet dat dat een vaag soort symptoombestrijding is.
    Goed voor de instantbevrediging van onderbuikgevoelens.

    Maar het probleem blijft.

    Al dat getoeter over hoofddoekjes, symbolisch gebral.

  38. 50

    Adriana, je zegt het al, “had iets te maken met de wind”. In overheidsgebouwen tocht het enorm dan.

    Hoofddoekjes zijn symbolisch getoeter, niet het gebral er omheen. Het is wel degelijk een provocerend gebaar naar de Nederlandse samenleving.

  39. 51

    @ adriana

    Je geeft het de betekenis die jou uitkomt. Ik heb nog geen moslim man met hoofddoek of burka gezien. Jij wel?

  40. 52

    @Klaplong

    één keer een stukkie tikken dat je niet leuk vindt en ik ben direct een domme, domme man. Jammer, direct mijn enige Sargasso-fan kwijt.

  41. 53

    @41: Wat heeft jouw verhaal met hoofddoeken te maken of met de islam. Ik ken iemand uit bulgarije daar laten ze gehandicapte kinderen ook het liefst verdwijnen. Wat heeft dat met de islam te maken?

    En zoals al eerder is gezegd met het verbod op een hoofddoek los je de onderdrukking niet op.

  42. 54

    @ Thomas

    Ik ben nog steeds een superfan van je. Mijn vriendin klaagt ook wel eens over mijn resolute ommezwaaien. Excuses, ik schoot door, blijf namelijk een fan.

    ALleen… ik heb een hekel aan leon de winter praktijken.. en daar leek het een beetje op.. in progressieve vorm dan uiteraard..

  43. 55

    @54 Qua lichaamsbouw lijk ik idd steeds meer op hem (wat geld op de bank betreft vermoedelijk niet).

    Onder schrijvers in de horeca is er een populair versje:

    ‘Hoort het knetteren, hoort het slaan!
    Daar komt Leon de Hongerwinter aan!’

    dat heb je niet van mij.

  44. 57

    42. DJ

    Gebeurt echt. Net als het stelselmatig verkrachten van huishoudhulpen en executies van Indische en Pakistaanse toyboys die de vrouwen, dochters en zussen van iedere willekeurige sheik een nacht hebben mogen plezieren.

  45. 58

    @AH Ik kan niet uitsluiten dat het zou kunnen gebeuren (wat ik niet zie weet ik niet), maar ik heb talloze voorbeelden gezien … Wel een knoepert van een aardbeving trouwens als mar/tur ineens in ind/pak liggen ;)

  46. 59

    58. DJ

    Er is al jaren veel te doen over de misstanden in vele moslimlanden omtrent misbruik van mensen. Ook onderling misbruik en zaken als “exposure”. De Romeinen deden het al als een kind ongewenst was. Na geboorte werd de baby ergens op een rots gelegd en was na een paar uur in de zon dood. Een gewoonte die is blijven bij de arabieren. Het is geen regel natuurlijk maar het komt nog wel voor.
    Het misbruik in de arabische wereld van Pakistaanse, Indiase, Maleise en Indonesische huishoudhulpen en bediendes loopt de spuigaten uit, jaarlijks zijn er te veel die het slachtoffer zijn van verkrachtingen, fysiek en verbaal geweld en zelfs moord. Maar voor arabieren is dat heel normaal.

  47. 60

    Tja, in china en zuid amerika is ook niet alles koek en ei … komt trouwens niet van de romeinen hoor, gaat veel verder terug. Je ziet het bij meer zoogdieren …