Het complete partijbestuur van de PvdA is woensdagavond afgetreden, het interim-bestuur zal volgende week voor het eerst bijeenkomen. De Jonge Socialisten zijn blij, maar is de PvdA hiermee gered? Inmiddels in de peilingen voorbij gestreefd door de SP en klemzittend in een coalitie met christelijke partijen is de PvdA nog in staat het tij te keren?
[poll=47]
Reacties (58)
Een roos is ondanks de stekels goed in de hand te houden. Elke (ex)tomatenplukker weet dat dat na verloop erg pijn gaat doen en je op zoek gaat naar een andere teelt, rozen bijvoorbeeld. De geur is eruit gekweekt maar daar wordt aan gewerkt.
Being there :)..niet weggaan.
De manier waarop Van Hulten nu weggaat is exemplarisch voor zijn falend leiderschap: impulsief, egoïstisch en sociaal erg onhandig. Waarom heeft hij het in de pers gemeld, waarom niet eerst even de collega-bestuursleden en politiek leider Wouter Bos ingelicht?
Uiteindelijk zullen de integere politici wel weer boven komen drijven. In ieder geval een goede keuze voor een interim bestuur met Ruud Koole en Trude Maas.
tsja…. :) Ik hoopte toch op een diepteanalyses op Sargasso. Misschien moet ik maar een andere blog gaan steunen ;)
Welke koers vaart de PvdA momenteel bijvoorbeeld en waarom stuit dat op enorm veel weerstand zowel intern als bij het volk.
Er is duidelijk een leiderschapscrisis die volgens mij niet verdwijnt met het opstappen van het bestuur.
Van te voren had ik nooit gedacht dat de PvdA in zee zou gaan met CDA en CU, ik zag dat als een soort zelfmoord.
..een diepte-analyse van de PvdA?
die krijgt u hier al (bijna) wekelijks van Rottenberg.
@Carlos,
Me houdt zijn verkouden snuit al ;) Verder alles goed?
gewoon doorgaan! het gaat toch prima?
@3: En je hebt nu je mening over die zelfmoord bijgesteld?
@Bismarck,
Zelfmoord is in volle gang lijkt mij ;)
Wel jammer voor de pvda dat die ene goof weggaat bij de pvda
Anders, nl: Overwegen wat de ideolische grondslag van de PvdA is, dit duidelijk formuleren en consequent uitdragen.
Een partij zonder duidelijke Ideologie is als een schip zonder koers, een ongeluk wachtend om te gebeuren.
Vraag aan reaguurders: Waar staat de PvdA op het moment voor? (sinds het ideologisch verenkleed is afgeworpen)
De PvdA is een partij die op een open en dynamische wijze op wil komen voor solidariteit en rechtvaardigheid.
Lekker vaag maar klinkt toch best goed?
Misschien moeten ze hun eigen beginselprogramma weer eens doorlezen. ’t Is best een aardig boekje.
Waar ze in ieder geval eens mee moeten ophouden is heen en weer zwalken tussen praatjes van Marijnissen overnemen en zogenaamd flinke taal uitslaan om de kiezers van Wilders te paaien.
Ideologie is zo 20ste eeuw.
Stemt wel weemoedig dit bericht. De levendige bijdragen van dhr. Van Hulten op onze reactiepanelen staan op mijn netvlies geniet.
Michiel van Hulten
10-02-06 12:32
Laat je niet gek maken door de hijgerigheid van onze media – lees wat ik ECHT vindt op mijn website, http://www.michielvanhulten.nl
https://sargasso.nl/archief/2006/02/10/vrijdag-vraag-politiek-en-media/#comment-102279
@Steeph 13,
Waar zal het debat deze eeuw dan wel over gaan? Of wordt dit een debatloze eeuw?
Chaotische systeem sturingsregels en principes met een vleugje dromen.
Gebrek aan ideologie staat overigens het voeren van een debat echt niet in de weg :-)
Paul Kalma roept vanochtend in de Volkskrant op om toch maar weer de inkomensverdeling uit de kast te halen, op te poetsen en als voornaamste ideologische beginsel te gaan verkondigen. Is misschien geen gek idee, maar de weifelende toon waarmee Kalma zelf zijn betoog al aanzette doet weinig hopen op navolging.
Anders, namelijk: het verschil met de SP duidelijk maken. Het is aan de PvdA om de redenering ‘links = sociaal voor mensen die het moeilijk hebben, dus linkser= socialer’ te ontkrachten. Als het de PvdA niet lukt om duidelijk te maken dat hun ideale beleid (dat ze in een coalitie uiteraard nooit 100% kunnen uitvoeren) beter en socialer is dan de plannen van de SP, heeft de PvdA een probleem. Want juist die mensen die het moeijlijk hebben, raken ze kwijt aan de SP.
@Ouragan 10 De PvdA heeft momenteel heel veel bestuurders, heel weinig leden en geen bindend imago (meer) om kiezers te lokken bij eventuele verkiezingen. De val is beslist nog niet afgelopen.
Er is nog zegge 1,5 man/vrouw over die het imago nog wat op zouden kunnen schroeven. Job Cohen en Trude Maas. Wijzere ouderen tegenover kermende jongeren.
Ze verbergen iets en ze zijn ergens bang voor .Bos was normaal gezien nooit in zee gegaan met dit kabinet .
@Willem Bever #17 : inkomensverdeling (binnen Nederland dan) is zooooo twintigste eeuw. Als je daar nu weer over begint, maak je jezelf als linkse partij bepaald niet geloofwaardiger.
Behoudens enkele uitzonderingen die naar de voedselbank moeten (wat inderdaad schandalig is), is het grootste deel van de Nederlandse armen prima in staat het hoofd boven water te houden. Luxe is hun leven niet maar ze hebben in ieder geval te eten en een dak boven hun hoofd, iets dat tijdens de hoogtijdagen van het strijdbare socialisme wel anders was.
In elk geval niet te snel opgeven en ook niet te snel denken dat het (nieuwe) antwoord er is. Ook in Frankrijk en België (zowel benoorden als bezuiden de taalgrens) en elders in Europa hebben de partijen zich moeten herdefiniëren, de core business terugvinden, enz.. En veel hangt inderdaad af van de kwaliteit van het personeel.
@21: Inkomensverdeling gaat over iets meer dan dat de armsten niet kunnen eten. Het gaat ook over klassenvorming, ghettovorming, volksgezondheid en criminaliteit.
@matthijs, je weet niet waar je over praat, kom voor de grap eens bij mij in de wijk kijken hoe arm de voormalige gastarbeiders het hebben doordat ze dubbel worden gekort op zowel hun pensioen als hun aow. In veel gevallen hebben zij recht op aanvullende bijstand maar weten ze daar de weg absoluut niet naartoe te vinden.
@Bismarck #23:
Als je wilt.
Daar hoor ik echter nauwelijks serieuze linkse standpunten over. Het gaat altijd maar over geld en over die voedselbanken (die toch echt een zeer marginaal verschijnsel zijn).
Dat zestig procent van de Nederlandse middelbare scholieren onderwijs geniet dat waarmee ze zo ongeveer rechtstreeks doorstromen naar een uitkeringsituatie, daarover zegt noch de PvdA noch de SP iets.
22bis : wat is de weg vopr de PvdA om z’n kernwaarden al terug op een rijtje èn onder de knie te hebben. M.i. moeten zij in deze regering zeer principieel zijn en CDA & CU tot argumenteren dwingen, ipv mee compromissen te sluiten. Als dat beleiden van de eigen identiteit de regering doet vallen, so be it. Anders zijn ze binnen X tijd kleiner dan de SP en na volgende verkiezingen opnieuw tot compromissen gedwongen.
@#21: het is niet met zo’n ongenuanceerde antwoorden dat je het socialisme verdedigt, zeker niet tegenover de kritiek dat centrumsocialisten te graag rooskleurig denken en dingen onder de mat geven uit machtsgeilheid.
“In veel gevallen hebben zij recht op aanvullende bijstand maar weten ze daar de weg absoluut niet naartoe te vinden.”
PvdB?!
Partij voor de Beterebewegwijzeringnaarbijzonderebijstand!
Het probleem is waarschijnlijk dat waar de PvdA zich druk om maakt niet overeenkomt met waar de burger zich druk over maakt. Er heeft een soort mentale omwenteling plaatsgevonden, die te maken heeft met europese wet, islam, globalisatie, zelfverrijking van managers, verslechtering onderwijs, Irak en Afghanistan etc etc. Bij al deze punten is de PvdA onduidelijk en aan het modderen en in sommige gevallen inconsistent. Dit gecombineerd met een niet bindende te onervaren ‘leider’ geeft grote problemen me dunkt.
@Kookvogel: Het is aan de PvdA om de redenering ‘links = sociaal voor mensen die het moeilijk hebben, dus linkser= socialer’ te ontkrachten.
Zo mooi heb ik het nog niet verwoord gehoord. Hulde!
Oh ik stem er morgen op en stel me zo verkiesbaar als t moet. (’t geldt hen trouwens voor meer dingen, als ik mijn voet bij een ouderenorganisatie binnen zet word ik belaagd met vragerige ogen en gaan er handen met brieven omhoog over wat de IND nu weer voor vreselijke misser heeft gemaakt (omdat een tolk het verkeerde formulier voor hen had ingevuld) of waarom de Huursubsidie zomaar ineens is stopgezet (als je de komma overneemt als een 1).
@28, al die thema’s die je daar noemt heeft goenlinks nou ook niet die bakken met stemmen opgeleverd, die de pvda verloren heeft dus ik denk dat het verlies van de pvda toch bitter weinig met EU of klimaatverandering te maken heeft.
@Zazkia,
Kom er later op terug, moet weg geen internet thuis nog dussssss :)
@zazkia
Maar waarom zouden die thema’s van @MP, 28 Groen Links bakken met stemmen opleveren?
Vind je dan dat Groen Links een goed verhaal heeft bij al die thema’s?
Splitsen in Groenlinks, SP en VVD.
UHm, @theedoek, nou ja daar heb je mij. in het een gaan ze niet ver genoeg en het ander te ver. En dan toch staat het me het dichtst bij in de barometer…
De AOW, daar heeft de PvdA het gewoon op verlopen. Ze hebben ook lang niet alles aan de SP verloren, toen de PvdA nog op 60 zetels stond had de SP er in de peilingen 15, en ze hebben samen nu bij lange na niet 75 zetels. Ze dienen zich dus ook niet te verblinden door de SP, maar moeten zich richten op de partij die in ’94 de klappen kreeg toen ze aan de AOW wilden zitten, het CDA.
@eMphase
Maar als het CDA heeft geleerd van ’94 en niets wil veranderen aan de WAO hoe kan de PvdA zich dan op dit punt onderscheiden?
@Theedoek,
Dat is dus mijn punt, je kan je op dit punt wel gaan onderscheiden, maar dan kun je net zo goed roepen dat je niet teveel stemmen wil trekken. De AOW is wat dat betreft volgens mij een gevoeliger punt bij de kiezers dan de Hypotheekrenteaftrek.
heh watte,ooooooooooo
je bedoelt dat oldskool fenomeen van europese zieke mannetjes dat ergens tussen Balk VI en VII is gestroomlijnd en WIA heet, voornamelijk door mensen met 2 structurele tennisarmen, manisch depressiviteit en een ernstig hersenletsel door een motorongeluk voor 50% arbeidsgeschikt te verklaren.
@theedoek, sorry ik zie t nu pas, je had de afko door de war gehaald. beetje flauw van mij,dan.
Oh sorry, ik heb WAO en AOW door elkaar gehaald. Ik bedoelde AOW.
Dat de PvdA haar klassieke aanhang kwijt is wil niet zeggen dat de partij zichzelf moet opheffen. Het gros van de Nederlanders is immers ook niet meer de klassieke arbeider. En hoe de SP ooit denkt de PvdA op te kunnen slokken en 60 zetels te halen weet ik niet want zelfs in zijn beste jaren had Joop den Uyl er maar 53, en toen was NL nog lekker verzuild.
Persoonlijk vind ik dat ze de New Labour koers op moeten: sociaal voor wie het nodig is, (erg) streng voor niet wil deugen.
En lintjes voor iedereen die wil dokken ;oP
@39: Ja, da’s niet zo netjes maar vergeet ook niet dat de WAO in de jaren tachtig door werkgevers flink is misbruikt als humaner alternatief voor ontslag en bijstand. Het systeem moest hoe dan ook een keer op de schop.
@Steeph16, wellicht vind u dit een aardige toestand… onderaan “Humpty Dumpty”. Met dezeheer (een steenworp) is het goed praten.
@larie: ga ik eens naar kijken. Heb me ooit (noodgedwongen) eens verdiept in het dialektisch materialisme (let op de k) binnen het kader van de Marxistiese filosofie. Dat was tegelijkertijd erg interessant en tegenvallend.
De illusie alles te kunnen kennen middels analyse kan heel benauwend werken.
Afijn, voor verdere uitwerking moet ik eerst een wijntje nemen.
@ Steeph
Gebrek aan ideologie maakt het voeren van een debat niet zo moeilijk maar als je een land wil besturen is het wel handig als je een idee hebt waar je heen wil.
Daar komt bij het feit dat je in een democratie de steun van in ieder geval een deel van de bevolking nodig hebt en je dus je idee op een goede manier moet verkopen.
@ Mescaline
Ik ben bang dat je gelijk hebt op het punt van verdere daling in zetel aantallen.
Het imago van de PvdA is op het moment Wouter Bos en het nieuwe kabinet. Zolang de PvdA niet in staat is om zich te onderscheiden als een partij met een visie is het moeilijk om kiezers te binden en terug te winnen.
Ja ho even. Ideeën zijn er genoeg in de politiek. Maar daarmee heb je nog geen ideologie.
Adhoc ideeën voor symptoombestrijding van waan van de dag zaken scoren vast goed bij kiezers.
Een ideologie uitleggen en over tientallen jaren een vaste aanhang opbouwen om consequent te kunnen werken aan een bepaalde koerswijziging van de maatschappij, that’s different cake.
De PvdA lijdt onder hetzelfde gebrek als ook die andere partij in crisis: D66. Het voordeel voor de PvdA is dat zij wel en stabiele basis hebben van zo’n 20 zetels die ze zelfs in de diepste crisis nog behalen. D66 dreigt dan meteen opgeheven te worden.
Maar beide partijen weten op het moment geen anwoord te geven op die ene vraag waarmee het allemaal begonnen is: Waartoe zijn wij op aarde? (Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hie en hiernamaals gelukkig te zijn, antwoordt de goede katholiek dan meteen). Dat werd schrijnend duidelijk in de Wouter-tapes, waarin Bos geen antwoord wist te formuleren op de vraag waarom hij eigenlijk premier wilde worden. Veel verder dan dat ‘mensen het een beetje beter moeten krijgen’ kwam hij niet. Lekker onderscheidend Wouter! De eerste politicus die met de tegenovergestelde slogan de verkiezingen denkt te winnen moet nog geboren worden.
Het devies is dus: jezelf opnieuw uitvinden. Wie zijn we ook al weer?
Gewoon lekker arrogant aan het pluche gaan kleven. Alle lessen die zijn geleerd van fortuyn overboord zetten. Tegenstanders met politiek incorrectie uitspraken (lees wilders) gewoon moreel afzagen.
Sinds fortuijn is de partij de wegkwiijt en zien ze achter elke boom gevaar, het zelfvertrouwen is weg en men weet bijna niet meer welk standpunt het moet innemen (bijv als de eigen staatsecretarissen worden aangevallen). Gewoon lekker alles stil houden in de achter kamer, bos geld uit laten geven en dan over vier jaar hopen dat de polarisatie in nederland een beetje uit de lucht is en mensen de kop van JP zat zijn, win je vanzelf weer.
Als de pvda wint (2003, 2005) denkt men het lek boven te hebben, als men verliest (2006) alle poppen aan het dansen. Als je ergens geen beleid op kunt maken en al helemaal niet op kunt vertrouwen dan is het wel de achterban van de pvda, dat soort kiezers zou ik niet willen hebben. De pvdakiezers zijn het die met elke wind meewaaien (terwijl ze dat de bos en de partij verwijten), de partij probeert daar vat op te krijgen, moeten ze niet doen. Gewoon zelfvertrouwen uitstralen en arrogant zijn.
Ja, de LPF is echt een verrijking voor de nederlandse politiek geweest, pfff.
Nou, niet te semanties he S’ph #49. Alsof er nog zoveel ideologie in de politiek is, tout court. En alsof SP zo pragmatisch is. Besturen, c’est pas si simple.
Ceterum : goed idee, #27 ;;–))
53bis : pakweg SP, of CU of GL of …
Gewoon doorgaan met zichzelf opheffen, daarna fuseren met SP en een linkse koers varen onderwijl goede rechtse ideeën stelend..anders?:
DNA van den Uyl klonen in het eerste de beste kadaver waarvan onomstotelijk vast staat dat er voorheen Waar Socialisme in huisde….
Anders?
Zoekt allen dekking. De wederopstanding van de loopgravenideefixes is terug. En ik dacht/hoopte nog wel dat ideologieen waren doodgegaan sinds latour ergens en anders wel quine en duhem, of tarski zelfs al een beetje. Boehoehoehoe.
Wat de pvda moet doen is Cohen naarbinnen sluizen! Na een felle strijd, met echte meningsverschillen, onder andere over optreden tegen hangjongeren, (maar niet met concessies doen aan wilders, maar door gewoon verstandige dingen te vinden) kortom, na een beter debat.
Jaren de tijd, veel meer dan met dat VVDgeneuzel tussen Rietje en Marco. Zo met een debat kan iedereen zichzelf kan herkennen in de partij.
Plasterk for President! ;)