Zoekresultaten voor

'saddam'

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Politiek steun aan de inval in Irak ? de tussenstand

[i]Er is inmiddels een hoop gezegd en geschreven over een onderzoek naar de politieke steun aan de oorlog in Irak. Geencommentaar maakt een klein historisch overzicht.[/i]

Amerikaanse soldaat in Irak (Foto: Flickr/Army.mil)

Februari 2003: De internationale gemeenschap is verdeeld over de vraag of Saddam WMD?s heeft. De VS, VK en Spanje zetten de harde lijn in, terwijl o.a. Frankrijk en Duitsland vinden dat inspecties hun vruchten af werpen. De Nederlandse regering houdt zich op de vlakte, maar voert al wel ‘wederzijdse informerende’ gesprekken met de VS. Op 5 februari houdt Colin Powell zijn (in)fameuze presentatie voor de Veiligheidsraad, een presentatie waar hij later spijt van zei te hebben.

De inval zelf en de puinhopen die de afhandeling daarvan veroorzaakten zijn geschiedenis. Maar waar het vandaag de dag nog altijd om draait is waar de ‘politieke steun’ die Nederland aan de inval verleende vandaan kwam. De regering zei destijds namelijk informatie te hebben dat de oorlog gerechtvaardigd was, maar wilde die informatie niet delen met het parlement. Bovendien werd nog tijdens de invasie duidelijk dat Nederland toch iets meer dan alleen politiek bij de inval betrokken was toen plotseling een Nederlandse militair op het podium verscheen bij een persconferentie rond de militaire kant van de invasie.

In de VS en het VK bleek al snel dat flink gespind was om de invasie politiek rond te krijgen. Kent u Valerie Plame en David Kelly nog? Later volgden in beide landen nog onderzoekscommissies naar wat precies mis ging (zover was men al wel) en hoe het verder moest. In Nederland bleef het van regeringszijde stil.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Foto des Tages | Bushoes


Misschien wel het beste persmoment van zijn hele presidentiële carrière? Bush krijgt twee schoenen naar zijn hoofd gegooid door een Iraakse journalist. Iets wat hij in principe ook wel verdient, figuurlijk gezien dan, maar de president is duidelijk in zijn element zodra zaken zich op het “niveautje schoolplein” afspelen. “He ducks, smirks and pops back up, ducks again, but stands his ground”. Bewegende beelden en meer na:


Alweer Iraakse schoenen… andere president…

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendquote – Hang him by the balls

Poetin: “I am going to hang Saakashvili by the balls.
Sarkozy: “Hang him?
Poetin: “Why not? The Americans hanged Saddam Hussein.
Sarkozy: “Yes but do you want to end up like [President] Bush?
Poetin: “…. Ah — you have scored a point there.

Conversatie tussen Vladimir Poetin en Nicolas Sarkozy afgelopen zomer tijdens de onderhandelingen over een staakt het vuren voor Georgië.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De duivel en Gerhard Schröder

Gerhard Schröder (Foto: Flickr/World Economic Forum)

Gerhard Schröder en de duivel zijn erg goede vrienden, en hebben met enige regelmaat lucratieve zaken met elkaar kunnen doen.

Op donderdag 20 maart 2003 begon de Amerikaanse invasie van Irak. Een aantal landen steunde de invasie, maar Duitsland was daar niet één van. Op 21 en 30 januari van dat jaar had bondskanselier Schröder al publiekelijk aangekondigd dat Duitsland iedere betrokkenheid bij dit conflict zou vermijden. Hij nam de moeite om dit nog met grote regelmaat te herhalen. “An dieser Krieg beteiligt Deutschland sich nicht.”

Anders dan de CIA had de Duitse militaire inlichtingendienst nog altijd een netwerk in Irak. Dit was mogelijk een erfenis van de DDR. De Oost-Duitsers hadden indertijd Saddams geheime dienst helpen opzetten en hun agenten bevonden zich nog steeds in Irak, nu betaald door het nieuwe, herenigde Duitsland. Toen de oorlog uitbrak namen de Irakezen geen maatregelen tegen deze agenten. Het waren oude vrienden en bovendien had hun hoogste politieke baas duidelijk gemaakt dat Duitsland op geen enkele manier aan de oorlog deel zou nemen. De Duitse agenten konden in alle rust informatie verzamelen, die vervolgens via een directe video-verbinding vanuit de Duitse ambassade in Bagdad werd doorgegeven aan het Amerikaanse militaire hoofdkwartier in Qatar. De Duitsers gaven aan wat de meest relevante militaire doelwitten waren en rapporteerden na de bombardementen vervolgens hoeveel schade er was aangericht. Op 4 april willen de Amerikanen weten wat ze nu moeten doen – moeten ze behoedzaam en langzaam oprukken of hun troepen direct Bagdad in sturen om een snel einde aan de strijd te maken. De Duitsers praten met hun vrienden binnen de Iraakse inlichtingendienst en komen tot een heldere conclusie. Dit regime staat op instorten. Blaas ertegen aan en het is afgelopen. De Amerikanen konden rustig hun tanks Bagdad in sturen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Brekend nieuws kan best een dagje wachten

Charles Sanders werkt als journalist bij dagblad De Telegraaf. Hij deed afgelopen jaren verslag over brandhaarden in alle uithoeken van de wereld. Zo was hij ooggetuige van de inslagen van Saddam Hoesseins Scud raketten op Tel Aviv tijdens de Eerste Golfoorlog in 1991. Hij bezocht negen keer de ‘killing fields’ van voormalig Joegoslavië, (…) schreef over de etnische moord-partijen in Rwanda, waar hij letterlijk over lijken liep (…) burger-oorlogen in Soedan, Oeganda en Zimbabwe (..) Tweede Golfoorlog aanschouwde (…) martel-huizen van Saddam en diens zonen in Bagdad.

Zo’n man stuur je natuurlijk naar ’s werelds nieuwste oorlogsgebied, Oosterwei in Gouda. En die kan natuurlijk niet met een klein verhaaltje thuiskomen. Opmerkelijke details die niet in het artikel staan: de vermeende molestatie van Telegraaf-journalisten vond niet gisteren plaats maar al woensdag. En Sanders heeft volgens de gemeente Gouda geen aangifte gedaan bij de politie.
Maar da’s allemaal links knuffelgeleuter. De wereld staat in brand. En dat kan best een dagje later worden gemeld.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kapitalistisch activisme in de jaren ’80

“When Duyvendak lied nobody died…”

Nu we toch bezig zijn de bezem door de jaren ’80 te halen, waarom dan ook niet eens de handel en wandel van de Smaakmakers op Rechts onder de loep nemen? Vorig jaar werd Frans van Anraat in hoger beroep veroordeeld voor oorlogsmisdaden, hij kreeg 17 jaar. Zoals u wel weet leverde deze Hollandse handelaar de Iraakse dictator Saddam Hussein de grondstoffen voor zijn gifgasaanvallen waarbij duizenden Koerden en Iraniërs omkwamen. Oorlogscorrespondent Arnold Karskens zei over hem: “Van Anraat is de grootste Nederlandse oorlogsmisdadiger ooit. Er wordt geschat dat hij 120.000 slachtoffers heeft gemaakt, doden en gewonden. Dat is veel meer dan Nederlandse SS’ers voor hun rekening hebben genomen”.

Maar wie hield Van Anraat in die roerige jaren ’80 steeds de hand boven het hoofd? De VVD-er Frits Bolkestein vervulde als staatssecretaris voor Buitenlandse Handel aan het ministerie van Economische Zaken (EZ) op z’n minst een dubieuze rol. Tot op heden is deze rol nooit terdege onderzocht. Toch zijn er legio aanwijzingen dat er door de opstelling van zijn ministerie er onnodig veel slachtoffers zijn gevallen. Wanneer wordt hiervoor verantwoording afgelegd?

De toenmalige Nederlandse ambassadeur in Irak, Meindert Schorer verstuurde al in 1982 gecodeerde berichten naar Den Haag dat hij aanwijzingen had dat Saddam gifgas inzette tegen Iraanse troepen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken (BuZa) wilde daarom snel 21 stoffen die als basis voor gifgas konden dienen op een vergunningenlijst. EZ wilde echter de handelsbetrekkingen met het olierijke Irak op peil houden en de Saddam niet tegen de schenen schoppen. Er volgende een jarenlang getouwtrek tussen BuZa en EZ waarbij Bolkestein steeds tégen exportbeperkingen streed. Door het dwarsliggen van Bolkestein traden de exportbeperkingen pas in werking op 5 februari 1985.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De Baardigheid van het Kwaad

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Ditmaal voor Berend ter Borg die ons het volgende stuk via de mail toezond.

Karadzic in vermomming (foto news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7519039.stm via wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Image:Radovan_Karadzic_2008.jpg)

Het is iedere keer toch weer een teleurstelling. Er is opnieuw een spook gearresteerd. Je doet je best om te voelen wat je zou moeten voelen: opluchting uit naam van de mensheid, blijdschap dat er eindelijk recht zal geschieden. Maar eigenlijk voel je dat de wereld weer een klein beetje onttoverd is, dat er iets van de magie en de suspense verdwenen is.

Want laten we wel wezen: wij houden van het kwaad. En dan niet zozeer het tergende, ergerlijke kwaad, het kwaad dat aangericht wordt door laffe kleine mannetjes achter bureau’s, die het ook allemaal niet zo goed weten. Nee, we houden van het vleesgeworden kwaad. Wij houden van mannen, en soms ook vrouwen, die het kwaad vertegenwoordigen, die leven om slecht te zijn, en bij voortduring tonen dat ze hier talent voor hebben.

Radovan Karadzic was een prachtig voorbeeld. Met zijn pafferige smoelwerk en zijn weelderige grijze haar gaf hij de verschrikkingen in Bosnië een gezicht. Vijf jaar lang, van 1991 tot 1996, leek hij onaanraakbaar, want de wereldgemeenschap had schijnbaar geen idee hoe de Servische moordmachine waarover hij de leiding had tot staan moest worden gebracht. Door de wol geverfde diplomaten lieten zich door hem afbluffen. ?Hij liegt, ik weet dat hij liegt, hij weet dat ik weet dat hij liegt, en toch blijft hij liegen,? verzuchtte de Britse Lord Owen. En in wezen heeft hij gewonnen, want grote delen van Bosnië die eerst door moslims werden bewoond zijn nu in Servische handen, en zullen dat waarschijnlijk ook altijd blijven. En toen het spel eenmaal uit was slaagde Karadzic erin om twaalf jaar lang volstrekt ongrijpbaar te blijven. Gedurende het hele proces tegen zijn baas Slobodan Milosevic leefde Karadzic nog ergens, in vrijheid, een teken dat dit verleden nog allerminst afgesloten was.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Cartoon van Kifah Al Reefi

Enige tijd geleden zag ik op de Open Atelierroute in Amsterdam Noord werk van Kifah Al Reefi. Ik vond het prachtig. Bij mij in de buurt zag ik hem weer en vroeg hem werk voor GeenCommentaar. Hij stuurde zeven cartoons die wij in de komende weken publiceren.

Titelloze cartoon van Kifah Al Reefi


Kifah Al Reefi is in 1962 in Basra (Irak) geboren. Hij studeerde aan de kunstacademie van Baghdad. Sinds 1984 tekent hij spotprenten, karikaturen en illustraties voor diverse Irakese, Franse en Jordaanse tijdschriften. Kifah Al Reefi was eens de bekendste cartoonist van Irak. Na de verloren Koeweitoorlog herstelde Saddam Hoessein door terreur en repressie meedogenloos zijn orde in het land. Veel kunstenaars werden opgepakt of verdwenen spoorloos. Kifah Al Reefi vluchtte naar Jordanië. De cartoons die hij in Jordanië maakte waren vernieuwend omdat hij als eerste tekenaar in de Arabische wereld cartoons maakte over ministers en parlementariërs. In 1994 vluchtte hij uit angst voor de Irakese geheime dienst van Jordanië naar Nederland. In zijn werk neemt Kifah het vaak op voor de hopelozen en ongelukkigen van deze wereld. Zijn surrealistische en dadaïstische werk toont paradoxen, dubbele bodems, metaforen, ironie, humor en sarcasme. Terwijl Kifah Al Reefi in de Arabische wereld een beroemd kunstenaar is, is hij in Nederland vrijwel onbekend.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Verdienen aan de fouten van Bush

Werk een paar jaar onder de regering Bush, hou je mond, doe wat er van je gevraagd wordt, ga met pensioen en schrijf een boek over alles wat er fout was. Beetje laf wel. Maar kennelijk zit er goed geld in.
Weet iemand meer namen dan deze vier?

Lt. Gen. Ricardo S. Sanchez, voormalig commandant van de Amerikaanse troepen in Irak:
…led America into a strategic blunder of historic proportions.

Scott McClellan, voormalig perssecretaris:
But he and his advisers confused the propaganda campaign with the high level of candor and honesty so fundamentally needed to build and then sustain public support during a time of war. … In this regard, he was terribly ill-served by his top advisers, especially those involved directly in national security.”

Allan Greenspan, voormalig hoofd FED:
Mr. Bush was never willing to contain spending or veto bills that drove the country into deeper and deeper deficits, as Congress abandoned rules that required that the cost of tax cuts be offset by savings elsewhere.

Richard A. Clarke, voormalig contra-terrorisme adviseur:
Clarke also says that on September 12, 2001, President Bush asked him to try to find evidence that Saddam Hussein was connected to the terrorist attacks. In response he wrote a report stating there was absolutely no evidence of Iraqi involvement and got it signed by all relevant agencies (the FBI, the CIA, etc.). The paper was quickly returned by a deputy with a note saying “Please update and resubmit,” apparently unshown to the President.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC’s Matinee: Gray en de terugkeer naar het realisme

In GC’s Zondag Matinee elke week speciaal voor uw kijkgenot een fascinerende documentaire, een spraakmakend TV-programma of een bijzonder (leuk) cabaretfragment.

Voltaire (wikimedia commons)

Filosoof John Gray gelooft niet in vooruitgang. Nou ja, zijn waarheid ligt iets genuanceerder: op het gebied van de wetenschap en technologische ontwikkeling ziet Gray inderdaad vooruitgang en ?het zou dwaas zijn om dat te ontkennen?. Maar als het om de politiek en de ethische ontwikkeling gaat, dan bestaat diezelfde vooruitgang niet. Want wat in de wetenschap kan: het overwinnen van een theorie, op basis van zuivere kennis, een concept afschaffen en vervangen, dat kan niet zomaar in de politiek en ethiek. Hij legt dit uit aan de hand van marteling, dat sinds de oorlog in Irak weer volledig teruggekeerd is.

We kunnen namelijk wel zeggen dat ?we? martelen hebben afgeschaft, net zoals we kunnen beweren dat de slavernij is overwonnen, maar die zaken zijn daarmee niet geheel weg. Eens in de zoveel tijd komen deze ethische en politieke problemen weer terug. Martelen wordt nog steeds gedaan door moderne, verlichte staten en regeringen. En dat is paradoxaal, want het ?verlichtingsdenken? leerde ons juist dat het menselijk denken vroeger niet rationeel of wetenschappelijk was, maar vooral religieus en metafysisch. In plaats van bijgeloof en mythen, werd wetenschappelijke kennis veel belangrijker. En dit zou ons enorme vooruitgang brengen. Maar, realistisch gezien: in de ethiek en de politiek hebben we te maken met ?menselijke praktijken?, menselijke tradities en emoties, kortweg: we hebben te maken met ?onvolmaakte mensen?. Hierdoor bestaat er de reële mogelijkheid dat alles wat we op het gebied van politiek hebben verworven, ook zomaar weer verloren kan gaan. Iets wat in de wetenschappelijke wereld nagenoeg onmogelijk is.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC?s Matinee: The Power of Nightmares – 2

In GC’s Zondag Matinee elke week speciaal voor uw kijkgenot een fascinerende documentaire, een spraakmakend TV-programma of een bijzonder (leuk) cabaretfragment.

Nightmare (Foto: Flickr/Hsin Ho)

Aflevering twee van de ?Power of Nightmares – The rise of the politics of fear? begint in de jaren ?80. We zien de islamitische Moedjahedien die samen met de Amerikaanse regering optrekken tegen een gezamenlijke vijand: de Sovjet-Unie. De Moedjahedien waren sinds 1979 al in een wrede oorlog verwikkeld met de Sovjet-Unie. En zoals de theorieën van Strauss de neoconservatieve nu eenmaal hadden geleerd ?moest de Sovjet Unie gezien gaan worden als dé bron van al het kwaad?.

William Casey, het nieuwe hoofd van de CIA met sterke sympathieën voor het neoconservatieve verhaal, faciliteerde dan ook de hulp vanuit de VS. CIA-agent Milton Bearden, een van de geïnterviewden, werd gestuurd om een alliantie te smeden en de Moedjahadien zowel financieel als met geavanceerde wapens te ondersteunen. En zo was het de CIA, oh ironie, die de Moedjahedien opleidde in de ?technieken van aanslag en terreur?, inclusief het gebruik maken van autobommen. Waarom? Het blijven creëren van ?de mythe van Strauss? tussen goed en kwaad. Zo horen we Richard Perle zeggen dat de VS, door hun rol, de wereld als echte revolutionisten zal gaan transformeren.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC’s Zondagmatinee: Freedom Next Time

In GC’s Zondag Matinee elke week speciaal voor uw kijkgenot een fascinerende documentaire, een spraakmakend TV-programma of een bijzonder (leuk) cabaretfragment.

In een indrukwekkende lezing voor ?Socialism 2007? vertelt John Pilger over zijn gelijkgetitelde boek. Waarom? Om een ?antigif? te geven aan de propaganda die zich zo vaak verstopt achter ?de journalistiek?.

Het begon met, zo vertel Pilger ons, Edward Bernays. Bernays wordt medeverantwoordelijk geacht voor de eerste poging om de publieke opinie te beïnvloeden via het onderbewustzijn. Een combinatie van de gedachtengang van Gustave Le Bon, Wilfred Trotter en Sigmund Freud moesten zorgen voor een beïnvloeding van de publieke opinie door de media. Want, zo stelt Bernays: ?the scientific manipulation of public opinion is necessary to overcome chaos and conflict in society.? Een onzichtbare ?regering? dus.

Pilger vertelt: ?Deze onzichtbare regering is de echte leidende elite in Amerika. Want, het recht van vrijheid van meningsuiting wordt snel geassocieerd met de nieuwe media. De professionele journalist dus. Maar die professionele journalisten haalden alleen uit officiële bronnen hun nieuws. Daarom is al het buitenlandse nieuws dat wij in de media lezen en horen van dezelfde (overheids-) bron. Maar dan per krant net in een ander jasje gegoten.?

Vorige Volgende