1. 3

    Ik snap niet waarom mensen binnen een partij moeten kunnen stemmen, dat is juist een beperkende factor voor de totale diversiteit aan kandidaten, een beperkende factor voor de democratie dus.

    Als jij ideeen hebt over hoe de wereld moet zijn dan kun je je verkiesbaar stellen. Als andere mensen het met je eens zijn kunnen ze op je stemmen. Als genoeg mensen het met je eens zijn mag je ze proberen uit te voeren. Zo werkt democratie.

    Maar zo wil de overheid het: Jij hebt bepaalde ideeen over hoe de wereld moet zijn, je moet een partij oprichten en iedereen mag lid worden, je hebt er geen controle over wie lid worden.
    Deze groep min of meer willekeurige mensen bepalen vervolgens de standpunten van jou partij en wie er voor de partij verkiesbaar zijn. En daar kunnen de mensen dan weer op stemmen.

    Geert Wilders, even los van zijn verdere standpunten, heeft groot gelijk dat hij aan deze poppenkast niet mee doet, maar veel andere (potentiele) partijen en kandidaten hebben een minder grote of vermogende aanhang en hebben die mogelijkheid niet. Zonder subsidie worden die op een oneerlijke manier weggeconcureerd door de partijen die wel subsidie krijgen

  2. 4

    @3“Ik snap niet waarom mensen binnen een partij moeten kunnen stemmen, dat is juist een beperkende factor voor de totale diversiteit aan kandidaten, een beperkende factor voor de democratie dus.

    Als jij ideeen hebt over hoe de wereld moet zijn dan kun je je verkiesbaar stellen. Als andere mensen het met je eens zijn kunnen ze op je stemmen. Als genoeg mensen het met je eens zijn mag je ze proberen uit te voeren. Zo werkt democratie.”

    Uuhhhmmm. Ik weet niet of je het helemaal begrepen hebt… Om te beginnen stemmen we niet op een partij maar op volksvertegenwoordigers (dus in principe ook de ratten die achter de rattenvanger aan huppelen). Die hebben nu helemaal niks in te brengen bij de PVV; het zijn alle acht Geert-kloontjes. Of op zn minst Geert-slaafjes.

    Daarnaast is Democratie meer dan 1x in de vier jaar een Grote Leider kiezen en die dan een carte blanche geven. Het idee is nu juist dat gelijkgestemden samen tot een beweging/programma/visie komen waar je op mag stemmen. En je krijgt bonuspunten als je ook nog luistert naar gelijkgestemden (lees: leden toelaat en een transparant beleid voert)

    Wat Geert heeft is een dictatuur binnen een democratie. Zo werkt een democratie dus niet.

    Kijk: ik snap ook wel dat Wilders na het LPF debakel de touwtjes goed strak in handen wilde houden, maar ga dan niet jammeren over concurrentievervalsing en doe niet alsof je democratisch bezig bent.

  3. 5

    Pff het is juist schadelijk voor de democratie als je geen rechtse partij op mag richten (of je dat in ieder geval heel moeilijk wordt gemaakt) zonder malloten als Winny de Jong, Michiel Smit en Matt Herben verplicht te laten meebeslissen.

    In een democratie is het volk tijdens de verkiezingen juist de filter die moet bepalen welke kandidaten er in het parlement gaan plaatsnemen. Als je al gaat voor-filteren blijft er juist minder keuze over voor het volk.

    En ik ben echt geen PVV stemmer hoor.

  4. 6

    Lijkt me goeie zaak om het oude partijmodel niet heilig te verklaren in de subsidie-verstrekking. Dat hele idee dateert m.i. nog uit verzuilde tijden van lidmaatschappen van bonden, omroepen en partijen. Als je kunt aantonen dat je een serieuze politieke beweging bent en je voldoet aan bepaalde criteria (zoals nu wordt voorgesteld) zou je best voor subsidie in aanmerking mogen komen. Dat staat los van de idealen die je nastreeft.
    Terughoudendheid met subsidies voor ALLE politieke bewegingen lijkt me overigens ook noodzakelijk.

  5. 7

    Praktijk: Je stemt op een volksvertegenwoordiger van een partij om zijn of haar specifieke standpunten. Het gros van die volksvertegenwoordigers levert vervolgens echter zijn stemmen in en een ander partijlid met andere standpunten dat hoger op de kieslijst staat komt vervolgens in de kamer. En da’s jammer.

    Als je PVV stemt, heb je dat niet. Bovendien heeft het weinig zin om op specifieke volksvertegenwoordigers anders dan de lijsttrekker te stemmen. Hoewel de PVV-aanpak de keuzevrijheid beperkt, vergroot deze aanpak de mate waarin de wens van de kiezer zich vertaalt naar de samenstelling van de tweede kamer.

    Hoe zich dat tot partij-subsidie moet verhouden, weet ik echter ook niet, maar ik heb eigenlijk zogauw nog geen goed argument gezien om de PVV en TON geen subsidie te geven (mits ze voldoen aan de gestelde voorwaarden m.b.t. financiele transparantie).

    Meer in het algemeen zou het wel leuk zijn om de subsidie te koppelen aan de mate waarin een partij zich naar buiten toe democratisch gedraagt; als er al wat valt te verbeteren aan de mate van democratie in Nederland, gaat dat niet zozeer om de interne partijstructuur als wel om in hoeverre volksvertegenwoordigers hun beloften nakomen. Wat dat betreft kleeft er wel een klein democratisch risico aan de PVV-aanpak: de kans dat een individu er ineens hele andere standpunten op nahoudt als hij of zij een meerderheid in de kamer heeft, is natuurlijk veel groter dan de kans dat een democratische organisatie ineens een draai van 180 graden maakt.

  6. 8

    @5: Je kunt weldegelijk personen uitsluiten of royeren uit een politieke partij. Juist bij een vereniging kun je verantwoording vragen en desnoods een persoon uitsluiten van lidmaatschap. Of juist de partijtop terugfluiten als ze onconstitutioneel handelen. Iets wat bij een beweging als Wilders niet mogelijk is. De controlerende functie van democratie is even belangrijk, zoniet belangrijker, dan de beleidsmakende functie.

  7. 9

    “Ieder volk krijgt de leider die het verdient”, zei ooit een fervent tegenstander van Putin mij ooit in Rusland. Daarom zitten we nu met Balkenende opgescheept en wellicht straks met Wilders. Subsidie heeft daar niets mee te maken.

  8. 10

    Vanwaar die soepele houding ten opzichte van extreem-rechtse initiatieven? Angst? De omroepen Wakker Nederland en Powned worden toegelaten ondanks hun gebrek aan inhoud en banden met een commerciële uitgever. Wilders en Verdonk krijgen subsidie ondanks hun “geheime” sponsors en de afwezigheid van leden. Iedereen is gelijk alleen sommigen zijn iets meer gelijk dan anderen?