Orgalogisch en bionisch eten

Ha, het is weer eens zo ver. Voor de zoveelste maal komt iemand mij iets vertellen over “organisch voedsel”. In de tijd dat ik nog regelmatig in kringen van vertalers verkeerde, werd zoiets wel aangeduid met de amusante term “word book translation”. Dat geeft op zichzelf net zo min een goed resultaat als zinnetjes in een vertaalwebsite invoeren: het werkt alleen als de vertaler van de klok en de klepel weet. Hoe dan ook: hier wordt weer eens “biologisch voedsel” bedoeld. Je zou denken dat de publicerende mens dat na al die jaren wel eens zou mogen weten.

Aan de andere kant is de ene term natuurlijk eigenlijk niet onzinniger of minder onzinnig dan de andere. “Organisch” betekent dat iets van (al dan niet voormalig) levend materiaal is gemaakt, materiaal dus dat vanzelf gegroeid is. “Biologisch” betekent dat iets behoord behoort (dank mevr. Zandvoort) tot het domein van de levensleer. In feite dus een geval van same difference.

Nou wil ik alleen nog één ding weten: hoe stellen wij ons eigenlijk voedsel voor dat niet uit levend materiaal bestaat dan wel behoort tot het domein van de levensleer? Die vraag stel ik me nou eerlijk gezegd al best lang.

(Featured foto van spinster)

  1. 3

    Het zit ‘m in de interpretatie van “vanzelf gegroeid”. Het hele spectrum van extra hulp van buitenaf (in een kas, groeihormonen, chemisch bewerkte mest). Vanzelf groeien is eigenlijk een achterhaald iets, dat doe je maar in je vrije tijd of als je in God gelooft. Dat is overigens nog een hele tour hoor om die spontane groei in een definitie vast te leggen zodat sprake is van biologisch organisch vanzelf gegroeid. Kwestie van gewoon op het doosje zetten “100% puur vanzelf gegroeid” met een leuk boerderijtje en varkentjes knorrend in de wei zal je er verder niemand meer over horen, want er is feitelijk geen woord van gelogen enneh…

    *draad kwijt, ging vanzelf*

  2. 9

    Zout en water zijn overigens geen voedingsmiddelen. Net zo min als bv vitamine C dat is. Dat je zonder niet kunt leven is wat anders. Zout geeft geen energie, water is drank en we spreken niet voor niets over eten en drinken. We maken onderscheid!

    Alle voedsel is organisch idd, zo zit het nu eenmaal in elkaar. De stofwisseling werkt zo. Maar biologisch voedsel heeft bepaalde minimale eisen aan het telen.

    Biologische landbouw en voeding is een verzamelnaam voor landbouwmethoden en voedingsmiddelen die voldoen aan bepaalde eisen op het gebied van milieu, natuur en landschap, het welzijn van dieren en productiemethoden. In Nederland wordt ook het woord ecologisch gebruikt en de Engelse term is organic. Deze termen verwijzen naar dezelfde landbouwmethoden, waarvan de minimale eisen internationaal zijn overeengekomen en vastgelegd.

    Het verbaast me, dat de eetschrijver deze vraag stelt. Iemand die geïnteresseerd is in voedsel MOET dit onderscheid kennen. Ken je dat niet, dan kun je eigenlijk ook niet schrijven over vegetariërs, veganisten en alle meng- en hybride vormen. Het denken over de manier van voedselproductie staat centraal in vele eetculturen.

    Overigens, denk ik (zie vorige alinea), heeft de vraag die eetschrijver stelt dus eigenlijk niets te maken met die eetculturen. Hij vraagt sec of er anorganisch voedsel bestaat. Het antwoord is nee. Anorganische materialen die we tot ons nemen zijn meestal voedingssupplementen.

    Merk op dat niet alle voedingssupplementen anorganisch zijn. Vitamine C is bv duidelijk een organische verbinding maar even duidelijk geen voedsel. En in een pilletjesvorm al helemaal geen biologisch voedsel.

    De hele problematiek rond de termen organisch, biologisch is er dus een van cultuur, niet van stofwisseling. Het anorganische concept hoort in die culturele context niet thuis.

  3. 12

    Biologisch heeft ten onrechte een positieve klank. In de praktijk betekent het gewoon: niet bestand tegen ziektes, minder volgroeid, meer uitval. Het is gewoon een kwalitatief minder produkt, met de schijn van “gezond” en “goed voor het milieu”. Alleen dat laatste is misschien waar.

  4. 13

    Sommige mensen stellen dat organisch voedsel voedsel is met koolstofatomen, maar dat dat niet altijd uit een biologisch proces afkomstig hoeft te zijn. Leuke kip-of-ei vraag: wat was er eerst, de koolstof of het voedsel? En hoe zit het met de toch volgens mij echt an-organische kalk die aan melk en rabarber wordt toegevoegd? Kennen jullie de honden en de kippen die knabbelen, kauwen, pikken op of likken aan stukjes bloempot en zo? Ook vee krijgt vaak een liksteen met zout en kalk, dacht ik. En kalk, is dat niet CaCO3, met koolstofatomen?

  5. 14

    Het probleem was: hoe stellen wij ons eigenlijk voedsel voor dat niet uit levend materiaal bestaat dan wel behoort tot het domein van de levensleer? OK. Maar nu moet ik opeens aan de voedselketen denken. Mensen eten [dieren en] planten. Organisch en biologisch. Dieren eten van alles, en planten eten … hè, wat, hoe voeden planten zich? Hoe voedden de eerste plantjes zich? Bijvoorbeeld, na regen, in de woestijn: met een beetje mineralen, een portie water, wat zonlicht en wat CO2. Wat is daar nu nog biologisch of organisch aan?

  6. 16

    Een grens tussen eten en drinken bestaat niet. Denk aan bouillon, moedermelk, vla, pils, Cup-a-Soup, puree, infuus-voeding, groente-, tomaten- of appelsap. Het gaat ook niet om definities of cultuur of zo, niet om arbitraire afspraken. Het gaat om de grote lijn (zie @14), die kun je nu eenmaal niet veranderen. En om op de lijst anorganisch voedsel terug te komen: mensen kunnen niet leven zonder zuurstof, lijkt mij.

  7. 17

    Bakpoeder(baking powder) bevat organische zuren. Zeg geen bakpoeder (baking powder) als je enkel natriumwaterstofcarbonaat bedoeld. Accuraat zijn, Of ben je een schoonmaker aan het Lorentz instituut?