Sorry, sorry, sorry mensen! Inderdaad, de afgelopen weken was onze service ruk en mocht je blij zijn als je nog enigszins op tijd op je werk aankwam. Het bleek dat onze oefening en het ” winterklaar” maken van het spoor een oefening voor de bühne was die niks te maken had met de realiteit. Nogmaals sorry.
Maar er is ook goed nieuws! Om jullie als klant tegemoet te komen zal de NS jullie, net als vorig jaar, een volstrekt waardeloze handreiking doen: jullie mogen eerste klas reizen! Dat er nooit genoeg ruimte is om iedereen in de eerste klas te proppen snappen wij ook, maar daarom hebben we het nog beter gemaakt! Je mag er alleen buiten de spits in reizen! Wat zeggen jullie? Reist er dan zo ongeveer niemand van de vaste klanten? Goh, komt dat even goed uit. Het mag natuurlijk niet teveel kosten. En oh ja, doordat er nog steeds veel treinen kapot zijn rijden er vaak kortere treinen, zodat jullie de komende maand op de momenten dat je géén eerste klas mag zitten regelmatig als sardientjes in een geel blik gepropt zitten.
Groetjes van de NS.
Reacties (20)
De regering heeft ook een handreiking gedaan naar alle mensen die altijd in de file staan (en hierover nooit klagen, stel hypocriete ******). De maximum snelheid wordt verhoogd naar 130 km/u
Ik vind al dat NS-bashen zo’n onzin. Wie klaagt er dat schiphol er helemaal uit lag? Wie klaagt er dat de bussen niet goed rijden (rijden die uberhaupt ooit op tijd?) en wie klaagt er dat we een verkeersinfarct van hier tot tokyo hadden? Je hebt meer vertraging in een file dan in bij de NS op een normale dag..
@1: I beg to differ. Ik snap best dat de NS problemen heeft gehad de afgelopen weken. Dat is ook begrijpelijk.
Maar:
1. Ik betaal voor een vervoersproduct van a naar b. Ik kon een aantal dagen niet naar mijn werk, en heb dus die kaart niet kunnen gebruiken. Dat is iets anders dan met de auto in de file staan.
2. Claim niet dat je winterklaar bent.
3. Biedt geen sigaar uit eigen doos aan als compensatie.
@2
4. De NS en Prorail zijn commerciele bedrijven die een product (en dus nu een wanprestatie) leveren en er winst op maken. Als je het met wegvervoer wilt vergelijken, dan moet je het vergelijken met autofabrikanten (maar dan dat er maar één beschikbaar is). Of we moeten eerst het beheer over het wegennet privatiseren. Overigens zou dan in no time rekeningrijden worden ingevoerd ter filebestrijding, maar dat ter zijde.
@2: In hoeverre is het betalen voor benzine vergelijkbaar met het betalen voor een product dat je van a naar b brengt? Het gaat mij om het constante NS-bashen terwijl er dagelijks wel voor 2 a 3 honderd kilometer file staat maar die iedereen ‘vergeet’. (Ik denk dat als we gaan kijken naar punten als schade voor de economie en vervuiling file’s toch een stuk schadelijker en vervuilender zijn)
Claimen dat ze winterklaar zijn was dom, met de kennis van nu. Sprinters inkopen die tot -zoveel het zouden moeten doen, maar dan bij -2 al falen. Is een inkoopfout, maar hadden ze op dat moment niet kunnen weten.
Wat had de NS dan wel aan moeten bieden om mensen tevreden te krijgen?
@4 Goed dat je benzine erbij haalt. Want we hebben het hier niet over capaciteitsproblemen. Die zijn er op het spoor ook; ik sta, denk ik, ’s ochtends de helft van mn reizen.
Als je het met het wegvervoer wilt vergelijken, dan zou je het eerder met het niet beschikbaar zijn van benzine moeten vergelijken, terwijl de tankstations expliciet hadden aangekondigd geen bevoorradingsproblemen te krijgen. Er is alleen geen merk dat dat in zijn hoofd haalt, omdat iedereen dan naar de concurrent loopt. De NS werkt … uhhmmm … “anders”.
“‘Trein niet schoner dan auto’
door onze internetredactie
AMSTERDAM – Het is een misverstand dat reizen per openbaar vervoer minder belastend is voor het milieu dan de auto. Dat zegt het programmamanager Jan Anne Annema van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid, een zelfstandig orgaan binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
@4
“Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”, aldus Annema.
De tijd dat de trein schoner is dan de auto is voorbij, zegt Annema in dagblad De Pers. “Twintig jaar geleden was dat misschien zo, maar nu niet meer. De elektriciteit voor treinen moet ook worden opgewekt en elektriciteitscentrale kennen een forse CO2-uitstoot. Bij auto’s zijn er forse sprongen vooruit gemaakt, maar treinen zijn nog altijd zwaar en kosten veel stroom.”
Ook is het niet rendabel te investeren in het openbaar vervoer om het fileprobleem in Nederland op te lossen, zegt topambtenaar Carl Koopmans van Verkeer en Waterstaat in hetzelfde artikel in De Pers.
Volgens Koopmans is het bewezen dat openbaar vervoer geen goed alternatief biedt voor de auto. Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft, voert Koopmans aan, die tevens hoogleraar Infrastructuur en Mobiliteit aan de Universiteit van Amsterdam is.
“Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt. De auto blijft niet automatisch staan als er wel gebruik wordt gemaakt van de trein”, volgens de hoogleraar”
@4: Misschien een ongelukkige vergelijking. Trein vs. Auto is de vergelijking. Ik heb benzine erbij gepakt om met het kaartje te “vergelijken”, de betaling voor het vervoer.
Als een trein een half uur vertraging heeft is dit schandelijk en moet het van de daken geschreeuwd worden. Wat hierbij dan niet verteld wordt is dat het geregeld aan het spoor ligt (ProRail) of dat iemand heeft besloten om voor een trein te springen. (zelfmoord). Met uitzondering van de afgelopen periode is het materieel van NS niet eens zo vaak defect, zeker niet gezien het gehele plaatje.
Als je met de auto een half uur in de file staat is dit normaal. Niet minder vervelend, maar hier wordt nooit in de media over geklaagd..
Waarom dit verschil? Is het een controleprobleem? (i.e: in de auto heb je het zelf in de hand?) Komt het omdat je met een bedrijf reist? (i.e: ik eis goed vervoer want ik heb xx euro betaald) of hoe zit dat?
”Waarom dit verschil? Is het een controleprobleem? (i.e: in de auto heb je het zelf in de hand?) Komt het omdat je met een bedrijf reist? (i.e: ik eis goed vervoer want ik heb xx euro betaald) of hoe zit dat?”
Nee. Iedereen die met de trein reist heeft betaald en er is maar een zekere capaciteit op het spoor. Dat is iets wat een treinreiziger (blijkbaar) wat makkelijker accepteert dan een automobilist. Maar misschien komt dat omdat je met de trein even moet proppen, maar uiteindelijk er wel komt. Tenzij er niks rijdt. Of misschien is het wel het “controleprobleem”.
Maar waar de schoen het meest wringt, is dat de NS een monopolistisch, geprivatiseerd bedrijf is. Nogmaals: je moet het vergelijken met een situatie waarin het wegbeheer geprivatiseerd wordt (“Prorail”), en dat dat bedrijf besluit om te investeren in leuke bloemetjes in de berm en dat er maar één oliemaatschappij is (“NS”) die vooral bezig is met investeren in vastgoed op de plekken van tankstations en daarbij de brandstoflevering verwaarloost. Het land zou ook te klein zijn. Maar op de weg is de scheiding duidelijk: het één (wegbeheer) is een pure taak voor de overheid die ervoor garant staat en het andere is een open markt met concurrentie.
Op het spoor worden beide taken uitgevoerd door twee bedrijven die er ergens tussenin hangen, geen concurrentie hebben, niet direct aanstuurbaar zijn (middels verkiezingen of door naar de concurrent te lopen) en er keer-op-keer een potje van maken.
Of in het kort: files zijn een beleidskeuze (of beter gezegd: het soort oplossing), de problemen op het spoor is falen van de instantie die ervoor verantwoordelijk is.
@Inje: graag de link erbij?
Ik snap de vergelijking met de auto niet zo.
Als de KPN fouten maakt met mijn vaste telefoonlijn die ze hadden kunnen voorkomen, wat heeft T-Mobile daar dan mee te maken?
@Teun Dus het probleem is volgens jou dat de NS de monopolie heeft? maar onze overheid heeft toch ook de monopolie over de wegen? Of is het dat de NS is geprivatiseerd? volgens mij niet hoor, daarvoor zeikte mem net zoveel over de trein.
Ik denk dat Guido het goed heeft; het is een controleprobleem. Bij het treinreizen heb je niets zelf in de hand, dus voel je je machtelozer en dus eerder gepikeerd. En in de auto zien mensen het toch als een eigen beslissing waar en wanneer ze rijden en hebben ze minder de behoefte iemand anders daar de schuld van te geven?
Ik doe er deze winter niet aan mee; ik heb op de ergste sneeuwdag van deze winter een (vakantie)autoreis moeten afblazen vanwege de sneeuw en daardoor op die dag mooi de treinproblemen gemist. En alle andere dagen kachelde mijn treintje gestaag door. Voor mij heeft de NS goed werk verricht deze winter. En dan was er ook nog gratis koffie, dat hadden ze niet op de bezinepompen!
@Femke: ”maar onze overheid heeft toch ook de monopolie over de wegen?”
De overheid heeft wel een monopolie, maar moet daar ook verantwoording over af leggen en we kunnen haar aansturen door verkiezingen. Of andersom: politici die gekozen willen worden moet beloftes tav het wegbeheer doen. Concreet. Bij het spoor kunnen ze alleen zeggen: we zullen goed op Prorail en de NS letten. Die vervolgens kritiek naast zich neer kunnen leggen. Dat is juist mijn punt: iets moet of democratisch controleerbaar zijn (=macht ligt bij de burger) of onderhevig zijn aan marktwerking (=macht ligt bij de consument). De NS is geen van beiden.
”Bij het treinreizen heb je niets zelf in de hand, dus voel je je machtelozer en dus eerder gepikeerd.”
Voor mij werkt het eerder andersom: je bent toch al afhankelijk, dus als het dan proppen wordt of je moet even wachten; soit. Vaak heerst er wel een saamhorige stemming tussen reizigers als het vol is. Maar als er grootschalige en lange vertragingen zijn door wanbeheer: dan word ik wel pissig, ja, om de bovengenoemde reden.
@12
Maar nomaals, werd er dan al niet over de NS gezeurd toen ze nog wel van de overheid waren? Persoonlijk mogen ze van mij zo de NS en prorail weer nationalizeren (was 1 daarvan dat al niet?). Maar ik denk echt niet dat er dan ineens geen problemen meer zijn en dat als er dan problemen zijn, mensen niet ineens niet meer gaan zeuren.
Over die controleerbaarheid. het is wel waar dat voor een deel mensen er lekker passief van worden. Maar uiteindelijk voel je je daardoor ook een speelbal van verstopte machten, waardoor je vrijelijk de verantwoordelijkheid aan andere mensen kan laten en er dus lustig op los kan zeuren. Als automobilist sta je niet alleen in de file, je bent ook (onderdeel van) de file, dus je kan niet een ander er de schuld van geven. Behalve de wegbeheerder dan, maar dat gebeurt toch niet op zo’n grote schaal.
Ik denk dat het ook zou helpen als ze bij filenieuws niet alleen zouden vertellen hoe lang de files zijn maar ook hoe veel vertraging dat oplevert. Als je dat dan vergelijkt met de sporadische treinversperringen krijg je denk ik wel een positiever beeld (voor de trein dan).
“Maar nomaals, werd er dan al niet over de NS gezeurd toen ze nog wel van de overheid waren?”
Das wel een goed punt. Ik maak zelf ook veel gebruk van t openbaar vervoer en als ik tegen een collega klaag over vertragingen o.i.d. dan krijg ik toch vaak te horen van me baas dat de NS vroeger veel beter was. Zo’n verhaal van: Laat punctualiteit maar aan die ambtenaren over, die doen niets anders dan plannen…
Weet niet of het echt zo is of gewoon perceptie. Feit is wel dat ik over het algemeen prima reis met de NS en dat net als met files, vertragingen wel enigzis voorspelbaar zijn, zodat je er wel rekening mee kunt houden.
@1
Hoeveel mensen zijn dagelijks afhankelijk van Schiphol om op hen werk te komen?
@12 De kritiek op de NS was destijds, meen ik, dat de organisatie log en inefficient was. Maar hij deed wel z’n core-business goed.
Er zijn toen ook rare (technische) beslissingen genomen, zoals railtenderliften in dubbeldekkers, waardoor de trappen onnodig nauw zijn. Maar in ieder geval reden die treinen wel, en werd geld in materieel en personeel geinvesteerd, niet in vastgoed, ‘service’ (de beste service is volgens mij gewoon op tijd van A naar B komen, maar goed) en winkels op stations.
Vroeger waren er idd minder problemen op het spoor, maar werd er gemopperd over de kosten, omdat er ieder jaar belastinggeld bij moest. Nu kunnen / mogen we niet meer over de kosten klagen, zijn de treinkaartjes schrikbarend duurder geworden, en kun je bijna geen treinreis meer zonder vertraging maken, maar hoeven we er geen belastinggeld meer naar toe te sluizen.
Vroeger ging ik nog wel eens met het openbaar vervoer. Tegenwoordig is autorijden niet alleen efficiënter, maar ook veel sneller en goedkoper. Ambtenaar Koopmans (#6) heeft gelijk, al is zijn redenering krom. De afgelopen decennia is er fors minder geinvesteerd in het openbaar vervoer dan daarvoor en het resultaat is dat mensen de auto in zijn gejaagd (begonnen onder Den Uyl, die iedere werkenemer zijn eigen autootje beloofde). De constatering dat het gebruik van de trein ongeveer gelijk is gebleven sinds de invoering van de OV studentenkaart is dan ook helemaal niet vreemd, want het was het kabinetsbeleid van alle kabinetten om de kosten van het openbaar vervoer voor de overheid te verlagen.
Maar of het schoner is, zoals dhr Annema in #6 beweert, wil ik voorlopig nog wel openlijk betwijfelen. 1 trein zal best wel milieubelastender zijn dan 1 auto. Maar er zijn helaas wat meer auto´s dan treinen.
Ik vraag het me af of er werkelijk vroeger minder problemen waren of dat we dat gewoon nu graag denken omdat we een selectief geheugen hebben? Dat zou ik eens na moeten zoeken.
En laten we wel zijn de meeste grote vertragingen (en waar het bovenstaande artikel over gaat) komen niet door de NS zelf maar door bommeldingen en weersomstandigheden. Dat zal vroeger niet anders zijn geweest (al waren toen misschien minder bommeldingen).
@Inje#6
Op de internationale treinplanner is een knopje dat je kan kijken hoeveel vervuiling (in CO2 en andere dingen) de reis die je wilt maken met trein, auto (2personen) en vliegtuig is. Daar is de trein wel echt schrikbarend veel minder vervuilend. Nu zal de treinorganisatie die die berekeningen doet vast wel een beetje de cijfers verbogen hebben om de trein er gunstiger van af te brengen, maar het scheelt wel zoveel dat ik me niet kan voorstellen dat het verschil niet echt bestaat. Als je met z’n vijfen in een auto zit misschien, maar dat doen forenzen niet.
@18: ik weet wel, dat de huidige bestuurders graag denken, dat de spoorwegen nu efficiënter en goedkoper werken en betere service verlenen. Dat compenseert naar ons selectieve geheugen: de informatie die we over de spoorwegen nu krijgen, is ook rooskleuriger dan de werkelijkheid. Dat geldt idd voor ons geheugen waarschijnlijk ook.
BTW: bommeldingen in treinen zijn er al zo lang er treinen rijden. Er zijn er volgens mij nu ook niet meer dan vroeger. In het begin van de vorige eeuw waren er de anarchisten van de daad. In de jaren 20 en dertig waren het de fascisten. In de jaren 70 hadden we hier treinkapingen en in het buitenland RAF en soortgelijke groepen. In Italië pleegden fascisten in die zelfde tijd aanslagen op spoorwegstations. Ook dat leidde tot allerlei bommeldingen, niet omdat er bommen lagen, maar omdat mensen bang werden gemaakt. Ook toen waren vele mensen bang voor terroristische aanslagen. Ook toen was het echter gevaarlijker om ´s avonds een blokje met de hond te lopen, gezien het aantal verkeersdoden, maar daar was (en is) niemand bang van ;-)
Zo zie je maar hoe je door berichtgeving beïnvloed wordt.
@19 Tja in die tijd reisde ik nog niet met de trein. Voor mezelf heb ik het idee dat er de afgelopen 2 a 3 jaar meer bommeldingen zijn geweest dan de jaren daarvoor. En bommeldingen zijn echt zwaar klote als treinreiziger, naar mijn idee moeten die bommeldings angshazen ook altijd MIJN station (Utrecht CS) hebben voor hun ongein…
Overigens was ik vandaag laat naar mijn werk gegaan en heb voor het eerst de 1e klas upgrade kunnen gebruiken:) Heel fijn, beankt ook voor dit stukje, anders had ik het misschien niet geweten!