1. 5

    Klinkt als brein met z’n thuiskopie. Zelfs als je iets niet gebruikt of er al direct voor betaalt, moet je toch nog een heffing betalen …

    En hoe verhoudt dit zich tot bv de metro?

  2. 12

    Ik snap het hele probleem niet zo.

    a: Kranten krimpen, maar maken nog steeds winst.

    b: Het verhaal dat alle oplages naar beneden gaan is onzin, zie NRC.Next.

    c: De enige serieuze concurrentie voor de krant qua reclame-inkomsten is televisie.

    Hoe kom je als commissie dan tot de conclusie dat het internet maar belast moet worden, omdat het zogenaamd ‘slecht’ gaat met de kranten?

    Ik, als jonge Nederlander voel me simpelweg niet thuis bij al deze kranten die vooral op babyboomers gericht zijn. Misschien moet je eens iets aan de kwaliteit van je content gaan doen als krant, i.p.v. allerlei andere media aanwijzen als schuldig aan je ondergang. Ik zit namelijk niet te wachten op een reis-, entertainment-, mode- danwelschoenpoets-katern, daar koop ik wel specialistische bladen voor. Ik wil hard nieuws met interessante uitdieping en degelijke duiding en er is geen enkele krant meer in ons landje waarbij je die dingen voorgeschoteld krijgt. Opiniebladen als VN en De Groene Amsterdammer weten het soms nog enigszins te leveren, maar meestal is het een armoedig zooitje. Die bladen zijn ook amper meer in het rek te vinden tussen de éénmalige, kwartaal en maandelijkse glossy’s met Matthijs van Nieuwkerk of één of andere soaptuthola op de cover. HP/De Tijd is al helemaal niet meer in de supermarkt te vinden tegenwoordig.

    Deze hele commissie draait weer uit op de lezer er de schuld van geven dat jouw product voor hen niet interessant genoeg is. Die slachtofferrol in de media ben ik spuugzat. Hoe kan het dat weblogs zoals deze vaak interessantere opiniestukken, doordachtere achtergrondartikelen en betere lezersbinding dan kranten hebben? Heus niet alleen doordat ze gratis zijn.