@KJ: nee, dat is niet hetzelfde. De veronderstelling (voor de crisis) was dat door steeds zuiniger auto’s en overschakelen op alternatieve energie de vraag naar olie zou afvlakken nog voordat de productie dat zou doen (doordat er niet genoeg productiecapaciteit meer was, los van de voorraad).
Peak demand trad wel op, maar vooral door de crisis. Conclusie van het stuk is dat peak demand regelmatig terug komt omdat bij een beetje stijging van de vraag ook gelijk de prijs zal stijgen (omdat peak oil wel degelijk al bereikt is) waardoor de economie iedere keer terugzakt.
#4
Niels
Als ik dit soort dingen lees, vraag ik me echt af hoe de mensheid dit gaat oplossen? Doe zelf mijn best, overal spaarlampen, zo min mogelijk auto rijden, bio en lokaal voedsel kopen, zonnepanelen.. Maar zelfs als we dat allemaal zouden kunnen doen redden we het nog niet..
#5
Loupe
@4:
Hangt er van af wat je onder ‘het redden’ verstaat.
Leven met minder (fossiel) energieverbruik is best mogelijk, het vereist wel flinke aanpassingen voor ons extravagant energieverbruikende westerlingen. Aanpassingen in ons denken en aanpassingen in onze bezigheden.
#6
lmgikke
@4 Overleven doen we het wel, de mensheid kon duizenden jaren zonder olie. De vraag is echter met welke luxe en of comfort. Als we nu onze ogen sluiten wordt de terugval alleen maar groter.
@3 is het echter niet de moeite waard om oorzaak en gevolg eens om te draaien. In mijn optiek: Geld = energie. De crisis is veroorzaakt door een geldgroei die niet ondersteund werd door een beschikbare hoeveelheid energie. Geldgroei vereist een groei van de beschikbare energiehoeveelheid, en die bleef achter, vandaar ook stijgende olieprijzen, en dat remde op zijn beurt weer de geldgroei. Remmende geldgroei zorgt ervoor dat de oneindige spiraal naar boven niet meer houdbaar was en kaartenhuis in storte. Met de extra geldinjecties is dit tijdelijk opgeheven, maar de grote klap moet nog komen.
Dit is trouwens mijn leken verhaal. Maar de stelling geld = energie klopt wel aardig. check youtube stukje van Robert Newman History of Oil. Daar wordt het op cabaret wijze goed uitgelegd. Stukje was trouwens van 2006 en daar wordt goed verteld hoe het in elkaar zit, en de crisis wordt daar ook voorspeld.
#7
deja
Er zijn volgens mij slechts twee uitkomsten mogelijk.
Of we vinden (betrekkelijk snel) echte alternatieven die minimaal dezelfde calorische waarde aan energie als de huidige 80 miljoen vaten olie per dag kunnen leveren.
Of de mensheid valt terug in een wereld van armoede, anarchie en repressie. En uiteindelijk een veel kleiner wereldbevolking van misschien één miljard mensen of zo. (Simpelweg omdat zonder olie ook de landbouw aanmerkelijk minder zal produceren).
De weg naar het tweede scenario lijkt al ingezet te zijn. We onderkennen het misschien alleen nog niet.
Overigens ik geloof geen moment in de echte toegevoegde waarde van zuiniger aan doen. Jevons paradox leert ons dat grotere efficiency uiteindelijk leidt tot groter verbruik.
#8
Loupe
@7:
Wat betreft energie is niet alleen de calorische waarde van belang, maar ook de vorm. Zo wordt olie als energiebron voor een groot deel in verbrandingsmotoren gebruikt. Zonder goedkope vloeibare energiebron zijn die verbrandingsmotoren slechts oud ijzer.
We hebben wel een CO2-loos alternatief: kernenergie. Maar de vraag is of je op wereldschaal kernreactoren wilt gaan bouwen in onstabiele tijden in onstabiele landen. De kans op catastrofale rampen daarmee lijkt me onacceptabel.
#9
Loupe
Green energy revolution expected in Kingdom A panel of experts at the ongoing Gulf Environment Forum in Jeddah, chaired by Assistant Minister for Petroleum Affairs Prince Abdul Aziz bin Salman, said measures were in place to improve the energy mix and finally reduce Middle East dependence on oil.
After a welcome speech from the prince, former French Prime Minister Edith Cresson took to the stage to claim that the global population was living in a “new world” where fossil fuels would not be enough to sustain demand for power over the next decade.
#10
Riku
@8 Kernenergie is afhankelijk van uranium. Peak-Uranium is reeds geweest of is zeer nabij.
Niet alleen olie, maar alle grondstoffen zijn in een betrekkelijke korte tijdsperiode verbruikt door de mens.
Het zal steeds meer energie kosten om aan onze grondstoffen te komen.
Reacties (11)
Is dat niet hetzelfde ?
Kortom, goedkope olie wordt steeds schaarser en dure olie kan niet iedereen betalen.
@KJ: nee, dat is niet hetzelfde. De veronderstelling (voor de crisis) was dat door steeds zuiniger auto’s en overschakelen op alternatieve energie de vraag naar olie zou afvlakken nog voordat de productie dat zou doen (doordat er niet genoeg productiecapaciteit meer was, los van de voorraad).
Peak demand trad wel op, maar vooral door de crisis. Conclusie van het stuk is dat peak demand regelmatig terug komt omdat bij een beetje stijging van de vraag ook gelijk de prijs zal stijgen (omdat peak oil wel degelijk al bereikt is) waardoor de economie iedere keer terugzakt.
Als ik dit soort dingen lees, vraag ik me echt af hoe de mensheid dit gaat oplossen? Doe zelf mijn best, overal spaarlampen, zo min mogelijk auto rijden, bio en lokaal voedsel kopen, zonnepanelen.. Maar zelfs als we dat allemaal zouden kunnen doen redden we het nog niet..
@4:
Hangt er van af wat je onder ‘het redden’ verstaat.
Leven met minder (fossiel) energieverbruik is best mogelijk, het vereist wel flinke aanpassingen voor ons extravagant energieverbruikende westerlingen. Aanpassingen in ons denken en aanpassingen in onze bezigheden.
@4 Overleven doen we het wel, de mensheid kon duizenden jaren zonder olie. De vraag is echter met welke luxe en of comfort. Als we nu onze ogen sluiten wordt de terugval alleen maar groter.
@3 is het echter niet de moeite waard om oorzaak en gevolg eens om te draaien. In mijn optiek: Geld = energie. De crisis is veroorzaakt door een geldgroei die niet ondersteund werd door een beschikbare hoeveelheid energie. Geldgroei vereist een groei van de beschikbare energiehoeveelheid, en die bleef achter, vandaar ook stijgende olieprijzen, en dat remde op zijn beurt weer de geldgroei. Remmende geldgroei zorgt ervoor dat de oneindige spiraal naar boven niet meer houdbaar was en kaartenhuis in storte. Met de extra geldinjecties is dit tijdelijk opgeheven, maar de grote klap moet nog komen.
Dit is trouwens mijn leken verhaal. Maar de stelling geld = energie klopt wel aardig. check youtube stukje van Robert Newman History of Oil. Daar wordt het op cabaret wijze goed uitgelegd. Stukje was trouwens van 2006 en daar wordt goed verteld hoe het in elkaar zit, en de crisis wordt daar ook voorspeld.
Er zijn volgens mij slechts twee uitkomsten mogelijk.
Of we vinden (betrekkelijk snel) echte alternatieven die minimaal dezelfde calorische waarde aan energie als de huidige 80 miljoen vaten olie per dag kunnen leveren.
Of de mensheid valt terug in een wereld van armoede, anarchie en repressie. En uiteindelijk een veel kleiner wereldbevolking van misschien één miljard mensen of zo. (Simpelweg omdat zonder olie ook de landbouw aanmerkelijk minder zal produceren).
De weg naar het tweede scenario lijkt al ingezet te zijn. We onderkennen het misschien alleen nog niet.
Overigens ik geloof geen moment in de echte toegevoegde waarde van zuiniger aan doen. Jevons paradox leert ons dat grotere efficiency uiteindelijk leidt tot groter verbruik.
@7:
Wat betreft energie is niet alleen de calorische waarde van belang, maar ook de vorm. Zo wordt olie als energiebron voor een groot deel in verbrandingsmotoren gebruikt. Zonder goedkope vloeibare energiebron zijn die verbrandingsmotoren slechts oud ijzer.
We hebben wel een CO2-loos alternatief: kernenergie. Maar de vraag is of je op wereldschaal kernreactoren wilt gaan bouwen in onstabiele tijden in onstabiele landen. De kans op catastrofale rampen daarmee lijkt me onacceptabel.
Green energy revolution expected in Kingdom
A panel of experts at the ongoing Gulf Environment Forum in Jeddah, chaired by Assistant Minister for Petroleum Affairs Prince Abdul Aziz bin Salman, said measures were in place to improve the energy mix and finally reduce Middle East dependence on oil.
After a welcome speech from the prince, former French Prime Minister Edith Cresson took to the stage to claim that the global population was living in a “new world” where fossil fuels would not be enough to sustain demand for power over the next decade.
@8 Kernenergie is afhankelijk van uranium. Peak-Uranium is reeds geweest of is zeer nabij.
Niet alleen olie, maar alle grondstoffen zijn in een betrekkelijke korte tijdsperiode verbruikt door de mens.
Het zal steeds meer energie kosten om aan onze grondstoffen te komen.
Breeder-reactors, wat ik je brom.