Moslim- en migrantenorganisaties reageren op aanslag Charlie Hebdo

NIEUWS - Zoals viel te verwachten, sprak zo’n beetje alles en iedereen zijn afschuw uit:

Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) tegen de NOS:

Wat er vandaag in Parijs gebeurd is, staat ver van de islam af. Moskeeën moeten afstand nemen van zulke terroristische daden, want ons geloof gaat over barmhartigheid.

De Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN) sprak van een ‘afgrijselijke en barbaarse aanslag op journalisten, op de vrijheid van meningsuiting en op de vrijheid van godsdienst’.

Het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) veroordeelt de aanslag op ‘de sterkst mogelijke wijze’:

Geweld heeft nooit een bijdrage geleverd aan het oplossen van problemen. Wij staan voor een open en pluriforme samenleving waarvan de vrijheid van meningsuiting een van de belangrijkste pijlers is. Dat juist de persvrijheid geweld wordt aangedaan schokt ons des te meer.

Republiek Allochtonië weet verder te melden dat ook aan Milli Görüs gelieerde organisaties de aanslag veroordelen en dat het Amsterdamse jongerencentrum Argan een protestmars organiseert tegen terreur.

Maar – even voorspelbaar – dat maakt allemaal niks uit. Bij GeenStijl hebben ze vijf anonieme moslims gevonden die de aanslag goedpraten.

Geert Wilders vindt het oorlog (Maar wie precies, is de vijand?):

Wanneer dringt het eindelijk door bij Rutte en andere westerse regeringsleiders: het is oorlog. pic.twitter.com/yMKEudYr8v

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) January 7, 2015

Net als bij Jalta, waar Annabel Nanninga meteen de gelegenheid te baat neemt om iedereen die geen oorlog wil meteen ook maar tot de vijand te verklaren:

Nu is het oorlog. Wie dat ontkent is de vijand. Wie nu nog wil onderhandelen, overleggen, nuanceren is de vijand. […]

‘Onderzoekster’ Ineke van der Valk en haar gefabuleerde cijfers over islamofobie citeren als serieuze bron is in tijden van oorlog niets anders dan collaboratie. […]

De islam is als een schrandere hond die van het ene baasje wel, en van het andere niet op de bank mag, en dat gretig uitspeelt. Dat moet stoppen. Wij kunnen dit alleen winnen als we nu, eensgezind erkennen dat het oorlog is en dat de islam de vijand is.

Eerst hoopte ik nog – tegen beter weten in – dat Peter Breedveld te cynisch was toen hij schreef:

Laten we niet politiek correct doen, iedereen weet wie er garen spint bij deze aanslag.

Sed non.

  1. 6

    @1: Bah-bah-bah, maar Gerrit Zalm ging hen voor in 2004:
    http://www.elsevier.nl/Dossiers/achtergrond/2004/11/Oorlog-ELSEVIER000680W/

    Een verstandig artikel van Juan Cole dat dit soort tactieken in context plaatst:

    http://www.juancole.com/2015/01/sharpening-contradictions-satirists.html

    En om maar een open deur in te trappen: ik neem aan dat Wilders, Nanninga en Zalm bedoelden dat anderen die oorlog maar moesten gaan uitvechten terwijl zij thuis blijven.

  2. 7

    Bij GeenStijl hebben ze vijf anonieme moslims gevonden die de aanslag goedpraten.

    Je kunt ook overdrijven. Ik zag gisteren met eigen ogen vele duizenden voornamelijk Frans sprekenden op Twitter over elkaar heen vallen om hun goedkeuring over de aanslagen uit te spreken.

    Wat er vandaag in Parijs gebeurd is, staat ver van de islam af.

    Vertel dat aan van Gogh ofzo. Het is immers gewoon niet waar; dit is slechts de mening van iemand bij het CMO, maar er zijn legio moslims die overduidelijk een andere mening toebedaan zijn. Gelukkig lijken er nog veel meer moslims te zijn die de mening van de CMO-meneer delen.

    Wat deze persoon dan ook eigenlijk had moeten zeggen is dat er meerdere stromingen zijn in de Islam en dat deze aanslagen niet aansluiten bij zijn stroming. Verschaf dat inzicht. Maak het expliciet. Spreek van een verlichting. Trek die lijn. Maar dit soort zinloze categorische ontkenningen vanuit de ene stroming binnen de Islam zegt simpelweg niets over de die andere stromingen die toch echt wel daadwerkelijk onmiskenbaar gisteren uit naam van de Islam 12 mensen hebben omgelegd. En dat was geen incidentje op zich.

    Dit is net zulke bullshit als een Katholiek die zegt dat zijn interpretatie van het Christendom de enige juiste is. Zo werkt het niet. Zeg maar gewoon “Wij zijn katholieken en wij zien het zo.” Zoiets moet hier ook gebeuren. De CMO-meneer moet niet enkel roeptoeteren dat zijn interpretatie de enige juiste is, hij moet zich identificeren als iemand met een bepaalde stroming. Anders gaat niemand dit ooit nog snappen.

  3. 8

    Het is een kleine extremistische groep moslims die zich aan terreur schuldig maken. En ik blijf erbij het heeft te maken met de uitzichtloosheid waarin deze jongeren verkeren, uitzichtloosheid voor miljoenen mensen zonder werk, zonder geld. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? Veel moslims staan wel degelijk veraf van het geweld en intimidatie van deze groep.

  4. 9

    @8

    (…) terreur (…)

    (…) intimidatie (…)

    U framet de situatie in uw westerse denkbeelden. Niets wijst namelijk op terreur of intimidatie, alles wijst op een gerichte afrekening. Dat de onderliggende cq resulterende effecten OOK het gevolg HADDEN kunnen zijn van terrorisme maakt dit nog niet tot terrorisme.

  5. 10

    @8: er zijn ook genoeg niet-moslims die in diezelfde uitzichtloze situatie zitten. Ik zie die anderen wel vaak terug in de criminaliteit, maar die richt zoch meestal op het “verbeteren” van de eigen situatie (diefstal, drugs, etc.) Een geplande aanslag op illustratoren en journalisten is niet een uitvloeisel van een uizichtloze situatie. Het is een uitvloeisel van een uitzichtloze situatie plus een islam-interpretatie.

    Er is dus echt wel een rol voor moslims weggelegd om dit mogelijk te voorkomen.

  6. 11

    @8:

    Het is een kleine extremistische groep moslims die zich aan terreur schuldig maken

    Ik wil nog iets verder gaan:

    Er zitten bij die groep psychopaten mensen die gewoon willen moorden en de religie (in dit geval de islam) gebruiken om hun defecte brein te bevredigen.

    Een behoorlijk aantal van hen is soms pas sinds kort “moslim” geworden of heeft het al jaren niet actieve beoefende geloof “wakker” gemaakt.

    In principe zijn het net zulke halve garen als de inquisitie, eta, ira, het leger van de heer, huurlingen en nog wat van soort soort mensen met een gigantische fout in het ID

  7. 13

    Het is weer net de jaren 30: “Mussert of Moskou” is nu “Wilders of Islam”.

    Grappig dat extremen aan beide kanten zoveel op elkaar lijken. Haat, haat en nog eens haat.

  8. 14

    @7: zmooc,

    net als u denk ik dat in de islam diverse stromingen bestaan, en ik zal niet beweren welke stroming de ware islam is.

    Maar ik denk dat een gelovig moslim ervan overtuigd is dat niet alle stromingen de ware islam vertegenwoordigen (al was het maar omdat volgens de ene moslim homo’s mogen trouwen, en volgens de ander van een hoog dak moeten worden gegooid).

    Als dan iemand van het CMO beweert dat terreuraanslagen niet bij de islam horen, denk ik dat hij dat meent.

    Ik zal van zo iemand dus niet eisen dat hij beweert, dat volgens de islam een terreuraanslag toegestaan is.

  9. 15

    Als zwaar bewapende mannen in naam van een of ander kutgod een ongewapende onschuldige redactie ombrengen dan is het mij om het even welke richting zij aanhangen.
    Als zij zelf melden dat zij het voor Allah doen dan kan het CMO roepen wat ze willen maar dan hoop ik dat zij zich realiseren dat zij dat kunnen roepen omdat we een vrije pers hebben (of hadden).
    Ik maak mij zorgen over het effect van deze aanslag. Grote zorgen zelfs omdat ik denk dat dit een omslagpunt is (of wordt).
    Als ons Gutmensch Peter R de Vries al tweet dat ze het zelf over zich hebben afgeroepen (en volgens hem dus blijkbaar terecht zijn vermoord) dan vraag ik mij af wat hier nu echt gaande is met het begrip democratie in de wereld.

  10. 16

    Het meest tragische, onoplosbare, en hardnekkige probleem is het zaad van de twijfel dat nu gezaaid is, wie is nog te vertrouwen en wie is de huichelaar die zegt het met je eens te zijn, maar stiekem hoopt dat jij de volgende bent, (en ik bedoel dus in beide kampen).
    Dit is een hopeloze situatie, ik zie geen oplossing van dit drama.
    Ik sta open voor alle ideeen en voorstellen die mij in het ongelijk zetten.

  11. 17

    Klinkt gek maar misschien dat dit soort misdaden eindelijk de ogen opent voor veel moslims en met hen veel noem het maar linksdenkenden.

  12. 18

    Wat er vandaag in Parijs gebeurd is, staat ver van de islam af.

    Het CMO hoopt kennelijk dat Nederlanders niet weten dat Mohammed in zijn tijd al zijn critici liet vermoorden. Met deze uitspraak vergroot men het wantrouwen alleen maar. Eerlijkheid was beter geweest, zoiets als dit: “Ja, Mohammed was er ook zo een, maar wij zouden zoiets nooit doen.”

    (Snapt U dat dat niet gaat? Mohammed is namelijk het perfecte voorbeeld voor moslims, dus kan wat hij deed nooit verkeerd zijn geweest. De rottigheid zit in de kern.)

  13. 19

    @9, 10 en 11, Jullie halen een aantal zaken door elkaar.
    @9, Terreur, intimidatie zijn universele begrippen. Het is ook wel degelijk zo dat die kleine groep fanatici zich hier aan schuldig maken.
    @10, Ik noem nergens dat er voor moslims geen rol kan worden weggelegd wat betreft positieve identificatie. En zoals jezelf zegt zie je ze terug in criminaliteit, ja dat is ook een vorm van uitzichtloosheid en geen toekomst-perspectief.
    @11, ja dat het psychopaten zijn is wel duidelijk. Echter wil ik je er wel op wijzen dat onder directeuren van grote ondernemingen en bankiers ook een vrij groot aantal psychopaten zitten. Niet alleen indirect zelfs direct zijn deze ook verantwoordelijk te stellen voor de dood van veel mensen. Wat dacht je van het aantal zelfmoorden door verlies van baan en inkomsten. Ik wil hiermee aangeven dat psychopaten niet alleen voorkomen onder religieuze fanatiekelingen.
    @17, Je maakt een vergissing door links aan te halen. Kan het ook anders stellen. Wie was verantwoordelijk voor het hier naar toe halen van deze mensen? Juist ja ondernemers, niet bepaald links te noemen, zijn gewoon de keiharde feiten. En links heeft juist niet weggekeken van het probleem, het was eerder rechts. Misschien dat je de opmerking van Donner (een fan trouwens van de islam) nog kan herinneren? Hij zal geen moeite hebben met het democratisch invoeren van de Sharia. Nou is Donner niet echt een toonbeeld van links, eerder van rechts.

  14. 21

    @12: Wie is die overgrote meerderheid? Jijzelf? Heb je cijfers? Je spreekt niet voor mij en je spreekt volgens mij ook niet voor velen die hier reageren, als ik zo de reacties lees. Wat is er precies “mythe” aan het in de kaart spelen? Denk je niet dat dit de mening van veel mensen negatief beïnvloed?

  15. 22

    @17: Domme reactie. De islam, moslims en aanverwante onderwerpen zijn minstens sinds 2001 niet weg te denken uit de Nederlandse politiek en media. De “problemen” zijn wel benoemd. Maar ipv je kennelijk te verheugen over deze gebeurtenis zou je wellicht ook iets meer toekomst gericht kunnen reageren. Hoe nu verder?

  16. 23

    @8: Aha! Je spreekt van dezelfde uitzichtloosheid waarin veel niet-moslims natuurlijk net zo goed verkeren en die hen er ook toe aanzet ook als dolle beesten te gaan moorden met als excuus dat er een verkeerd plaatje van hún reeds lang overleden en dus onmogelijk te beledigen idool is gemaakt?

  17. 24

    [email protected], Als dolle beesten te keer gaan omdat er een verkeerd plaatje wordt gemaakt van hun idool. Ja dat klopt, kun je je niet verplaatsen in die uitzichtloosheid en werkelijk geen enkel toekomstperspectief in Europa te hebben? Zelfs de Europeanen met een hoge opleiding staan met miljoenen aan de kant en bij deze groep is het aantal zelfmoorden bizar hoog, en dat allemaal door uitzichtloosheid, geen uitkering, geen bestaan kunnen opbouwen. En het is verschrikkelijk wat er gebeurd is maar we stappen wel heel gemakkelijk over andere zaken heen die meer slachtoffers eisen dan wat er in Parijs is gebeurd.

  18. 25

    mensen het zal nooit goed gaan tussen moslims en niet moslims.
    als een moslima haar gevoel wil volgen is zij een hoer .als zij geen lamsvlees lust moet zij het toch eten….

  19. 26

    de moslim man mag met elke niet moslim vrouw…..
    maar oweee een moslim vrouw met een niet moslim man…..
    dat kan niet hya maar wij moeten samen leven????????? hoe dan.

  20. 28

    verliefheid overkom je dat kan niemand voor jou bepalen het zit in je maaaaaaaaar pas op het mag niet.hoe kan je samen leven.wel mijn zus maar ik niet die van jou.!!!!!!!!!!!!! hoe wil je dat ik van je houd.

  21. 32

    @23

    Je spreekt van dezelfde uitzichtloosheid waarin veel niet-moslims natuurlijk net zo goed verkeren en die hen er ook toe aanzet ook als dolle beesten te gaan moorden (…)

    Je sarcasme is misplaatst. Sinds 2000 zijn er in de EU 5 noemenswaardige terroristische aanslagen geweest. 2 door inboorlingen, 3 door islamisten. 84 doden door inboorlingen, 23 doden door islamisten. Alle “het komt nu wel erg dichtbij”-doden zijn aan locals te danken.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_European_Union

  22. 33

    @32: Wikipedia wordt geschreven door mensen die niet op zich objectief zijn.
    Als je een reactie plaatst zou het misschien wel aardig zijn als je wat serieuzere bronnen aanhaalt.
    If any.

  23. 34

    @yousouf @30:
    Ik denk dat veel mensen niet helemaal begrijpen, wat je precies bedoeld.

    Je Nederlands is (nog) niet helemaal goed te begrijpen.

    Ik vermoed dat je problemen hebt of ziet in bepaalde voorschriften.

    Als ongelovige, kan ik natuurlijk makkelijk zeggen:

    “Fuck iedere religie!
    Leef zoals je wilt en probeer andere mensen zo weinig mogelijk te pesten.”

    Maar niet iedereen kan dat.

    Sterkte er mee!