1. 1

    Meer aansluiting vinden bij de rest van de (westerse) wereld lijkt me best een realistische speerpunt voor Ome O.

  2. 3

    Ach wat loopt progressief Nederland toch heerlijk achter Obama aan…
    Zouden ze dat ook doen als hij wit, geel of pimpelpaars was geweest? Of willen ze op deze manier tonen dat ze Goede Mensen zijn? Zo van kijk ons de neger steunen… Als je hen vraagt waar Obama precies voor staat, hebben ze geen benul, maar ze zijn in ieder geval Goede Mensen. Ik kan me voorstellen dat steeds meer negers, zowel in NL als de USA, kotsen op progressieve mensen die hen als de ‘Goede Wilden’ blijven zien…

  3. 6

    Oh jongens kijk eens! Er doet een neger mee bij de verkiezingen! Laten we in koor roepen dat we achter hem staan. Het maakt niet uit wat de neger precies wil, als hij maar neger blijft, en niet zoals Michael Jackson een huidziekte ontwikkelt. Joepie, een neger…

    Het is in wezen allemaal zo paternalistisch als de pest. De Goede Linksmens is de echte racist.

  4. 7

    @Peter.

    Wees dan zo realistisch om te erkennen dat het in dit geval de Duitse christelijke conservatieven zijn die ‘em achterna lopen.

    Gaat dat lukken, denk je?

  5. 8

    Nounou, da’s een stevig stukje projectie Peter. Net als bij alle voorgaande Amerikaanse verkiezingen bepaal ik bijvoorbeeld mijn voorkeur met name door een afkeer van de andere kandidaten. In de politieke praktijk zal het allemaal weinig verschil uitmaken. De VS is niet uit Irak, de week nadat Obama president is. En Israel zal zich ook nog wel even verzekerd weten van onvoorwaardelijke steun. Iemand die de Amerikaanse presidentsverkiezingen wint kun je inderdaad meestal geen progressief noemen.

    Wat betreft kleur: ik kan me niet herinneren dat Al Sharpton vier jaar geleden een grote schare sympathisanten achter zich wist te krijgen. ‘Zelfs’ niet in Europa. Ook nu is kleur niet de doorslaggevende factor. Wat voor de Amerikanen zelf geldt, geldt waarschijnlijk ook voor een groot deel van de rest van de wereld: we zijn toe aan iets anders. McCain en Clinton kun je moeilijk ‘iets anders’ noemen. Obama wel, zeker met een leus waarin ‘Change’ is verwerkt.

    Daarnaast zijn er de niet geringe communicatieve vaardigheden van Obama. Dat helpt als je verkiezingen wil winnen (en verkiezingen winnen helpt als je iets wilt veranderen) en het helpt om steun voor je plannen te krijgen. Dat tesamen met een gerede kans op ruime meerderheden in House En Senate zijn de ingrediënten aanwezig om het schip van staat – dat in zijn bestuurbaarheid toch altijd iets weg heeft van een olietanker – iets vankoers te doen veranderen. Zoals Reagan dat deed in 80-88, met effecten die tot nu toe doorijlen.

    Obama kán voor (Amerikaanse) paradigmawisselingen zorgen: geen onbeperkte olieconsumptie, maar ook aandacht voor reductie van energiegebruik. Langzaam toebewegen naar landelijke dekking van zorgvoorzieningen. Internationaal eerst de diplomatieke weg aflopen. Misschien is dat de onweerstaanbare verleiding: de kans dat je met je neus bovenop een historisch moment zit.

  6. 9

    Ach ja, Peter heeft wel een punt. Er zijn maar twee dingen bekend van Obama: zijn huidskleur en zijn boodschap van “change”. En dat die boodschap in brede kring aanslaat na acht jaar Bush is zeer onwaarschijnlijk. Het moet dus wel zijn huidskleur zijn die hem zo populair maakt.

  7. 10

    Kan iedereen hier een beetje volgen. Maar ik begrijp dat je met Obama een Kennedy vergelijking krijgt : je ziet daar vooral een jonge, dynamische, charismatische, sportieve, gezonde kandidaat staan met uitstraling, en dat maak je zelden mee. Met Jesse Jackson of anderen was het niet van dattum, nu wel. Er is m.i. dus niet zo’n groot P.C. knuffelzwarte-effect als wel waar #8 op doelt.

    Echter, ik kan het “benul” aspect uit #3 zeer goed volgen. Dat heeft m.i. ook te maken met hoe mensen mensen volgen, zeker als het om aantrekkelijke mensen gaat. Volgens mij heeft het succes van pakweg een Lewis Hamilton ook niet zo veel te maken met z’n huidskleur.

    Wat wèl opvalt, en dat is triest, is wat de resultaten zijn van de peilingen bij blanke Amerikanen die niet op hem zullen stemmen omwille van z’n huidskleur … Daar mogen we best ook wat emotioneel schamper of verontwaardigd over doen. Bv. met een term als “dommekloten”.

  8. 11

    Kortom : waarom worden mensen fan ? In het geval van Obama niet enkel uit P.C. paternalisme. Maar wel omdat men enthousiast wil zijn over het feit dat er inspirerende politici opstaan. Want iedereen die een beetje doordenkt, ZIET ook meteen een probleem met “leiderschap”. Zie ook de kritiek op Bos’ PvdA, of de problemen van/met Leterme, enz.

  9. 12

    Maw : wat je met Obama hebt, is mensen die wegdromen en zeggen “waw, als dàt in de VS mogelijk zou zijn”. En die daar m.i. hoop bij krijgen. Net zoals de moord op (de) Kennedy(‘s) een keerpunt inluidde à la Altamont was dat hoop deed kelderen. Dito Gandhi, King. Vergelijkbaar met mensen die op 9/11 ook even met de bek open stonden te staren van “wow, als dàt mogelijk is, wat gaan we dan nog krijgen”. Zulke dingen worden m.i. intuïtief aangevoeld, en met Obama is dat momentum nog aan het groeien. Het wordt uiteraard ook leep zo gecreëerd, wat meteen ook het risico inhoudt dat het zal opbranden, omdat het hyping wordt à la Blair of Sarkozy. De fakkels in de media branden snel, en een groep mensen is vandaag de dag niet lang nog begeesterd. De afrekening wordt snel gemaakt (cf. Stevaert en tal van anderen), en als het woord “knuffel…” valt, hangt die zelfs al in de lucht.

  10. 13

    Tuurlijk…Verder dan het woordje ‘change’ komen jullie niet. Iedere, ik herhaal, iedere kandidaat roept change (Wouter Bos: “dit land kan zoveel beter”).
    Als Obama wit was, had geen enkele politicus in NL lopen dringen om te roepen, voor de tv-camera’s, dat dit de kandidaat van zijn keuze is. De verheerlijking door de Linkse politici en media in dit land van Obama is nergens op gebasseerd. Het is gewoon lucht, want geen hond heeft een idee of interesseert het waar Obama voor staat. Maar ja, Obama is een mooi middel om te laten zien dat je deugt…
    Precies hetzelfde geldt in Amsterdam voor de bewierookte Marcouch. Voordat iemand wist waar die man voor staat, werd hij al de golden boy genoemd en liep heel progressief NL met hem weg. Dat hij een aanhanger is van de leer van de islamitische broederschap uit Egypte maakt dan niet meer uit. Dat hij inmiddels voorstellen doet die iedere weldenkend mens angstig maakt, mag de pret niet drukken. Meneer is niet wit dus goed…

  11. 14

    @10

    Je zegt: Wat wèl opvalt, en dat is triest, is wat de resultaten zijn van de peilingen bij blanke Amerikanen die niet op hem zullen stemmen omwille van z’n huidskleur

    Hier ga je de fout in. Alsof dat iets typisch blank is. Er waren genoeg zwarten die Obama verkozen boven Hillary omdat ze wit is. Een vriend van mij is net terug uit de USA. Hij zei: “Mensen in NL denken dat zwarten niet door een blanke buurt mogen lopen, maar het is precies andersom. Ik heb alleen maar haat gezien bij de zwarte Amerikanen, haat naar mij en iedereen die wit is”

  12. 15

    Het toont trouwens het niveau van Obama dat hij 20 jaar lang iedere zondag rustig in de kerkbankjes zit van een dominee die roept dat AIDS een uitvinding van blanken is en dat Joden niet deugen. Ik ben zelf christelijk maar ik zou zijn weggelopen. Maar Obama niet…

  13. 16

    @Peter: Je hebt een fijn simpel wereldbeeld. Je beschuldigd een grote groep mensen van het niet willen kijken naar feiten en je doet zelf het hardst je best.
    Afijn, twee steekjes. Allereerst zijn de meeste politici in Nederland over het algemeen voor een democratische kandidaat. Dat is nu niet anders dan in het verleden.
    Ten tweede moet je hier niet lopen zeuren over kritiekloos achter de meute aanlopen:
    https://sargasso.nl/archief/2008/06/20/quote-du-jour-publieke-pijnbank-voor-obama/
    https://sargasso.nl/archief/2008/06/26/binnenkort-gratis-ticket-naar-de-verenigde-staten/

  14. 17

    Nee hoor Steeph. Jullie hebben een simpel wereldbeeld. In jullie optiek is de blanke (man) verantwoordelijk voor al het leed in de wereld. Voor de slavernij (bestond voor, tijdens en na de blanken), voor de honger in de wereld (vooral te danken aan dictators) en voor de rest.
    Het gaat er niet om dat in NL de meeste politici voor de democratische kandidaat zijn. Het gaat erom dat ze zich ditmaal verdringen voor de camera’s. Weer een nieuw ijkpunt in de ethische meetlat in NL: als je niet voor Obama bent en dat iedere dag herhaalt op tv, dan deug je niet…

  15. 18

    @Peter: Succes met het bewijzen van #17. Doe vooral alle krantenartikelen en tv optredens van politici die zonder gevraagd te worden spontaan naar voren stappen en zeggen dat Obama een toffe peer is.

  16. 19

    @ Peter: Fijn dat je ons probeert uit te leggen hoe wij, linkse types, denken. Blijkbaar heb jij beter inzicht in onze gedachten dan wij zelf. Maar toch ben ik nog niet overtuigd. Misschien moet je nog iets meer je best doen om je in ons soort mensen te verplaatsen. Wie weet lukt het dan om met argumenten te komen die ons wel aanspreken.

  17. 21

    Ah ik zie dat we weer een linksmesch roeper in huis hebben. Linksmesch de nieuwe Untermensch, want ongefundeerd overdrijven kunnen we allemaal.

  18. 22

    Ik snap best dat het moeilijke tijden zijn voor jullie Linksmensen:
    -de kraakbeweging ligt op z’n gat
    -de knuffelallochtonen blijken ineens een bloeddorstige ideologie aan te hangen
    -het ANC in Zuid-Afrika blijkt net zo erg als de blanke voorlopers
    -De FARC blijkt een criminele organisatie
    -Irak krabbelt op
    -knuffelallochtonen en antifascisten leggen politici, schrijvers en columnisten om of jagen op hen (wie is hier nou fascistisch bezig?)
    -meer en meer arbeiders geloven niet meer in jullie gelul en kiezen voor Wilders en Verdonk (en terecht)

  19. 24

    Ha! ik wilde er niet zelf over beginnen, maar het mag gezegd. Maak je wat dat betreft geen zorgen JSK van jou valt er af en toe ten minste nog wat te leren en dat maakt wat mij betreft een boel goed. (Ik kan natuurlijk enkel voor mezelf spreken)

  20. 25

    Tuurlijk, steek elkaar maar veren in de reet ipv inhoudelijk te reageren…
    Ach, wat maakt het ook uit, jullie blijven toch in jullie dogma’s geloven. Gelukkig zijn jullie politiek uitgespeeld.

  21. 27

    @ #25 Peter:

    Doe dan ook wat moeite om een reactie te geven waar het waard is om inhoudelijk op te reageren. Al jouw reacties in deze draad lijken eerder erop gericht om de discussie zo snel mogelijk dood te slaan (no pun intended).

  22. 28

    @Peter: Volgens mij ben jij degene die niet in staat is inhoudelijk te reageren. Zo heb je mijn #18 nog steeds niet beantwoord. Ik ga er zolang maar even vanuit dat je niet weet waar je over praat.