1. 4

    Het tweede artikel lijkt het toch niet helemaal te snappen:

    “The US is insolvent. There is simply no way for our national bills to be paid under current levels of taxation and promised benefits. Our federal deficits alone now total more than 400% of GDP.”

    Het gaat om het totale bedrag aan schulden en reserveringen voor toekomstige uitgaven (een hoeveelheid) dat wordt vergeleken met het nationaal inkomen per jaar (een stroom). Het is best mogelijk dat het beleid in de VS niet ‘sustainable’ is, maar dat kun je uit dat cijfer niet afleiden.

  2. 6

    @Kristian: Volgens mij wel hoor. Hij geeft verderop uitleg over het effect van die uitstaande verplichtingen. Bijvoorbeeld de rente. Dat zou op jaarbasis voor zo’n 3 trillion erbij zorgen. Iets dat met de groei van het gdp never nooit niet opgevangen kan worden. Zelfs niet in de VS. En dan komen vanaf 2008 de babyboomers op pensioenleeftijd….

  3. 8

    Go Iran en China.
    Dat waar de VS al zoveel schrik van had gebeurd. De Euro is een sterke munt aant worden.

    Soit wat hun verliezen betreft, das toch ergens al een beetje oud-nieuws.

  4. 10

    Hij heeft wel gelijk, maar hij overdrijft, en redeneert niet goed.

    Bij ongewijzigd beleid en ongewijzigde belastingen wordt de vergrijzing heel duur, en daarom zal het beleid vroeger of later gewijzigd moeten worden. Vroeger wijzigen is goedkoper dan later. Tot zover heeft hij gelijk. Uit het originele rapport:
    “The cost of Social Security and Medicare together will nearly triple as a percentage of the U.S. economy, growing to 17 percent.”

    Het is verdedigbaar om dat unsustainable te noemen, zeker als je uitgaat van gelijkblijvende belastingtarieven. Wat je echter niet moet zeggen is: “The US is insolvent.” Dat zou pas zo zijn als die 17% ook echt niet met belastingen op te brengen is.

    Tot die 17% komt het ook niet, just omdat het beleid wel veranderd wordt voor het zover is. En daarom is er ook niet zoveel reden tot paniek.

  5. 14

    @Lolbroek: itt de VS hebben wij niet dezelfde orde grootte uitstaande verplichtingen ten aanzien van pensioen en gezondheidszorg. En NL heeft heel veel dikke spaarpotten bij de mensen zitten.
    Nauwelijks vergelijkbaar.

  6. 15

    itt de VS hebben wij niet dezelfde orde grootte uitstaande verplichtingen ten aanzien van pensioen en gezondheidszorg.

    Nee, relatief gezien is de orde van grootte van onze pensioenverplichtingen hoger. De Amerikaanse vergrijzing gaat lang niet zo heftig zijn als de onze (dwz de Europese). In 2040 is de gemiddelde leeftijd van de Amerikaan iets van 35 jaar (nog in de werkende leeftijd), hier komt dat op ver boven de 50 jaar uit.

  7. 16

    @JSK
    Nee, maar de staat betaalt alleen de AOW, voor de pensionen hebben de babyboomers gespaard. En als de pensionspaarders meer mee zouden betalen aan de AOW van hun armere leeftijdsgenoten, dan zal het toch wel meevallen?

  8. 17

    @JSK: Wat Kristian zegt, was wat ik bedoelde. Zelfde geldt trouwens ook voor veel grote amerikaanse bedrijven. Die zijn pensioenplichtig aan hun werknemers maar hebben niet altijd gespaard. Autoindustrie bezwijkt er bijna onder.

    Welkom in de discussie, zat al op je te wachten :-)

  9. 19

    Nee, maar de staat betaalt alleen de AOW, voor de pensionen hebben de babyboomers gespaard.

    Twee punten: ten eerste gaat de Amerikaanse discussie over hun AOW (Social Security), natuurlijk sparen ze zelf voor hun aanvullende pensioenen.

    Daarnaast over cijfers op je bankrekening: als je zorg, openbaar vervoer of pluchebeesten wilt, zal je ze moeten produceren. Als hier ‘niemand’ meer is om bejaarden te verschonen of om ze rond te rijden, dan zullen we dat moeten invoeren (wat de vergrijzing een stuk duurder maakt).

    Hoewel ik ‘twee’ zei, een derde punt: de hogere kosten geassocieerd met de vergrijzing (ik noem een zorg) zullen hoger zijn dan de kosten voor de AOW. Aangezien we geen geprivatiseerde gezondheidszorg hebben kan je dat er ook bij optellen.

    Vier: we maken onze nationale spaarpot in de vorm van de gasbel onder Slochteren op. Aan de inkomstenkant gaat er de komende jaren ook het nodige gebeuren.

    Kortom, het is héél, héél stellig om te beweren dat de Amerikaanse vergrijzingsproblemen van een ‘grotere orde’ zijn dan de Nederlandse.

  10. 21

    “Kortom, het is héél, héél stellig om te beweren dat de Amerikaanse vergrijzingsproblemen van een ‘grotere orde’ zijn dan de Nederlandse.”

    Die vergrijzingsproblemen gaan zichzelf oplossen, want andere maatschappij-opbouw betekent andere verwachtingen. Daar kun je heel veel en heel weinig over zeggen. Bijvoorbeeld over hoe een vergrijzingseconomie zich gaat ontwikkelen, daar kun je hoogstens een gooi naar doen. De economie is er voor de mensen, niet andersom.

    Staatsfinanciën en monetair beleid zijn echter wel zaken die men toekomstvast kan uitvoeren. Dat gebeurt in de USA nogal niet, in NL/EU m.i. ‘redelijk’.

    Opeens zegt die dollar *pof*, kun je aan de straatstenen niet kwijt.
    Opeens blijkt die Socialsecurity pot leeg, een ‘communistisch’ pensioen voor iedereen.
    etc. etc.
    Zulke dingen kun je zien aankomen en ‘beleid’ op maken. Gebeurt nu niet.

  11. 23

    JSK, probeer het nu eens wat breder te zien… De jarenlange fraude door Greenspan, de zicht terugtrekkende olielanden, de kosten en vooruitzichten in Irak en speculatiedrift op de beurs zorgt voor een veel verontrusdender plaatje…

    @ Zutman,

    Opeens blijkt die Socialsecurity pot leeg, een ‘communistisch’ pensioen voor iedereen.
    etc. etc.
    Zulke dingen kun je zien aankomen en ‘beleid’ op maken. Gebeurt nu niet…

    Dat is dus het “beleid”…….

  12. 24

    @zutman:

    Die vergrijzingsproblemen gaan zichzelf oplossen, want andere maatschappij-opbouw betekent andere verwachtingen. Daar kun je heel veel en heel weinig over zeggen. Bijvoorbeeld over hoe een vergrijzingseconomie zich gaat ontwikkelen, daar kun je hoogstens een gooi naar doen.

    Zucht. Wat een ‘inhoudelijk’ antwoord zeg. Okee, mijn reply dan:

    “Die schuldenproblemen gaan zichzelf oplossen, want andere maatschappij-opbouw betekent andere verwachtingen. Daar kun je heel veel en heel weinig over zeggen. Bijvoorbeeld over hoe een schuldeneconomie zich gaat ontwikkelen, daar kun je hoogstens een gooi naar doen.”

    Hoeveel lucht wil je in één alinea hebben?

    JSK, probeer het nu eens wat breder te zien…

    Zeg je. Let wel het gaat hier over de vergrijzing, een proces dat zich gedurende tientallen jaren voltrekt.

    De jarenlange fraude door Greenspan, de zicht terugtrekkende olielanden, de kosten en vooruitzichten in Irak en speculatiedrift op de beurs zorgt voor een veel verontrusdender plaatje…

    Dát lijkt mij nou een voorbeeld van korte-termijn denken en dingen niet ‘breed’ zien. Wat heeft dit met de veranderende leeftijdsdistributie van het Amerikaanse volk te maken?

    Een leuke voor jullie ‘Amerika komt ten einde’-denkers: als percentage van het nationaal inkomen is de Amerikaanse schuld ongeveer van hetzelfde niveau van de Europese. Met het verschil dat de Amerikaanse economie én schuld ongeveer twee keer zo hard groeien. Als je het over schulden hebt dan neemt netto de afstand tussen Amerika en Europa niet zoveel toe.

  13. 25

    Probleem zit hem dan imho dan ook niet in die staatsschuld. De dollar daalt omdat men steeds minder vertrouwen krijgt in die munt. Jarenlang heeft de Amerikaanse overheid dollars kunnen bijdrukken omdat de wereld een oneindige vraag naar die papiertjes had. Dit mede gedekt door buitenlandse valuta en het verkopen van staatsschuld. Helaas lijkt dat tij nu een beetje te keren en willen nu steeds minder landen dollars hebben. Allemaal nog erg voorzichtig omdat een dollar crash gigantische implicaties zou hebben op de grote valuta voorraden van bijvoorbeeld Japan, China, Taiwan, Korea, Hong Kong, Saudi Arbia, Iran, etc, etc,
    Steeds meer aanbieders, minder vragers = daling. De hoeveelheid dollars is echter zo groot dat de Amerikaanse overheid praktisch geen invloed meer kan uitoefenen op de waarde van de munt.
    Voor alle (linkse) juichgeluiden: bij een crash of nog grotere daling raakt de wereldeconomie geheid in een diepe crisis die je enkel kan worden vergeleken met de grote depressie in de jaren 30.
    (ps. Godwinnetje: En welke oorlog ontstond daaruit?)

  14. 26

    That’s about right Chinaman, maar ik heb nog een klein puntje…

    Voor alle (linkse) juichgeluiden: bij een crash of nog grotere daling raakt de wereldeconomie geheid in een diepe crisis die je enkel kan worden vergeleken met de grote depressie in de jaren 30.

    Mwah, die vergelijking vind ik ongelukkig, want de Grote Depressie werd niet zozeer veroorzaakt/verlengd door monetaire factoren maar door het uiteenvallen van het globale handelssysteem. Met de WTO gaat dat niet zo snel gebeuren in de toekomst. Een aankomende ontwaarding van de dollar kan je beter vergelijken met de recessie van 1937, waarin de dollar veertig procent van haar waarde verloor (ten opzichte van het pond, geloof ik).

  15. 27

    Ik hoop het JSK. Ik ben alleen bang dat het veel erger zal uitpakken. De wereldmarkt nu is zoveel meer geïntegreerd als toen… Welke bank en welk pensioenfonds zou in Nederland niet in de problemen komen? Unilever, Shell, Philips, Ahold?