1. 2

    Ik heb het artikel niet gelezen omdat het ronduit onduidelijk is, zo merkte ik na de inleiding. Men gooit totaal verschillende zaken als aangeleerd, aangeboren en genetisch bepaald op 1 hoop en verwart dat vervolgens met dingen als kunnen, willen en geinteresseerd zijn in. Allemaal ontzettend verschillende dingen. Een prachtig voorbeeld van hoe een journalist een mogelijkerwijs briljant wetenschappelijk onderzoek tot pulpmoes doet verworden. Sargasso doet er dan nog even een briljant schepje bovenop door het over “denkpatronen” te gaan hebben:P

    Nou die denkpatronen verschillen wel degelijk op een aangeboren (maar waarschijnlijk niet genetische manier). Niet alleen bij de homo sapiens, maar ook bij andere primaten, hebben mannelijke individuen al vanaf de geboorte een significant grotere interesse in “dingetjes met wielen” vergeleken met hun vrouwelijke generatiegenoten. Dit kan gelinkt worden aan het testosterongehalte in het bloed voor de geboorte (dus vrouwen die aan meer testosteron zijn blootgesteld zullen ook meer naar mannelijke interesses neigen).

    Men zal dat feit toch op de een of andere manier moeten verklaren:P

    Maargoed, er vanuit gaande dat men het enkel over de mate waarin men iets KAN leren gaat (dat doet de titel van het artikel (“ability”) vermoeden): DOH! :P