Dat het officiële verhaal over 11 september 2001 bestaat uit een verzameling van waanzinnige leugens, die, als je ze maar vaak genoeg herhaalt, nog voor zoete koek geslikt worden ook, is natuurlijk geen verrassing meer. Het gebruik van de elite om dit soort leugens in te zetten om de eigen verborgen agenda te dienen is een bekende strategie. We, the people, worden dan geacht deze te geloven en ons in te schepen naar verre landen om daar op de stranden te sneuvelen, of op zijn minst belasting te betalen zodat hiermee onze eigen burgerrechten verder kunnen worden ingeperkt, of waarmee overheidspropaganda wordt gefinancierd die ons moet overhalen om onze democratische grondrechten in te leveren aan de New World Order, pardon, om voor “De Grondwet” te stemmen, zodat “het terrorisme op effectievere wijze kan worden bestreden”. Allemaal bullshit natuurlijk maar het schijnt tegenwoordig volkomen normaal te zijn om continu te worden voorgelogen.
Het is niet aan mij, en noch de plaats, noch de tijd, om lang uit te wijden over de overvloed aan informatie welke is te verkrijgen via het internet die aantoont dat het officiële verhaal over 9/11 van geen kanten klopt. De kapers leven nog, een flatgebouw naast het WTC stortte 7 uur na WTC2 in, zonder dat het ook maar door iets was geraakt, de Osama Bin Laden video’s zijn gemaakt door Walt Disney, WTC1 en WTC2 zouden zijn ingestort door een “blazing inferno” veroorzaakt door de kerosine van de vliegtuigen, terwijl er foto’s en video’s beschikbaar zijn van slachtoffers die in de door de vliegtuigen veroorzaakte gaten van de WTC gebouwen staan te zwaaien, die kortom dus niet verdampten in deze brandende hel die dan weer wel deze gebouwen met de grond gelijkmaakten, de Boeing 757 die het Pentagon heeft geraakt is, nadat het eerst door een gaatje van 1 vierkante meter is gevlogen, hierna onmiddelijk verdwenen en zo kan ik nog wel even doorgaan. “Zand erover” zal ik maar zeggen; tenslotte deden de Amerikanen dat letterlijk een paar uur na de aanslag op het Pentagon.
Wat vroeger nog wel eens gebeurde, namelijk dat een paar journalisten eens zelf op onderzoek uitgaan om de waarheid te achterhalen, blijkt tegenwoordig helemaal niet nodig te zijn; er zijn immers de “spin”, de “embedded journalism” en de “briefings”, hetgeen resulteert in het braaf overtikken van elkaars berichtjes welke de officiële lezing letterlijk overnemen zodat iedereen rustig kan slapen in de overtuiging dat “de terroristen” op effectieve wijze worden bestreden.
Verrassend genoeg verkeert nog niet iedereen in comateuze toestand: Manuel op de Coul, Volkskrantlezer, heeft een klacht ingediend bij de Raad voor de Journalistiek, over de gebrekkige en vooringenomen berichtgeving in de Volkskrant over 9/11;
Media die […] volharden in stilzwijgen, laat staan willen achterhalen wat er dan wel is gebeurd leveren een journalistieke wanprestatie. aldus op de Coul.
En vanzelfsprekend heeft Manuel op de Coul het grootste gelijk van de wereld. Of hij dat gelijk ook krijgt zal vandaag blijken; de zitting vindt vandaag, 24 juni, plaats. Goeie aktie van Manuel op de Coul.
Reacties (74)
Tja, wat moet je hier nu van denken?
Waarom slechts de Volkskrant? Hebben andere kranten dan wel diepgaand onderzoek verricht naar de “werkelijke” toedracht van 9/11? Is de Coul niet een beetje sensatiebelust? Misschien moet de man maar een abonnement nemen op de Telegraaf. Dat is immers de wakkerste krant van Nederland en schroomt er niet voor terug om fictieve getuigen aan te voeren. Complottheorieën zullen daar dan ook een welkome aanvulling zijn, om de toch al inhoudsloze journalistiek van het overlopersdagblad nadere invulling te geven.
Volgens mij is de Volkskrant enige malen te laat bezorgd bij Mijnheer de Coul, en kan hij dat niet verkroppen. Want oh wee, in dit verwende land moet alles wel stipt op tijd bezorgd worden. Anders halen we er wel even een achterlijke theorie bij, en brengen dat onder de aandacht van de massa.
Want werkelijk, mensen die geloven dat 9/11 een vooropgezet plan is geweest van de Amerikaanse regering… Tja, daar kan ik echt niet bij.
Overigens schijnen we van Marsmannen af te stammen, leeft Elvis nog, heeft er nooit een Holocaust plaatsgevonden en draait de zon nog steeds vrolijk om de aarde…
Echt, deze man zoekt sensatie, of is gewoon compleet achterlijk. De aanslagen ontkennen is net zo gevaarlijk als het ontkennen van terrorisme.
Begrijp me overigens niet verkeerd, hoor. Ben verre van een voorstander van de Amerikaanse internationale politiek. En de propagandamachine van de Yanks is een instrument, dat men met zeer kritische blik moet bekijken. Om nog maar niet te spreken van de mensenrechten die massaal geschonden worden en de huichelachtige redenen om Irak binnen te vallen. Maar dat zijn punten, waar een mens terecht bij stil kan staan en kritiek op mag leveren. Zo ben ik er van overtuigd dat olie van een bijzonder hoge importantie is geweest in de beweegredenen van de Bush Administration. Maar nogmaals, dat is kritiek, die in mijn ogen een enigszins onderbouwende redenering kan volgen.
In tegenstelling tot dit belachelijke verhaal van de Coul…
(Linken naar DaanSpeak werkt ook niet echt overtuigend overigens…)
Overigens wordt “het volk” al sinds mensenheugenis voorgelogen over van alles en nog wat. De oude Romeinen konden daar ook wat van. Net als de Grieken, de Perzen, de Mongolen, de Egyptenaren, de Russen, De Maori’s en Balkenende. Dat is dus niet van deze tijd. Propaganda is zowaar een nog ouder fenomeen dan prostitutie…
En het internet, en dan in het bijzonder de overvloed aan informatie daarop, is ook nog eens de minst betrouwbare bron van informatie…
Of zijn wij allen dan toch echt een creatie van het Spaghetti Monster?
Gaaap, weer zo’n suf figuur die verward is geraakt door de zoveelste conspiracy theorie. Voor hem en zijn geloofsgenoten til ik een tipje van de sluier op: het is een vuig plan van (uiteraard) de amerikanen je te laten geloven dat je kan denken.
Think. It ain’t illegal yet.
Walt Disney zit erbij? Ik wist het wel!
Mijn God, wat is dit voor een samenzweringslulkoek zeg? Wil je dat ik je verder niet meer serieus neem, DP?
Wil je nog meer samenszwerings gezwam horen, DP? Peak Oil is ook een sprookje! Verspreid door de oliemaatschappijen en en het grootkapitaal om als rechtvaardiging te dienen voor hun neo-imperialisme!
Wat ik eigenlijk belangrijker vind is om de Volkskrant aan te klagen voor het mede-aanwakkeren van massahysterie en vreemdelingenhaat ten tijde van de opmars van Pim Fortuyn. Wat een populistische prutskrant is het toen geworden! (maarja bijna alle kranten huilden toen met de wolven mee, behalve het rotterdamse NRC)
Wat fijn dat jij, DP, ongetwijfeld met gevaar voor eigen leven ons hier durft te waarschuwen voor de verschrikkelijke waarheid die de Grote Boze Overheid voor ons verborgen houdt. Ik zou maar snel vluchten nu het nog kan. De AIVD houdt je vast in de gaten. Maar ja, vluchten waarheen? Het Groot Kapitaal neemt in rasse schreden de hele wereld over. Misschien dat je in Noord-Korea nog terecht kunt…
Hier moet ik Carlos gelijk geven, de pers loopt achter alles aan. Onderzoeksjournalistiek bestaat helemaal niet meer. En als je af en toe de interviews op de tv ziet……tenenkrommend. Want er word gewoon gedreigd met niet meer in het programma komen, als er te moeilijke vragen worden gesteld. Er is absolute censuur in Nederland. Zeker na de periodes van chagrijn Kok en relnicht Fortuyn.
@Jan des Bouvrie
Ik nodig je hiermede mee uit om samen met mij luidkeels “Vluchten kan niet meer” te zingen, waarbij ik de rol van Ramses *HIPS* Shaffy op mij neem..
@ Pelayo: ‘Vluchten kan niet meer’ is gezongen door Frans Halsema en Jenny Arean.
@Ruud
O Ja, da’s waar! Je hebt volkomen gelijk. Ik neem in het verband met de warmte desalniettemin toch de rol van Ramses *HIPS* Shaffy op mij.
@Pelayo: als jullie het dan maar bij ‘Vluchten…….houden. Want om nu gelijk ‘Pastorale’ met JdB te gaan zingen is wel erg overdreven.
@Ruud
Ja. nee. We doen het wel als covernummer. Het enige van JdB verlang is dat ie Liesbeth List doet.
Toch hopelijk wel een vergunning aangevraagd voor Hinderwet?
Volgens mij staat wel buiten kijf dat er meer is gebeurd rondom 11 september dan ons is gemeld. Maar of de conclusie daarom sterk moet worden aangepast weet ik niet.
Bijvoorbeeld. Alle beveiligingscamerabeelden van rondom het Pentagon (benzinestations e.d.) zijn direct na de aanslag in beslag genomen en nooit meer terug gegeven en/of gebruikt in het onderzoek, behalve een 1 beeldje per seconde camera. Je kan mij niet vertellen dat de buitenkant van het Pentagon wordt bewaakt door slechts één slechte camera.
Daarnaast is dat andere vliegtuig dat in dat veldje is gecrashed misschien wel neergeschoten. Dit kan worden afgeleid uit de manier hoe het vliegtuig naar beneden is gekomen.
Het probleem is dat plausibele verhalen worden gemixt met verhalen hoe Grote Smurf of de geest van Walt Disney het meesterbrein is achter de hele aanslag.
Overigens kan ik me wel voorstellen dat
– Amerika het liever stilhoudt dat ze een vliegtuig hebben neergeschoten waar achteraf van bleek dat de kapers het misschien al niet meer in de hand hadden.
– Als er een Amerikaans legervliegtuig of raket in het Pentagon gevlogen is je dat liever ook niet (te hard) zegt.
Verder is het erg makkelijk om het meteen allemaal tot onzin te verklaren, zeker ook omdat niet alleen gekken zulke dingen beweren.
Amerikanen, in het algemeen, houden van conspiracy-theorieën, Spuyt 12.
Ja, en? Maar kan het daarom niet op zijn minst een beetje waar zijn?
Ik denk persoonlijk, Spuyt, dat ze zich schamen voor het feit dat je met een eenvoudig keukenmes op de strot van een piloot een high-tech industrie, zoals het amerikaanse leger, schade kunt toebrengen. Het is, volgens mij, meer een deuk in hun imago, omdat ze zich zo on-overwinnelijk voelen.
Mooie timing, zo enkele uren na de presentatie van 10.000 pagina’s extragratis WTC-tekst.
Die kan men gaan lezen, hoewel oplettende kijkertjes bij die presentatie natuurlijk zagen dat plots het geluid en de simultaanondertiteling wegvielen toen Shyam Sunder vragen over het Silverstein citaat, de Hunter S. Thompson these, het Windsor in Madrid, etc. beantwoordde.
CENSUUR?!
Hyperventilatie is aan te moedigen, maar om nu de Kutkrant een rol toe te dichten oogt wat mal.
@Ruud
Precies. Zwakke Verenigde Staten. Het is de fout die vele, vele linksen maken dat ze VS een slechte, maar machtige rol toedichten. Maar de Verenigde Staten ondergaan in dit decennium wat de USSR in de jaren tachtig en negentig ondergingen. Het verval van een supermacht. Zo bezien is Irak niet zo zeer Amerika’s tweede Vietnam, als wel dat wordt wat Afghanistan voor de Russen was. Een bewijs van onmacht.
Maar we dwalen af:
Vluchten kan niet meer, ‘k zou niet weten hoe
Vluchten kan niet meer, ‘k zou niet weten waar naar toe
Hoe ver moet je gaan
De verre landen zijn oorlogslanden
Veiligheidsraadvergaderingslanden, ontbladeringslanden, toeristenstranden
Hoe ver moet je gaan
Vluchten kan niet meer
Zelfs de maan staat vol met kruiwagentjes en op Venus zijn instrumenten
En op aarde zingt de laatste vogel in de laatste lente
Vluchten kan niet meer, ‘k zou niet weten waar
Schuilen alleen nog wel, schuilen bij elkaar
Vluchten kan niet meer
Vluchten kan niet meer
Ik zing met je mee! Als het moet als Liesbeth L.
En sinds wanneer kunnen we niet meer in ons hoofd vluchten? (wiegt nog kwijlend door…..)
Er is één ding belachelijker dan denken dat twee vliegtuigen de torens hebben laten instorten, is denken dat er iets anders is gebeurt.
@Pelayo en Jan: het is maar goed dat er geen geluid hier is, want volgens mij zijn de zangkwaliteiten van jullie beide zo dat het waarschijnelijk een aanslag op m’n oren zou zijn (misschien een MP3-demootje opsturen?).
En voor het verdere verval, in de toekomst, ben ik bang dat ze steeds agressiever zullen gaan reageren in Washington.
Journalistiek ligt op apegapen.
Deze week op CNN; een debat (van journalisten) hoe dat de klassieke journalistiek telkens weer de broek wordt afgedaan door …weblogs.
Niet dat blogs waarheidsorakels zijn, bronnen checken en onpartijdig zijn, maar ze doen ten minste niet alsof, dat is al heel wat tegenwoordig.
Kick’em in the balls, I say.
@Otmeister#2
“De oude Romeinen konden daar ook wat van. Net als de Grieken, de Perzen, de Mongolen, de Egyptenaren, de Russen, De Maori’s en Balkenende.”
Nou en of. Ramses *HIPS* de tweede heeft nog enige tempels vol laten kalken met ronkende propaganda over zijn volledige overwinning op de Hettieten. Helaas zijn er ook hettitische verslagen bekend vol ronkende rhetoriek over de volledige overwinning op de Egyptenaren.
Grappig ! Die gespeelde verontwaardigheid over het falen in de journalistiek !
En dat nog wel uit de hand van DP !
DP ? Ja die man die zo vlotjes wist te kopieren uit het Netwerk programma. Verontwaardigd dat ook hij was over het monster Verdonk, dat arme mensjes terug in de klauwen van hun Kongoleses beulen joeg.
Schande schreef hij.
Maar erg waarachtig en een goed journalist, onpartijdig, nimmer rustend voordat hij de onderste steen boven heeft, was hij niet.
En nu maar angstig afwachten op het weerwoord van Verdonk.
Immers onpartijdigheid staat hoog in het vaandel van DP?
Deze Visser heeft alweer een nieuw spierinkje uitgeworpen: 9/11. U kunt nu reageren !
Gelukkig dat de makke schapenkudde dat publiek heet zo kort van memori is.
Verdonk is allang veroordeeld, opgehangen en vergeten.
Kopij, kopij, heerlijke Kopij !
Op naar het volgende slachtoffer !
Wat is het leven van een journalist heerlijk.
Ik vind het zonder kritiek volgen van deze samenzweringstheoriën net zo erg als het zonder nadenken accepteren van de officiële versie, wat veel mensen hier blijkbaar doen. Er is nooit een absolute waarheid, misschien dat we er over een jaar of 50 achterkomen hoe het werkelijk zat, of waarschijnlijker, dat er over 50 jaar een nieuwe versie van het gebeurde wordt geschreven.
Het jammere van dergelijke ‘belluiders’ theorieen’ zoals DP hier laat zien, is dat ze zelf nauwelijks geloofwaardige feiten ter berde kunnen brengen voor hun eigen ’theorie’. Het is amusant en er moet plaats blijven bestaan voor amusement in het Nederlandse mediabestel, maar geloofwaarig wordt je er al met al niet van. De ‘onthullingen’ komen nog niet eens in de verre buurt van de geloofwaardigheid van de Intelligent Design theorie.
Jeezus, wat een kutformulier. Geweigerd worden om dat ik niet [email protected] intik is tot daaraan toe, maar dat ik met de backbutton alle teksten kwijt ben is beneden alle technische peil.
(Als men zonodig javascript moet gebruiken, doe het dan wel goed.)
Hehehe, zutman, de lul!
Wel jammer hoor, ik had hier graag de eerste steekhoudende reactie gelezen.
he zutman, wat ben jij een stoere vent zeg. Stiekem een niet-bestaand e-mail adres intypen. Jaja, jij bent echt een kerel weet je dat!
Nee, JdB, hij tikte juist NIET [email protected] in! Als ie dat gedaan had, dan was ie er wel doorgekomen.
Jaapie Krekel & steekhoudend… Righto.
Hé, wat leuk, nes meldt zich. Wellicht dat Jan des Bouvrie het riool kan opfleuren met een modieuze bank.
Arme DP, Had je dit voor ogen of had je ze even dichtgeknepen :-?
@Carlos /offtopic Pim Fortuyn. Een week of wat voor zijn dood was er een demonstratie bij zijn huis in Rotterdam. Op Radio3 mocht een aktievoerder een oproep doen om met knuppels en bivakmutsen naar dat huis te komen waarvan hij het adres niet mocht zeggen maar er wel een kleine routebeschrijving van gaf.
Wat een tuig, dacht ik, en niet alleen over die aktievoerder.
Zeg, Jan des Bouvrie, je hebt het wel tegen DE Zutman!
En Degtyarev Pekhotny, in welke vlaag van verstandsverbijstering Carlos jou bij zijn, al niet zo sterke, team van webloggertjes gevoegd heeft, blijft voor mij echt een groot raadsel.
Het Vrijheidsbeeld bestaat trouwens ook niet, wist u dat? Alle beelden zijn gemanipuleerd, iedereen wordt gehersenspoeld en fotorolletjes worden stiekem bewerkt. Om over de holocaust nog maar te zwijgen.
Het is weliswaar warm, maar dat is nog geen reden om complottheoriën onmiddellijk tot waarheid te verklaren als de officiële versie wellicht niet helemaal logisch is…
@Jacobine: off topic, zo langzamerhand ben ik toch wel benieuwd welke blogger volgens jou wel goed is.
Je legt de lat zo hoog, dat je er zelf waarschijnlijk niet eens aan kan voldoen.
@Jacobine: Heeft U iets met androgene hormonen? Als Sargasso een hoop stront is moet U toch zeker een Scathophaga stercoraria man zijn ;-)
Ach Steeph, Jacobine heeft wat last van een meerderwaardigheidsgevoel. Merkwaardig genoeg maakt eenzelfde meerderwaardigheidsgevoel dat je *minder* serieus genomen wordt. Ik neem aan dat dat geen vooropgesteld doel was…
@Eric: Minder-meerwaardigheidsgevoelens zijn nauw met elkaar verweven, daar laat ik mij niet over uit.
Wat ik opmerkelijk vind in deze is iets herhaald badinerend afschilderen als “niet zo sterke, team van webloggertjes” en dan toch steeds maar weer naar het schilderij kijken, dat is voor mij een raadsel, het paradoxale neigt naar masochisme.
Normaal gesproken ben ik niet zo grof maar in deze volg ik de natuurwetten, zaaien en oogsten, aktie en reaktie.
@steeph larie,
Wat jullie nu zeggen tegen Jacobine is het zelfde als kritiek hebben op iemand die door groen rijdt, terwijl, goddomme, je kon weten dat een ander weleens door Rood rijdt!
Of in goed Nederlands: Als iemand op zo’n amateuristische wijze blundert, is het alleen maar goed dat ie afgestraft wordt !
Ach, zo’n DP 12 stamt toch uit de tijd van voor ww2 ?
Met stijgende verbazing lees ik het commentaar op deze voortreffelijke post. Otmeister spant de kroon (Jacobine is buitencategorie, zij telt niet mee):
“En het internet, en dan in het bijzonder de overvloed aan informatie daarop, is ook nog eens de minst betrouwbare bron van informatie…”
Wat DOE je hier dan nog oetlul?
DP stelt simpelweg wat feiten aan de kaak en wordt acuut tot conspiracy theorist gebombardeerd. Wat zeg ik, hij ‘blundert op amateuristische wijze’. Ogen dicht, snaveltjes toe. Diep tragisch dat tot op het bot vooringenomen reaguurders zo’n controversieel onderwerp altijd weer om zeep proberen te helpen.
De spijker op de kop, Jacobine, zelfs de overbuurvrouw die Steef heet, krijgt een stijphe van Zutman.
Nu die Bloemberg hier toch is: hoeveel heeft het ‘Retecool-team’ gevangen van Rove??
Ik wacht nog steeds op mijn T-shirt drunkmen, en voor de balans verwijs ik u naar de directie.
Nou Jacobine, dank voor de promotie. Wat wou ik ook alweer zeggen? Ohja: dat die 2 a 3 torens door die vliegtuigen naar beneden zijn gestort, is natuurlijk nogal onzinnig gedacht.
Voorderest weet ik niks, dit itt al dat volk dat hier met zijn mening rondwappert.
Het valt me overigens op dat we van DP zelf helemaal niets meer horen hier. Normaalgesproken is hij toch niet zo verlegen.
@Steeph
‘Je legt de lat zo hoog, dat je er zelf waarschijnlijk niet eens aan kan voldoen.’
Een hele foute en domme redenatie: mag een criticus geen kritiek hebben als hij/zij zelf niet bekwaam is op dat gebied? Is Johannes van Dam een god in de keuken? Speelt Henk Spaan bij het Nederlands elftal? Heb jij wèl een fatsoenlijke grondwet geschreven?
@Eric, Larie:
Alleen maar ja-knikkers en hielenlikkers, ziet zo jullie ideale wereld eruit? Je kan wel stellen dat ik ‘*minder* serieus’ genomen wordt, Eric, maar ondertussen neem ik jou volstrekt niet serieus, als je niet eens een andere mening kan herkenen en erkennen. Helemaal een gotspe is natuurlijk dat je denkt voor iedereen te spreken.
@Olaf
Nu al zo beroepsgedeformeerd dat je alléén nog maar in TROS Triviant termen kan denken?
Overigens begrijp me niet verkeerd: voor mij zijn eten en voetbal nu niet echt cultuuruitingen die ik hoog acht, maar ik dacht: laat ik mij eens aanpassen en een voor deze mensen wellicht begrijpelijke vergelijking maken.
@Fritzie: DP 12? Bij mijn weten is DP geen familie van me.
@Jacobine:
Mag ik misschien weten wat de bedoeling is van jouw kruistocht tegen alles wat niet aan een bepaalde (totaal onduidelijke) standaard voldoet, en of u voldoening haalt uit het feit mensen heel kinderachtig onderuit te schoppen?
Want de minachting die met liters uit uw onwelriekende bakkes stroomt is niet te rijmen met uw hoeveelheid reacties alhier. Het is haast onbegrijpelijk dat u zich nog tussen het plebs van Sargasso begeeft.
Heeft u al een psycholoog in de arm genomen om de geleden psychische schade binnen de perken te houden?
@Jacobine: Jouw antwoord is wel terecht, alleen geef je geen antwoord op de vraag “welke blogger is volgens jou wel goed?”
Ben gewoon benieuwd of er iemand is die in jouw kritische ogen wel min of meer een acceptabel niveau heeft.
Of zie jij het kritiek geven (alleen in de negatieve zin) als standaard stimulans zodat iedereen steeds meer zijn best gaat doen?
‘Want de minachting die met liters uit uw onwelriekende bakkes stroomt…’
Ik zou niet emotioneel worden als ik jou was Spuyt 12, dat komt de kracht van een reactie nooit ten goede.
@ Steeph,
het gaat niet om de blogger, het gaat om een goed verhaal…
…overigens zal ik niet ontkennen dat ik natuurlijk al jaren een heimelijke liefde voor Carlos koester.
@Jacobine: Jouw antwoord is wel terecht, alleen geef je geen antwoord op de vraag “wat de bedoeling is van jouw kruistocht tegen alles wat niet aan een bepaalde (totaal onduidelijke) standaard voldoet, en of u voldoening haalt uit het feit mensen heel kinderachtig onderuit te schoppen?”
@Jacobine: heel knap om 50 minuten Mireille Bekooi uit te zingen, is mij nog nooit gelukt.
Maarre, even terug op het topic: er staat nog niks op http://www.daanspeak.com, niks op http://www.rvdj.nl, het ANP bericht er niet over… Er is dus niks nieuwswaardigs gebeurd, moet ik daaruit concluderen dat de klacht van Op de Coul ongegrond is verklaard?
Nee, er is nog geen uitspraak geweest denk ik. Of het duurt wat langer om de notulen op het Net te krijgen.
Oh nee toch! Daar valt een jarenlange geheime droom van me in duigen… Een droom die begon met een foto. Een foto waarvan Jacobine ontkent dat hij ooit genomen werd.
@Jacobine: Ja-knikkers en hielenlikkers zijn een bron van ellende, niet mijn wereld en hoe kom je op die gedachte.
Zelf schrijf je, waar ik het mee eens ben, geen kant en klare hapjes aan te bieden maar een prikkel tot verdieping en van dat slag ;-) behoor ik ook. Tijdens de gezamelijke tuinbeurt vandaag op mijn woonplek heb ik over je reacties nagedacht en kom er niet uit. Ten eerste, je ergenis over het door jou te laag bevonden gehalte van de onderwerpen op Sargasso waar ik het niet mee eens ben en als reaguurder toch maar steeds weer terug blijft komen , mijn opmerking van de shit en de strontvlieg :) en in herhaling moeite doet de andere lezers/posters daarop te attenderen en ten tweede begrijp ik echt niet waarom jij tot de conclusie bent gekomen dat ik mij thuis voel in de belevingswereld van een kudde schapen.
Jacobine: waaruit concludeer je dat ik voor iedereen denk te spreken? Ik poneer een algemene stelling, niet een stelling namens iedereen. Dat zou ook zeer tegen mijn aard indruisen, kan ik je vertellen. Wanneer jij niet gewoon op een artikel in kunt gaan zonder te laten horen dat je het sowieso toch beter weet ben niet *ik* degene met een probleem…
@Eric: Emotionaliteit is een eigenschap inherent aan het menszijn en ligt aan de basis van veel mooie scheppingen, Jacobine is ook een mens alhoewel ik toch een zekere pretentie bespeur dat die eigenschap niet ieder is toebedeeld ;-)
@Olaf 46,
‘blundert op amateuristische wijze’
Ja, hij blundert zeker. Deze proppenschieter haalde Verdonk betreffende Congo op een onterechte manier onderuit en stelde haar in een kwaad daglicht.
Een journalist dient vooral eerst analyse te plegen, zijn objectiviteit behouden en kennis te vergaren.
Niet zo bij onze DP. Die kan schrijven wat ie wilt, als het maar goed klinkt. Of het waar en te recht is, zijn afwegingen waar hij geen belang aan hecht.
Tegen de tijd dat Verdonk met een weerwoord het eea eventueel weerlegt, is zij toch al veroordeelt en vergeten. De waarheid dienen doe je vaak door zorgvuldig handelen. DP doet dat niet inzake Verdonk en Congo.
Kopieren en scoren, desnoods over iemands politieke lijk, is waar hij op drijft.
Nu met dit artikel, laat deze twoface zijn tweede andere gezicht zien. Hoogstverontwaardigd is hij vanwege het gebrek aan openheid en journalistieke vakmansschap en onafhankelijkheid.
Waar hij in een eerder artikel dankbaar gebruikt maakt van het falen, schreeuwt hij nu hoog van de daken dat het een schande is dat het publiek zo misleid wordt.
In positieve zin noemt men zo’n iemand een weerhaan, in negatieve een opportunistische hypocriet. En vertrouwen doe ik ze niet.
@ spuyt12 54,
bedoelde eigenlijk de Russische Degtyarev Pekhotny 28, een apparaatje waar je het e e a neer kunt maaien.
Is het jullie al eens opgevallen dat je een krat pils zonder problemen in één ruk kunt opslobberen, zolang je maar blijft zitten?
En je moet het niet beschamend vinden: blijven zitten in een lichaamseigen poel van urine.
@Jan des Bouvrie
Welke foto?
@Larie
Om nou uw ‘gezamenlijke tuinbeurt’ te laten verzieken door gepeins is ook wat overdreven.
@Eric
‘Wanneer jij niet gewoon op een artikel in kunt gaan zonder te laten horen dat je het sowieso toch beter weet ben niet *ik* degene met een probleem…’
Waarom zou ik op een postje ingaan als ik het niet beter weet en/of als ik het met de poster eens ben? Dat zou een hoop overbodige reacties opleveren. Tenzij een post zo briljant is dat ik me niet kan bedwingen en wel mijn complimenten moét achterlaten.
Dus nogmaals, stel uw wereldbeeld eens bij en accepteer dat er mensen zijn die er een andere mening op nahouden en deze ook laten gelden.
En als ik een andere mening heb en er tegelijkertijd niet van overtuigd zou zijn dat ik het beter weet, dan zou ik pas echt een probleem hebben, nietwaar?
Jacobine: “En als ik een andere mening heb en er tegelijkertijd niet van overtuigd zou zijn dat ik het beter weet, dan zou ik pas echt een probleem hebben, nietwaar?”
Zeker, maar dat zei ik niet. Ik had het erover dat je blijkbaar vond dat je *sowieso* beter weet. *altijd* had er ook nog bijgekund. Anders kan ik het niet verklaren dat je in een reactie zo nodig moet laten horen dat je iedereen die hier schrijft maar onder de maat vindt…
“En als ik een andere mening heb en er tegelijkertijd niet van overtuigd zou zijn dat ik het beter weet, dan zou ik pas echt een probleem hebben, nietwaar?”
Nee, Jacobine, dat zou een goede manier zijn om een discussie in te gaan.
Dat zou getuigen van zelfkennis, dat je mening niet altijd de juiste hoeft te zijn.
goed stukkie was dit weer he :D Niet reageren op mijn eigen stukkies is helemaal de bom.
@DP: nou, het is vooral een beetje laf. Je schrijft een stukje, krijgt overwegend (zeer) negatieve reacties en denkt dan: “laat ik mijn mond maar houden”. Beetje jammer. Ik had wel wat toelichting willen zien, maar nu houd ik het net zoals de meeste andere reaguurders hier er maar op dat je een beetje aan paranoia lijdt. En laat dat beetje maar weg :-)
@71,
Oei, wat laf.
En dan nog blij zijn ook nog.
Net alsof een zwart gat zegt: “Kijk mijn eens stralen !”
En DP voor eeuwig op de eventhorizon, zou ie wel willen ;-)