Kunst op Zondag | Wetenschappelijke illustraties

Een tijdje geleden ging een bericht “viral” dat iemand een bril in een museum had laten liggen en dat die prompt was aangezien voor een kunstwerk. Eerlijk gezegd leek het me in scène gezet, maar de anekdote brengt een simpele waarheid tot uitdrukking: kunst is niet kunst omdat het van zichzelf kunst is, kunst is kunst omdat wij dat erin herkennen.  Neem deze foto:

Dit had, als het een schilderij was in een museum van eigentijdse kunst, makkelijk kunnen doorgaan voor een abstracte compositie, maar het is een NASA-foto van Saturnus en het maantje Rhea. Wetenschappelijke illustraties kunnen wel vaker doorgaan voor kunstwerken – hier zijn nog zeven voorbeelden.

Opnieuw beeldmateriaal van de NASA: de golfstromen in het noordelijk deel van de Stille Zuidzee.

Een zonnespectrum.

Een dwarsdoorsnede van een fusie-reactor.

Een foto van superdunne plastic draden uit een elektronenmicroscoop.

Een overzicht van de verschillende verkeersstromen op een verkeersknooppunt – in dit geval bij Petersburg (meer voorbeelden hier).

De trillingen van een aardschok in Algerije, geregistreerd door een seismograaf in Genua, maar het had ook een balpentekening van Fabre kunnen zijn.

En tot slot: nee, dit is geen “landscape art”, maar het zijn zogenaamde “crop marks”. De heldere gele baan staan op zuurstofrijkere grond en een archeoloog kan, zonder een spa in de grond te hebben gezet, zien waar ooit een sloot heeft gelopen.

Dat waren acht afbeeldingen die, net als de bril in het museum, nooit bedoeld zijn geweest als kunst, maar die in een boek over moderne kunst niet zouden misstaan. Meer voorbeelden vindt u op de webpagina van de expositie die Museum Boijmans-Van Beuningen in 2011 aan dit thema wijdde: “Schoonheid in de wetenschap“.