KSTn – Passagiersgegevens naar de VS

Logo kamerstukken van de dagEen klein beetje blij was ik vorige week wel toen ik vernam dat de EU het voor elkaar had gekregen de VS te overtuigen dat ze best met 19 i.p.v. 35 passagiersgegevens af konden. Eindelijk kwam men op voor onze privacy en zwichtte men niet voor de terreur-kolder. Tot ik het stuk met daarin de lijst van gegevens onder ogen kreeg:
1. PNR-bestandslocatiecode
2. Datum van boeking/afgifte van het biljet
3. Geplande reisdatum of reisdata
4. Naam/namen
5 Beschikbare informatie betreffende frequent reizen en voordelen (d.w.z. gratis biljetten, upgrades, enz.)
6. Andere namen in het PNR, waaronder het aantal reizigers in het PNR
7. Alle beschikbare contactgegevens (met inbegrip van informatie betreffende de verstrekker)
8. Alle beschikbare betalings-/factureringsinformatie (zonder andere transactiegegevens die gekoppeld zijn aan een creditcard of -rekening en niet samenhangen met de reistransactie)
9. Reisroute voor dit specifieke PNR
10. Reisbureau/-agent
11. Informatie over gedeelde vluchtcodes
12. Opgesplitste/opgedeelde informatie
13. Reisstatus van de passagier (met inbegrip van bevestigingen en check- in-status).
14. Informatie over biljetuitgifte, waaronder het biljetnummer, biljetten voor enkele reizen en geautomatiseerde prijsnotering van reisbiljetten
15. Alle bagage- informatie
16. Zitplaatsinformatie, waaronder het zitplaatsnummer
17. Algemene opmerkingen, waaronder OSI-, SSI- en SSR- informatie
18. Eventuele APIS-informatie
19. Alle vroegere wijzigingen in de onder de punten 1 tot en met 18 genoemde PNR.

Aanvullend is het dan goed te weten dat APIS het volgende bevat:
(a) The full name of each passenger and crew member;
(b) the date of birth and citizenship of each passenger and crew member;
(c) the gender of each passenger and crew member;
(d) the passport number and country of issuance for each passenger and crew member if a passport is required for travel;
(e) the United States visa number or resident alien card number of each passenger and crew member, as applicable.

Daarnaast bevatten de OSI/SSI/SSR regels ondermeer informatie over eventuele dieetwensen (kosher, vegetarisch) en of je een speciaal stuk bagage meeneemt (bv grote cello-koffer).

En dat mogen ze allemaal 15 jaar bewaren.
Dat is geen privacybescherming, dat is uitkleden. En in de VS koppelen ze daar nog even vingerafdrukken, oogscan en zo aan vast. Dank je de koekkoek. Duidelijk een volledig doorgeslagen systeem waarin de EU zich toch heeft laten meeslepen. Ik geef GroenLinks helemaal gelijk dat ze in ieder geval proberen een rechtszaak te beginnen.
Verder werd het me helemaal te kwaad toen ik hoorde dat de EU zelf toch ook eigenlijk wel deze gegevens wil gaan vasthouden. Zijn ze nou helemaal gek geworden!

Zover ik heb kunnen nagaan, heeft de Tweede Kamer hier eigenlijk nooit veel aandacht aan besteed. Hooguit wat kamervragen van Groenlinks. Dit geheel in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk.

En dan nog even deze alinea die het toppunt van naïviteit is:
Voor zover de bovengenoemde soorten gegevens gevoelige EU-PNR-gegevens bevatten (d.w.z. persoonlijke gegevens met betrekking tot ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene), zoals gespecificeerd in de PNR-codes en – termen die het DHS in overleg met de Europese Commissie heeft vastgesteld, past het DHS een geautomatiseerd systeem toe dat die gevoelige PNR-codes en -termen filtert en gebruikt het deze informatie niet. Tenzij de gegevens in een uitzonderlijk geval worden gebruikt, wist het DHS degevoelige EU-PNR-gegevens onmiddellijk.

Nee, heus, echt, doen we niets mee. We beloven dat alles wat we ontvangen gelijk weer de bittenbak in gaat. Zucht. Teleurstelling is mijn deel.

Update (13:30u, dank aan reaguurder): Essay “I’ve got nothing to hide

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

  1. 2

    Ongelooflijk. Maar als we na het lezen van dit stuk tot de orde van de dag over gaan gebeurt er niets. Tegelijkertijd weet je dat je toch niets zal bereiken dus is teleurgesteld over gaan tot de orde van de dag inderdaad ons deel.

  2. 3

    Hmm…

    Is deze naïviteit niet al jaren aan de gang? Ik kan me nog de ophef herinneren over de verplichte identificatie een twintigtal jaren geleden – u weet wel die in WOII ook verplicht was (sorry hoor). De depersonificatie van het individu – waar al die indentificaties en gegevenskoppeling deel van is – is een min of meer sluipend maar openlijk proces waarin de hele bevolking klaar wordt gemaakt om in een soort 1984-situatie te gaan leven: elk individu geconditioneerd blij.

    Elke keer strijden om elk klein gegeven dat door overheden wordt opgeslagen en gebruikt, is vermoeiend en slopend. Uiteindelijk houden individuen en/of groepen dat niet vol.

    De bevolking murw. Maar goed te eten en bereid te werken.
    Iedereen aan de ketting bij de ballen.
    Welk een prachtige vorm van slavernij!

  3. 4

    @Joy: Gelijk heb je. Volgens de berichten op de site van GroenLinks moet dit stuk nog wel even langs de Tweede Kamer:
    http://www.groenlinks.nl/europa/nieuws/akkoord-passagiersgegevens-kwaad-tot-erger

    Wellicht is het een idee om hier veel meer aandacht voor te vragen door vandaag een petitie te starten (geheel in web2.0 stijl) via: http://www.petities.nl/

    Even een krachtige tekst formuleren en dan zoveel mogelijk mensen mobiliseren.
    Iemand een tekstvoorstel?

  4. 6

    Zie het positief… de enige actie die je kunt ondernemen is stoppen met vliegen op Amerika..scheelt enorm veel vervuiling = goed voor het milieu. Blijkt ‘onze’ EU ook vlucht gegevens te bewaren dan gaan we toch met de trein/auto door de EU reizen. Er zullen natuurlijk altijd zaken zijn die vliegen echt noodzakelijk maken maar ik denk dat we toch een beste stap kunnen maken :)

  5. 9

    het leuke is, een onderdrukkingsapparaat denkt wellicht alles onder controle te hebben, het opent ook perspectieven voor de meer creatieve zielen onder ons. als electronische data bewijs a charge voor een rechter is kan het ook dienen als bewijs a decharge? ik laat mensen mobieltjes de hele dag meeslepen en reken veel geld voor iemand die een bewijs nodig heeft ergens geweest te zijn? een iemand die er verdacht veel uitzag als een bepaald persoon op camera beelden… een auto met een kenteken die ergens op een bepaalde tijd was…

    hoeveel email kan een geheime dienst lezen, hoeveel gesprekken afluisteren? wanneer komen we erachter dat dit allemaal zinloos is om angstig kiesvee in slaap te sussen?

    je hoeft je alleen maar te gedragen zoals ‘men’ het wil, er ongevaarlijk uit te zien, geen vinkjes in computerbestanden hebben en je valt niet op.

    en nog een punt, wat kost ons dit als belastingbetalers allemaal niet?

  6. 10

    Carlos, een beetje indekken helpt altijd. Dat boek kocht je voor dat jarige etterneefje van je. “Ik heb nog een zelf afgedrukte foto van die verjaardag”. Dit soort fotosoeps altijd wissen met sdelete.exe na afdruk.

  7. 12

    Maar kunnen ze nu wel óf niet zien dat ik laatst met mijn Visa-card bij Amazon het Anarchistic Cookbook heb gekocht?

    Alsof het hun werkelijk wat zal kunnen schelen welke morons lsd willen maken uit budweiser..

  8. 13

    Ben ik erg naïef als ik denk dat het allemaal wel meevalt?
    Ga naar het reisbureau en betaal cash. Geen probleem. De overige informatie heeft enkel betrekking op de vlucht en is in principe al duidelijk voor bij de douane in het land zelf. Daar kunnen ze al prima checken met hoeveel tassen en met welk gewicht deze binnenkomen. Creditcard gegevens 15 jaar bewaren? Prima, je krijgt bijna al bij een pakje boter gratis zo’n ding en ze zijn maar 5 jaar geldig…

    Verder, de meeste zakelijke reizigers zijn vervent punten spaarders op allerlei rewards programma’s. Exact dezelfde informatie houden de luchtvaart maatschappijen dan ook bij. Wat betreft “persoonlijke gegevens met betrekking tot ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene”. Wie heeft die informatie? Niet zomaar elke luchtvaartmaatschappij toch? Google zou een betere bron zijn…

  9. 14

    Een eerste aanzet voor de petitie tekst:

    Verbieden uitbreiding leveren passagiersgegevens van de EU aan de VS
    Wij,
    Nederlandse ingezetenen,
    constateren
    dat:

    De EU een overeenkomst gaat sluiten met de VS over het leveren van passagiersgegevens van alle mensen die vanuit de EU naar de VS vliegen.

    tevens constateren wij dat;
    – de te leveren gegevens inbreuk maken op de privacy van de burger;
    – de te leveren gegevens voor 15 jaar beschikbaar blijven in de VS zonder werkelijke mogelijkheid tot controle op het gebruik;
    – het standaard leveren van gegevens het principe “onschuldig tenzij aannemelijk gemaakt kan worden dat een verdenking gerechtvaardigd is” geweld aandoet omdat het principe nu wordt “schuldig tenzij geen reden voor verdere verdenkingen aanwezig”;
    – de gegevensverstrekking zich geheel ontrekt aan het rechtssysteem van Nederland;
    – de te leveren gegevens geen wezenlijke rol kunnen spelen bij terrorisme bestrijding;

    tevens constateren wij dat;
    – De EU zelf ook van plan is deze gegevens vast te houden;
    – De EU daarnaast ook van plan is dezelfde gegevens te gaan vasthouden voor mensen die binnen de EU vliegen;

    en verzoeken
    de Tweede Kamer zich uit te spreken tegen deze overeenkomst en de regering te vragen deze overeenkomst van de EU niet te bekrachtigen;
    en
    de Tweede Kamer zich nu al met kracht uit te spreken tegen het voornemen van de EU om ook voor alle vluchten binnen de EU uitgebreid passagiersgegevens te gaan vasthouden.

  10. 15

    Een schandalig verdrag!

    Ik snap niet dat die EU-commissie, of wie er in het ondoorzichtige EU-bestuur voor verantwoordelijk is, zich tot dit soort uitverkoop van de belangen en de privacy van de EU burger laat verleiden.

    Vreemd dat eerst een grondwet per referendum getorpedeert wordt en de kansen van het nieuwe verdrag in een referendum ook niet goed zijn.

    Ik voor Europa, maar niet zo’n Europa!

  11. 16

    @Chinaman: Ja, je bent naïef :-)
    Er gaan meer gegevens mee dan je noemt.
    Verder is er het hele verhaal van de patroon analyses die men op deze gegevens los laat. Hierdoor kunnen veel meer “false positives” naar boven komen. Mensen kunnen dan niet vliegen omdat ze een verkeerde combinatie van gegevens hebben (ooit naar Mekka gevlogen en nu geen varkensvlees eten).

    Daarnaast gaat het om een principiele zaak. Ik wil gewoon niet dat mijn gegevens überhaupt ergens staan tenzij ik daar expliciet toestemming voor geef.
    En deze constructie maakt vliegen onmogelijk als ik zeg dat de gegevens niet verzonden mogen worden.

  12. 18

    @Steeph
    Geen varkensvlees en een vlucht naar Mekka?
    Vlucht naar Mekka weten ze niet, het gaat immer enkel om de huidige vlucht (ok, misschien behalve voor de frequente vliegers, maar gebruik dan zo’n kaart niet als je naar de VS gaat). Ik zal m’n best doen en halal bestellen als ik nog eens naar de VS ga.

    False positves? Prima toch? Laat ze maar lekker verzuipen in die informatie. De Amerikanen verzamelen al jaren meer informatie dan ze kunnen verwerken.

  13. 19

    De naïviteit zit ‘m eerder in het geloof dat het thuisfront niets van u zou afweten.
    Het eerste het beste verzekeringsfiguurtje weet met één klik via een interne databank alles, maar dan ook alles over u.
    De notie privacy is volkomen achterhaald, alleen beseft men dat klaarblijkelijk niet.
    Een uur wandelen door Londen en u bent geregistreerd en indien nodig herkend via +400 camera’s.
    De ‘redding’ zit inderdaad in de gigantische hoeveelheid data die verwerkt moet worden, kijk bvb. naar de recente puberbommers in GB – daar wist men meteen alles van hen – achteraf.

  14. 20

    Lekker boeien zeg. Je was sowieso al licht roekeloos als je je nog in de VS waagde; ga er niet heen en je hebt nergens last van. Klaar.

    Als je op bezoek gaat bij een andere cultuur, pas je je gewoon aan of je blijft veilig in eigen land. Wil je als vrouw geen hoofddoek dragen, dan blijf je weg uit Egypte, als gezonde Hollandse homo kun je beter voorlopig Rusland mijden en wil je geen politiestaat op de rand van het fascisme meemaken, dan ga je niet naar de VS. Sim-pel.

    Ik zie het probleem niet, maar mij zul je dan ook nooit in de VS zien.

  15. 21

    De Ameriaknen zijn compleet ongevoelig voor wat het voor iemand betekent op hun lijst met 200.000 false positives op hun no-flylist te staan @Chinaman. Beroep is ook niet mogelijk. Bijzonder kwalijk trekje. Ik zie niet graag dat het hier ook zo wordt.

  16. 22

    @mesc
    Mee eens, die lijst slaat nergens op. Dat je geen beroep ertegen kan instellen compleet belachelijk. Zeer fout en kwalijk.
    Neemt niet weg dat ik deze lijst met gegevens niet echt schokkend vindt.

  17. 23

    @Chinaman: False positive betekent ook dat een vliegtuig soms teruggestuurd wordt. Jammer als je daar in zit.
    Verder houden ze ook bij met wie je in een vliegtuig zit. En via de creditcard gegevens kunnen ze ook andere transacties opvragen.

    @zmc: Misschien dat je in het stukje even gemist hebt dat ze dit ook binnen de EU wilt gaan doen. Blijft over trein, auto en fiets.

  18. 24

    @Steeph
    Tja, het maakt het reizen naar de VS er niet leuker op… Maar ja, is dat nou zo’n ramp? Als je bang bent voor je creditcard betaal je voortaan gewoon cash voor al je vluchten naar de VS.

    “Blijft over trein” Chipkaart anyone?

  19. 25

    Of je dit als een probleem ziet of niet hangt natuurlijk ook af van of je wel of niet een cultuurrelativist bent.

    Ik denk dat als je gelooft in de gelijkwaardigheid van culturen je moeilijk bezwaar kan maken tegen het feit dat je je aan Amerikaanse regels moet houden als je Amerika bezoekt. De Amerikaanse regels zijn namelijk een reflectie van de Amerikaanse cultuur.

    Ik geloof niet dat er een universeel recht op toelating tot/bezoek van een ander land bestaat of moet gaan bestaan. Ik denk dus dat Amerika mensen die zich niet aan Amerikaanse regels willen houden de toegang mag weigeren. Net zoals Saoedi-Arabie toeristen mag weigeren.

    Zien andere reaguurders het wel als een universeel recht dat je een ander land mag bezoeken ook al wil je je niet aan de regels van dat land houden? En zo ja wat voor zin heeft het dan nog om regels op te stellen als land?

  20. 27

    @Mescaline #21 “De Ameriaknen zijn compleet ongevoelig voor wat het voor iemand betekent op hun lijst met 200.000 false positives op hun no-flylist te staan ”

    Precies, en zelfs al sta je daar volledig ten onrechte op, wat kan het hun schelen? Het is een burger uit een ander land, waar rook is is ook vuur dus er is iets mee. Is er onverhoopt niets mee, dan kan die persoon zich op voorhand niet meer tot veiligheidsrisico ontwikkelen.

  21. 28

    @Chinaman “Als je bang bent voor je creditcard betaal je voortaan gewoon cash voor al je vluchten naar de VS. ”

    Sinds jaren ben je al verdacht in de US als je (grotere bedragen) contant betaalt.

  22. 29

    @Theedoek #25: De veronderstelling in jouw verhaal is volgens mij wel dat dit verzamelen van gegevens ook binnen het land zelf plaatsvindt. Dat is echter, volgens mij, niet het geval. Dat zou tot een revolte leiden aldaar.

    Maar op zich snij je wel een goed punt aan.

    Echter, dit verhaal gaat ook binnen de EU spelen. Daarover kunnen we nog in een vroeg stadium zeggen dat we het geen onderdeel willen laten uitmaken van ons rechtssysteem.

    Iemand al reactie op de tekst voor de petitie?

  23. 31

    Bij aanschaf van gevoelige documenten en hulpmiddelen niet Internet en Creditcards e.d. gebruiken.

    In Augustus wordt over Computer security, learn to email, pgp, browse safely, how to send anonymous emails, etc.
    in de bossen van Appelscha een workshop gegeven.

    Zal af en toe reaguren op een reactionair ‘links’ weblogje ook al in m’n file staan?

  24. 32

    @steeph

    Ik veronderstel helemaal niet het verzamelen van die gegevens ook binnen dat land zelf plaatsvindt. Waarom zou ik dat veronderstellen?

    Maar goed, ik zou ook verder niet weten waarom dat verder wel of niet van van belang is. In vrijwel elk land hebben inwoners van het land zelf meer rechten dan vreemdelingen. In Nederland kan iemand uit Gabon ook niet zo maar binnen komen en gelijk een uitkering aanvragen en met de verkiezingen meedoen.

  25. 35

    Waarom deze ophef over wat data? Als je een fatsoenlijk leven leidt heb je er toch geen last van dat de authoriteiten er wat van verzamelen?

    Van mij mogen ze alles weten. Ook mijn pincode, die gelijk is aan mijn postcode.

  26. 36

    Waarom deze ophef over wat data? Als je een fatsoenlijk leven leidt heb je er toch geen last van dat de authoriteiten er wat van verzamelen?

    Ja, maar wie bepaalt wat fatsoenlijk is?

  27. 38

    @Steeph

    Ik vind het dictum (en verzoeken …) zwak. Volgens mij is voor dit soort besluitvorming in de EU unanimiteit nodig en kan de Kamer de regering dus dwingen het tegen te houden. Om te voorkomen dat de petitie bij EU-verdragswijzingen achterhaald raakt – deze discussie kan nog wel even duren – kun je het algemeen formuleren. Zoiets:

    en verzoeken

    de Tweede Kamer zich uit te spreken tegen deze overeenkomst;

    en

    de Tweede Kamer zich nu al met kracht uit te spreken tegen het voornemen van de EU om ook voor alle vluchten binnen de EU uitgebreid passagiersgegevens te gaan vasthouden;

    en

    de Tweede Kamer alle instrumenten die tot haar beschikking staan, in te zetten tegen de totstandkoming van de overeenkomst tussen de EU en de VS en tevens tegen de totstandkoming van dergelijke maatregelen binnen de EU.

  28. 40

    @MP

    Wat moet mescaline van jou doen met Pattex’ hol, wat voor een behandeling heb je in gedachten? En waarom behandel je zelf Pattex’ hol niet?

    Wil je nu ook iets gaan doen met mijn hol? En zo ja wat? Zo nee waarom niet?

  29. 43

    @mescaline en MP

    Wat denken jullie dat het resultaat zal zijn van al die hol of juist onder de hol-behandelingen. Dat Pattex van mening verandert of dat hij/zij hem niet meer geeft op Sargasso? Wat verwachten jullie en wat hopen jullie?

  30. 47

    @mescaline

    Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag? Wil je nu wel of niet wat doen met mijn hol en graag het antwoord met redenen omkleden.

  31. 58

    @sikbock,

    Is dat al verruwing? Een klein schouderduwtje? Wat ben jij gevoelig sikbock, dat had ik niet achter je gezocht ;D

  32. 59

    Naar een ongewisse toekomst @sikbock 51. En ongewis is wanneer je de spelregels verandert (mijn 37). En ouders die zo’n jong geenbesef vande wereld bijbrengen (mijn 37) die deugen niet. Go Pattex 35, wat een schok opeens hè, al die shit om je reet ? Nou, zo voelt dat dus als je je zorgen maakt over je privacy en wat ermee gebeurt.

  33. 62

    @Lisette: Dank!

    @Theedoek (in tweede instantie): Hoewel een land inderdaad vrij is in zelf te bepalen aan welke regels men moet voldoen, spelen er natuurlijk nog wel wat complicerende factoren mee.
    Zo roept het de vraag op hoe hiermee om te gaan als het conflicteert met de wetten/regels in de land van herkomst.
    Verder speelt mee dat de gegevens verstrekt worden vanaf het land van herkomst. Daar geldt een andere wet dan in de VS. Jouw stellingname werkt beter wanneer met bij binnenkomst in de VS aan de persoon in kwestie alle gegevens zou opvragen.
    Vervolgens zit je nog met het aspect “redelijkheid” binnen de internationale context.
    En last-but-not-least met de wederkerigheid. We zouden dit nu ook aan de VS moeten kunnen vragen. Volgens mij worden we dan keihard uitgelachen.

    En het blijft een principieel punt, los van specifieke landen regeltjes.

  34. 65

    om even wat olie op het vuur te gooien.

    ‘Waarom zou je je er druk in maken als je niets te verbergen hebt’ ;-)

    Nu even serieus.
    De regel is toch ‘onschuldig totdat de schuld bewezen is’ niet?
    Ik voel me bij deze regels als een beschuldigde waarvan het nog niet bewezen is maar als we maar genoeg gegevens verzamelen kunnen we hem waarschijnlijk wel iets in z’n schoenen schuiven.

  35. 68

    @Steeph

    Ik zie niet in waarom we van de VS niet hetzelfde kunnen vragen. Brazillie doet dat al. Die hebben als regel dat Amerikaanse toeristen bij binnenkomst dezelfde behandeling krijgen als Brazilliaanse toeristen in Amerika. Amerikanen moeten dus ook op de foto bij binnenkomst.

    Het hele idee van redelijkheid gaat er van uit dat er een manier is om dat te bepalen. Maar wat redelijk is en wat niet is cultuurafhankelijk. Als jij gelooft in de gelijkwaardigheid van culturen dan is elke omschrijving van redelijkheid dus even “goed”.

    Ja, dat elk land zijn eigen regels mag opstellen is inderdaad een heel principieel punt. Het geeft culturen namelijk de mogelijkheid om te kunnen leven zoals ze willen leven.

    Universele mensenrechten zijn ook een heel principieel punt maar ik zie recht tot toegang tot een ander land niet als een prinicipieel universeel recht.

    Verder zie ik niet echt een verschil met dataverzameling voor vertrek of pas bij aankomst in Amerika. Voor vertrek is gewoon wat logischer en handiger.

    Toen ik een visum aanvroeg voor Rusland moest ik ook bewijzen dat ik goed was verzekerd voor ziektekosten. Ik vind dat niet gek (het is hun land). Het was dus bij aanvraag van een visum en niet pas bij binnenkomst. Ik heb daar ook nooit Nederlanders over horen klagen. In Rusland moet je trouwens als buitenlander ook meer betalen als je een museum in wil. Ook dat vind ik niet gek en ook al zou ik het gek vinden, ik zie daar geen schending van een universeel recht in.

    Het zou op zich goed zijn een debat te hebben over welke mensenrechten universeel zijn maar nogmaals toegang tot een land krijgen reken ik daar niet onder.

  36. 69

    @Steeph: er staat volgens mij ook niet dat de EU dit wil gaan doen, enkel dat eurocommissaris van justitie, Frattini, dat wil. Dat verbaast me niks van een lid van het nationalistische Forza Italia, de bananenrepubliek-partij van Berlusconi.

    Wat die Frattini nog meer voorstelt, vind ik veel enger; parallel hier aan willen ze de vrijheid van meningsuiting namelijk ernstig inperken; dan hoeft Carlos zich ook geen zorgen meer te maken over het feit dat iemand weet dat hij het Anarchist Cookbook heeft besteld, hij mag zich dan ineens zorgen gaan maken dat ie niet 10 jaar in de bak verdwijnt wegens het bezit ervan.

    De beheerders van deze site mogen ook de bak in als het aan Frattini ligt: http://www.beyondweird.com/cookbook.html

    Maargoed, wat mij betreft stappen we zo snel mogelijk uit de EU en dan hoeft dat ook allemaal geen probleem te zijn. Hoeven we alleen onze nationale gekken nog tegen te houden in plaats van alle politieke randdebielen uit de hele EU.

  37. 70

    @Theedoek

    Das het plan. Ik vind dat we vanaf nu op de luchthavens gewoon systematisch alle Amerikaanse passagiers er tussenuit moeten halen en onderwerpen aan een rectaal onderzoek. Bovenop het uitgebreide onderzoek naar hun activiteiten en totale ondervraging over de reden van bezoek.
    En voor we vertrekken ondervragen we hen weer en checken we al hun verhalen. U was van 22h tot 06h op uw hotelkamer zegt u, kan iemand dat bevesigen?
    Nadien wederom lekker een rectaal onderzoekje en dan mogen ze terug naar huis.

    En als er eentje is die klaagt dan zeg sorry war on terror. Bij jullie zijn ze al is tegen torens gevlogen die mannen willen wij niet op een vliegtuig.

  38. 71

    @mescaline,

    Nodeloos? Waarom moet ik telkemale dat ongelofelijke domme argument op het netvlies geprojecteerd krijgen wanneer dit onderwerp weer eens langskomt. Al die mannetjes zitten hier anoniem te reaguren, dus hypocriet ook nog.

    Het is ook al eerder gezegd, wat nu als fatsoenlijk dan wel wenselijk gedrag of eigenschappen wordt gezien kan over 10 jaar wel eens heel anders worden bekeken. Dan sta je dus wel mooi met al je versteende gegevens in de database zonder dat je weet wat er mee gebeurt, je hebt er totaal geen controle over.

    Al die dossier geile mensen. Zelfs bij hele jonge kinderen willen ze al vastleggen of die wel eens driftbuien hebben. Later bij een sollicitatie komen ze daar weer even op terug zeker.

    In Rwanda hadden de kolonisten bedacht dat het wel aardig was de afkomst van de mensen in hun identiteitsbewijs te zetten. Toen het politieke klimaat omsloeg kreeg die ‘onschuldige’ informatie opeens een hele andere lading.

  39. 72

    @MP

    dank u om Rwanda er nog is in te wrijven.

    Je hebt trouwens wel een punt met die gegevens. Er is bijvoorbeeld al een enorm verschil in preutsheid tussen de VS en Europa.

    Wat als ze die informatie beginnen te verzamelen. Dan kan waarschijnlijk nooit nog een Europeaan als leider gaan werken op een summercamp. Wat opzich wel een leuke ervaring is voor de leider en de kinderen.

  40. 73

    @Theedoek: Is het ook zo dat de Amerikanen al die gegevens aan Brazilië geven voor vertrek?

    Verder maak je inderdaad hard dat het juridisch gezien moeilijk aan te vechten is.
    Blijft het principiële punt.

  41. 74

    @Steeph

    Nee, de Amerikanen hoeven niet al een foto te geven aan Brazilië voor vertrek.

    Als je Amerika binnenkomt wordt ook daar natuurlijk pas een foto gemaakt. De Amerikanen hebben dan namelijk zelf in de hand dat er een goede foto wordt gemaakt met hun fototoestellen zoals zij dat willen. Ze weten dan zeker dat ze een niet-gemanipuleerde foto krijgen.

    Wat is jouw principiële punt precies? Mij niet helemaal duidelijk?

    Ik moet nu in vergadering.

  42. 76

    Oh, het principiële punt. Dat ik het standaard beschikbaar stellen van persoonlijke gegevens aan staten op basis van het principe dat zij dan bepalen of ik wel of niet verdacht ben. Gegevens moeten alleen verstrekt worden op het moment dat aannemelijk gemaakt kan worden dat iemand verdacht is.
    En verder het probleem dat al die gegevens 15 jaar bewaard worden en dat allerlei overheidsinstanties daar bij kunnen om het hunne te doen.

  43. 79

    @77 … ontrekt = onttrekt

    Op dit moment heeft de NL burger nog enige zeggenschap over wat er met de opgeslagen gegevens gebeurt. Dit is geregeld in de Wet Bescherming Persoonsgegevens, een Nederlandse wet. Of is die inmiddels onder een paraplu van de EU gekomen ? Zo niet, dan is het EU-voornemen een schending van een NL wet. De Tweeke Kamer moet zich daartegen uitspreken en de regering opdragen de wet te volgen en te handhaven.

  44. 80

    @Mescaline “Dit is geregeld in de Wet Bescherming Persoonsgegevens, een Nederlandse wet. Of is die inmiddels onder een paraplu van de EU gekomen ? Zo niet, dan is het EU-voornemen een schending van een NL wet. ”

    Indien er sprake zou zijn van een schending van de Nederlandse wet, zie ik niet dat onze regering daar een punt van zal maken. Ik verdenk ze er namelijk op voorhand van stelselmatig het Nedeerlands recht ondergeschikt te maken aan de wensen van de EU of een andere grootmacht.

  45. 84

    @79 Sterker nog: de nederlandse Wet Bescherming Persoonsgegevens implementeert (een paar jaar te laat) een europese richtlijn (95/46/EG). Zie de aanhef van de wet.

    Er zijn nog meer europese richtlijnen en verordeningen over bescherming, verwerking en vrij verkeer van gegevens. Waarom denk je dat het zo’n heikele kwestie is in het europees parlement?

  46. 85

    Ik zie dat er ook nog een Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data en een Additional Protocol to … regarding supervisory authorities and transborder data flows van de Raad van Europa is.

    Detail: het verdrag is in 1999 gewijzigd, opdat de EG als internationale organisatie ook toe kan treden, maar ze zijn nog niet toegetreden.

  47. 86

    @84 Omdat het onderwerp er een status heeft denk ik. Good for us ? Weet ik nog niet. De wet PG implementeert een Europese richtlijn…. dat is absoluut nog niet hetzelfde als : mijn persoonsgegevens zijn van de EU. DAAROM moet de regering de NL wet handhaven en uitvoeren.

  48. 87

    @85, precies, de EU eenwording is er nog niet. En ratificaties gooien ook nog wel eens roet in het eten.

    Ik wil dat mijn persoonsgegevens uit handen van de Yank blijven. Punt. Ben ook niet van plan er nog een poot te zetten.

  49. 89

    @ mescaline

    Wat ik probeer te zeggen is dat het zonder de EU met de bescherming van persoonsgegevens in NL vermoedelijk nog slechter was gesteld. De richtlijn is behoorlijk gedetailleerd en is ook van toepassing op de EU zelf. Het verdrag met de VS moet door alle lidstaten worden goedgekeurd. Als dat gebeurt heb je niet alleen de EU en het EP iets te verwijten, maar – vooral – je eigen regering en parlement.

    Ik ben erg benieuwd hoe ze gaan ‘rechtpraten’ dat het verdrag met de VS voldoet aan de bepalingen in artikel 25 en 26 over doorgifte aan derde landen. Lijkt me prima als het EP daarvoor naar de rechter stapt. Maar het is belangrijker om ons parlement te bewerken hier niet mee akkoord te gaan.

  50. 91

    @Steeph, 76

    Jouw principieel punt begrijp ik niet helemaal. Jij wil pas gegevens aan de overheid verstrekken als je verdacht bent.

    Maar hoe moet de overheid dan belastingen heffen? En bijvoorbeeld als je je huis wil verbouwen dan moet je ook allerlei gegevens, bijvoorbeeld bouwtekeningen, overhandigen. In Nederland hebben we besloten dat de overheid veel taken op zich moet nemen en dus moet de overheid ook veel van je weten veel geld van je ontvangen. Het is niet alleen een kwestie van nemen maar ook geven in het leven.

    Stel dat de overheid helemaal niets van je weet dan kun je nog niet eens ergens van verdacht worden, want je kan pas verdacht zijn als de overheid iets van je weet en jij stelt dat de overheid niets mag weten voordat je verdacht bent.

  51. 93

    Nou nou, wat een opwinding over mijn hol. Alsof daar ook maar iets verborgen zit van enige waarde of betekenis. Kennelijk zijn hier liefhebbers van het fenomeen ‘visitatie’. Ook een voorkomende manier om mensen te degraderen: tot een hol met een mens er omheen.

    Ik ben keurig genoeg om niet met het vliegtuig naar de Verenigde Staten te willen vliegen. Dat land staat niet op mijn verlanglijstje, net zo min als welke andere intercontinentale bestemming. Keurig ben ik misschien wel, maar tel ik nog mee zonder frequent flyers miles?

    Een (keurige) loser?

  52. 94

    @Steeph: wow na een dagje hard werken is het goed om dit te lezen (nou ja sommige passages dan). Ik lees straks #14 nog even goed.

    Goed initiatief!

  53. 95

    Een paar maanden geleden was op tv een docu over de KLM. De onderwerp was of de KLM in de jaren na de Tweede Wereldoorlog Duitse oorlogsmisdadigers naar Zuid-Amerika gevlogen?

    Een man was bezig geweest de passagierslijsten van rond 1950 na te pluizen op verdachte personen. Het onderzoek was nog lang niet klaar. Deze lijsten waren in papieren vorm in een schuur opgeslagen.

    De vraag of het zo lang bewaren van passagiersgegevens geen privacyschending is werd in de docu helemaal niet gesteld.

  54. 99

    @mescaline: inderdaad. Daarom heb ik ook even wat meer tijd nodig om de petitie goed te formuleren. Wil niet in de cultuurrelativistische val trappen waar Theedoek terecht op wees. Moet wel een zuivere onderbouwing hebben (en ook nog eens leesbaar zijn zodat mensen het begrijpen en willen tekenen)

  55. 101

    Het Europees Parlement heeft afgelopen donderdag een resolutie aangenomen die uiterst kritisch is over het PNR-akkoord tussen de VS en de EU en over Frattini’s plannen voor PNR-opslag in EU-verband. Zie http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?Type=TA&Reference=P6-TA-2007-0347&language=NL

    Helaas kan het EP het akoord niet tegenhouden. Dat had wel gekund als de Europese Grondwet was goedgekeurd. Dan waren de kansen van juridische actie tegen de deal met de VS ook beter geweest, want de Grondwet gaf snellere toegang tot de Europese rechter en een expliciet grondrecht op bescherming van persoonsgegevens. Nee-stemmers bedankt!

    (By the way, het ‘Hervormingsverdrag’ voor de EU dat nu in de steigers staat zal bovenstaande verbeteringen ook bevatten, maar maakt, mede omdat alle oude verdragen blijven bestaan, het Europese constitutionele bestel wel een stuk ingewikkelder dan het nu al is. De Europese Grondwet was een wonder van helderheid en beknoptheid in vergelijking met wat er straks ligt.)

    De Tweede Kamer kan het akkoord nog torpederen, maar dat vergt wel moed. Het akkoord is door de Amerikaanse en Europese regeringen al van toepassing verklaard voordat de nationale goedkeuringsprocedures zijn afgerond. Het is mogelijk dat de VS sancties zullen nemen tegen luchtvaartmaatschappijen uit landen die het akkoord niet goedkeuren.

    Maar ik zal de petitie graag tekenen.

  56. 102

    @Richard: Dank voor de update. Zal kijken wat zij er over geschreven hebben en dat meenemen in het opstellen van de petitie.

    Overigens heb je volgens mij maar ten dele gelijk mbt de grondwet. In het oorspronkelijke voorstel kon het europarlement inderdaad zaken afwijzen. Maar dan kon het, na horen van de argumenten, gewoon opnieuw ingebracht worden en alsnog doorgedrukt. Geen mogelijkheid tot veto of zo.
    Beter dan het was, maar niet goed genoeg.
    Maar dat terzijde.

  57. 103

    Dag Steeph,

    Je doelt op de ‘gele kaart’ voor nationale parlementen. Dat is een andere kwestie.

    Het Europees Hof van Justitie heeft in 2006 geoordeeld dat uitwisseling van PNR-gegevens met de VS onder de strafrechtelijke samenwerking tussen de EU-landen valt (derde pijler). Daarom heeft het EP er nu niets over te zeggen. Dat verandert met het Hervormingsverdrag, omdat het EP dan medebeslissingsrecht krijgt ten aanzien van Europese wetgeving op strafrechtelijk gebied, en daarmee ook instemmingsrecht ten aanzien van verdragen op dit gebied.