kritiek op Rutte?

sarkiezingen_kleinst.jpgTsja die Rutte. In de fractie en de partij is kritiek op hem ontstaan omdat hij zich te bescheiden zou opstellen, en te relaxed was onder de tegenvallende peilingen. Hij kan wel debatteren, maar hij blijft te kleurloos, vooral ook omdat hij de eer ook gunt aan Rita Verdonk en aan Henk Kamp (een kopgroep, zoals dat heet in verkiezingstermen). Mark heeft intussen laten weten dat hij er ‘de smoor’in heeft dat de peilingen zo tegenvallen. Volgens mij zou Rita dat héél anders formuleren.

Maar het echte probleem is natuurlijk dat de VVD eigenlijk niet goed durft te kiezen tussen Rutte en Rita. Ze hebben nou wel Rutte, maar ze willen ook profiteren van de aantrekkingskracht van Rita. Alleen, die trekt heel andere mensen aan: niet die intellectuele verlichte liberalen maar van die straatvechters die Mark maar een softie vinden. De bedoeling was om van twee walletjes te eten, maar in plaats daarvan vallen ze tussen wal en schip.

  1. 1

    O, ja…dat is waar ook. Rita trekt alleen domme, niet-intellectuele, niet-verlichte leeghoofden en onderbuiken. Bij Sargasso is het leven simpel. Misschien daarom ook neemt niemand hen serieus. Bolkestein was ook al zo’n racist en dombo, toch? Wat een vooroordelen, wat een vooringenomenheid!

  2. 2

    ik schreef: straatvechters. Geen ‘leeghoofden’, noch ‘onderbuiken’. Trouwens, ook ‘racist’ en ‘dombo’ zijn kwalificaties die ik nóóit over Bolkestein gebezigd heb of zou hebben.

  3. 3

    Ophok: Je draagt ze zelf al aan. Als jij het al zo ziet, dan zal het wel kloppen over Rita, niet? In ieder geval trekt Verdonk weinig verlichte intellectuelen, want die hebben haar grove nalatigheden van de afgelopen jaren nog wel onthouden en zien wel in dat ze een paar belangrijke politieke kwaliteiten mist. Aangezien deze mensen ook wel begrijpen dat Verdonk op de 1 of andere manier de macht wel gaat ontfutselen aan Rutte, blijven ze ook massaal weg bij de VVD.

  4. 4

    Weliswaar zou – huuuuh! – Verdonk meer als kandidaat-premier gezien worden dan Rutte, maar ook zij zou er volgens mij niet tussen gekomen zijn. PvdA en CDA hebben er al lang geleden een premiersverkiezing van gemaakt. Andere partijen doen er hooguit toe als hun kiezers een overstap naar een van die partijen zouden kunnen maken.

  5. 5

    @1 Ja dat waren we alweer bijna vergeten, Rita de anti-intellectueel die vlak voor het centraal schriftelijk van leer trekt tegen weerloze veelbelovende VWO-leerlingen; die niet in staat is een vonnis van de Hoge Raad juist te interpreteren, die daags na de schipholbrand kraait dat er geen fouten zijn gemaakt, en die tijdens het Vollenhoven-rapport lekker in het buitenland zit en opeens nergens verantwoordelijkheid voor neemt.

    In een volgend kabinet moet ze minister van onderwijs worden. Gelukkig is het niveau van het onderwijs in NL inmiddels aan haar niveau aangepast.

  6. 6

    @4: inderdaad zowel van links en rechts trekken kiezers naar het midden om de “titanen-strijd” tussen CDA en Pvda danwel Bos en JP te beslechten.

    Daar doet Rutte noch Rita iets aan. Bovendien was Verdonk geen goede persoon geweest om de VVD te positioneren als een partij die de Nederlandse economie nog verder kan boosten.

    De VVD heeft gewoon dikke pech en moet hopen dat de kiezers in het stemhokje besluiten er uiteindelijk toch geen premiersverkiezing van maken. Net als GL, CU en in mindere mate de SP.

    @1 Ik vind dat een bepaald slag Verdonkianen er nog goed mee wegkomt. ik vond haar trouwens in Buitenhof wel goed: ze heeft welliswaar goede dosierkennis, maar ondanks wat veel mensen denken, bestaat de wereld uit meer dan vreemdelingen en integratie. Of is dat wat je bedoelt met een “Sargasso-houding”?

  7. 7

    Tja, als groenlinks maar niet groot wil worden, sterker nog, zelfs steeds kleiner wordt, hou je niet veel meer opties over dan wat zure stukjes over politiek rechts te schrijven, gelardeerd met een flauwe portie “Schadenfreude”.
    Misschien zou de groenlinkse kliek wat meer introspectie goed doen. Groenlinks valt misschien niet tussen wal en schip, ze zitten wel in een zinkend sloepje.
    Als zelfs Clairy Polak je begint af te vallen bij Buitenhof ben je natuurlijk ver van huis.

  8. 9

    Cole: bij die interpretatie van het arrest van de Hoge Raad stond de complete Tweede Kamer te schutteren.

    TRS: eerst schrijven over zure stukjes en dan met zulke opmerkingen komen… Je schrijft over introspectie, maar doe je daar zelf ook wel eens aan?

  9. 12

    JSK: gefeliciteerd, je bent er weer in geslaagd het punt te omzeilen en te doen alsof het over iets heel anders ging. Wat verwacht je nou, dat ik op je flauwekul inga?

  10. 13

    Zijn blijkbaar toch wat GS’ers blijven hangen :)

    Bogobogo, meest inhoudelijke post tot nu toe! Gefeliciteerd! Politiek-murw, nu al, zijn die verkiezingen al afgelopen of hoe zit dat?

  11. 15

    Misschien is er wel geen meerderheid te vinden in dit land om Schiphol te verkopen, goedkope huizen te slopen in de grote steden – terwille van de duurdere huizen (en daarmee lage inkomens weg te jagen), het landelijke groen op te maken aan de grotere villa’s, en een tweedeling te creëren van stinkendrijke zorgmanagers, zorgverzekeraars, wooncorporatiestafs, projectontwikkelaars, etc, met daartegenover goedkope schoonmakers die per minuut hun diensten moeten verantwoorden aan de managers van thuiszorgaanbesteders met kinderen die rekenen krijgen van onderwijzers die zelf liever rekenmachientjes gebruiken.

  12. 16

    De VVD lijkt inderdaad een behoorlijk aantal strategische kiezers te kennen die er gekant op zijn een premier Bos te voorkomen. Ik ben benieuwd hoe dat zit met de SP, die op 19 zetels schijnen te staan. Ik meen me te herinneren dat dat vorige keer ook zo was en dat ze vlak voor de verkiezingen 10 zetels inzakte. Als dat weer gebeurt zou dat nog gunstig kunnen uitpakken voor de PvdA. Aan de andere kant; er is ook een groep SP-ers die liever op klein rechts stemt dan op Bos.

  13. 18

    Prometeus: ;-) Ik beloof dat de laatste keer van vandaag is…

    JSK: Ah, eerst de boodschap negeren en nu de vorm aanvallen. Knap hoor! Ik moet nog de eerste keer meemaken dat jij ergens op de essentie ingaat.

  14. 19

    @ Indra (16):

    Over strategisch kiezen gesproken: Charles Groenhuijsen had voor de verandering een zinvol ‘bezint eer ge begint’-stukje over de gevolgen van het op kleine partijtjes stemmen: KLIK.

    Dus -bij wijze van voorbeeld- veel mensen zijn het misschien met het gedachtengoed van de SP eens, maar stemmen uiteindelijk toch op de grotere, en dus kansrijkere, PvdA.

  15. 22

    Als je aandacht wil van de media, maar je doet niet mee om het premierschap, dan moet je gewoon zeggen dat er een relletje is, want dat is wel nieuws. Blijkbaar moet nieuws alleen maar nieuw zijn, als het balangrijk is, maar niet nieuw dan doet het er niet toe. Als het onbelangrijk is maar wel nieuw dan gaan we er aandacht aan besteden.

    Rutte vs. Rita was erg goed voor de peilingen, Rutte en Rita doet het een stuk minder. Misschien moet de VVD gewoon weer debatten organiseren tussen Rutte en Rita. Dan gaan mensen toch automatisch partij kiezen en komen ze allemaal uit bij de VVD. Misschien moeten ze nieuwe slogans gebruiken: “Een stem voor Rutte is een stem tegen Verdonk” en vice versa. (U moet zelf maar even uitvogelen waar ik overging op sarcasme, ik weet het zelf namelijk ook niet precies)

  16. 23

    Wat mij momenteel bezighoudt: wat als Verdonk met haar Stem Rita-campagne succesvol is en meer stemmen krijgt dan Rutte? Wordt dan de voorkeur van de VVD-leden aan de kant gezet ten gunste van de voorkeur van de (toevallige) kiezer?

  17. 24

    Zolang de VVD een rechts-liberale en een conservatieve partij tegelijk wil zijn houden ze dit probleem. Ze kunnen het beste Rita naar EénNL sturen en dan met de rest lekker in een grote bus met Pieter Hofstra als chauffeur en Wiegel als aanvoerder door het land gaan touren. De grootste partij worden ze er niet mee, maar dankzij de gulle giften van het bedrijfsleven zal de VVD wel de partij waarbij je op de campagnebijeenkomsten moet zijn. Slogan: “Vlaktaks straks, gratis bier nu!”

  18. 25

    Sorry @Scilnv, die braadbal/praatpaalcultuur IS er al wel bij de VVD, hoor Wiegel maar met “de mensen in het land”. Maar dat die club biervrinden het een hard gelag zou vinden om de consequenties te trekken van de scheiding (stukken minder echte politieke invloed) dat lijkt me buiten kijf.

  19. 27

    @TheRule
    Het districtenstelsel zie ik hier liever niet. Als ik hier op GL besluit te stemmen dan kan dat tenminste nog voor een coalitie met die partij zorgen. In Amerika of het Verenigd Koninkrijk gaan dat soort stemmen meestal helemaal verloren.

    Wat te doen bijvoorbeeld als je een linkse Brit bent en faliekant tegen de oorlog in Irak was. Je wilt de Labour partij straffen maar je kan geen kant op. Dit probleem speelt ook wel in Nederland maar in mindere mate.

    Met een 2-partijen stelsel gaat de linkse partij, eenmaal aan de macht naar rechts hangen en andersom voor de rechtse partij, allemaal om de andere grote partij de wind uit de zeilen te nemen. De flanken maken geen kans meer, terwijl deze toch voor een belangrijke impuls kunnen zorgen. Dit zal zowel de Fortuijn-adept als de GL-stemmer met mij eens zijn.

  20. 28

    @TheRule 19

    Wat Charles doet is inspelen op de kiezers die een links een warm toedragen en hen vervolgens de schuld willen geven indien er geen linkse regering komt. Het werkt omgekeert: Als Balkende premier wordt komt dat omdat de meeste stemmen op hem zijn uitgebracht en niet omdat de SP kiezer het bij Marijnissen houdt.

    (Analoog aan jouw rednering zou men ook pvDA stemmers de schuld kunnen geven aan het feit dat Marijnissen nooit premier zou worden). Beetje nutteloos geredeneer.

    Wat ik intressanter zou vinden is dat men toekomstig kamerleden zou kunnen kiezen in volgorde van uitgebrachte stemmen in plaats het totaal uitgebrachte stemmenaantal.

  21. 29

    @19/20: Hier hebben we het kort geleden over gehad in een andere draad). Die Charles bekijkt tegenwoordig alles vanuit amerikaans “ik” perspectief (alles is daar beter, zo lijkt hij te verkondigen). Hij gaat geheel voorbij aan het punt dat je in de VS helemaal niet links en rechts kunt kiezen (los van het feit dat het rechts en rechts is). Beide partijen kruipen zo dicht mogelijk op elkaar, zodat de kiezer bedrogen wordt, want helemaal niet kan kiezen (het is donkeroranje of lichtrood), ongeacht wie wint, kom je op het midden uit.

    In nederland daarentegen kun je nuances geven en bovendien ook naar twee dimensies kijken (progrssief/conservatief EN links/rechts). Met twee partijen is dat onmogelijk (maximaal kunnen twee kwadranten gevuld worden).

    Verder is het verhaal lulkoek: Als er een duidelijke “rechtse” meerderheid is (ongeacht de verspreiding van de zetels) komt er een (meer) rechts kabinet, als er meer zetels naar links gaan, komt er een “linkser” kabinet. Als klein rechts samen 40 zetels krijgt, is een kabinet op (centrum)links onmogelijk en dito als GL en SP samen 40 zetels pakken, lukt een meerderheid zonder een linkse partij niet.

  22. 30

    (Even tussendoor) Volgens mij probeert de NOS het goed te maken met de SP, het beeld ging net op zwart toen Rutte aan het woord was. Is de kritiek dus toch terecht dat Rutte onzichtbaar blijft in het debat…