Goed, er zijn in Nederland dus 30.000 knetterharde salafisten, op wie we niet kunnen rekenen mocht de democratie hier te lande in gevaar komen. Dat is dus nog geen halve kamerzetel, peanuts vergeleken bij wat er in het parlement aan partijen zit op wie ik mijn geld ook niet zet, mocht iemand op het onzalige idee komen een “illiberale democratie” of iets dergelijks in te willen voeren.
De salafisten van Nederland zijn met hun shariazucht op een getalsmatige mission impossible. Tenzij ze erin slagen anderen het voorwerk te laten doen. Eerst de bevolking laten wennen aan door één partij met sterke leider gedomineerde verkiezingen, de rechtspraak uitlijnen met de regering, onafhankelijke media de nek omdraaien, ngo’s buiten spel zetten. Dan hoef je daarna alleen nog maar het machtige kliekje door jezelf te vervangen. De illiberale democratie is de eerste stap naar invoering van de sharia in Europa.
Reacties (42)
Dat zijn er er altijd nog 100x meer dan dat we volgens de AIVD in Nederland aan extreem rechtsen hebben en daar is half Europa bang voor dat die de macht overnemen. Bovendien hebben extremisten, en die van de Islam in het bijzonder, nogal de neiging om hun ideologie op ondemocratische wijze op te willen dringen, gesteund door eveneens ondemocratische machten in het buitenland.
Meh, saai.
@1 is af, klaar. Tieft keihard op.
“…dan dat we volgens de AIVD in Nederland….”
De AIVD, nota bene *tegenwoordig* met een FvD fascist ’toezichthoudende’ op content welke ‘Commisie Stiekem’ (google dat eerst maar eens, cunts) ‘slechts na afspraak’ in kan zien –
Na decennia ‘Red Scare’- ideologen, aldaar.
@1 weet waarschijnlijk wel ALLE extreemrechtse aanslagen te benoemen, maar Propagandistische Salafi..slaafje, welke @1 is..krekels, zwijgende.
@1
Eerder wees ik je (al jaren, ook!) op partijgedrag.nl . Iedere keer wanneer jij hier, gelijk het triest trolletje Anton (sup, bitch?) de SP op 1 lijn stelde met de PVV – in vijvers zwemmen vissen, ja.
@2
Als het een en ander zo super saai is, waarom dan toch de door jou geplaatste reactie?
Was het nog geen tijd voor GTST en dacht jezelluf ’toch’ enig invloed in te kunnen brengen? Jij en je verveling?
Bij deze, dus. Zut man..
Overigens: geen Tricky Dicky Triple, verder. ;-p
zut man..
Was overtuigender geweest als poster niet 30000 maar x% salafisten had geschreven. Dan was het probleem nog kleiner geweest, en als bonus had hij ook kunnen laten zien hoe goed hij kan rekenen!
Maar toch… Hoe zouden de sargasso lezertjes reageren op 30.000 Breivikjes in het land?
Al met al een leuk setje stropoppen, maar ik sla deze editie een keertje over want als dit stukje het resultaat moet zijn van een tienkoppige redactie…
@7 De partij van de dieren heeft 5(!) zetels en ziet het letterlijk als ‘heilige taak’ om de levensvatbaarheid van de aarde te waarborgen c.q. de maatschappij grondig te hervormen.
Zolang men mij net zo min het veganistische als halal dieetvoorschriften oplegt moeten ze vooral zelf weten wat ze achter de voordeur uitspoken. Het moge verder duidelijk zijn dat rechtsextremisten doorgaans niet met geweren op kinderen schieten, net zoals moslimextremisten dus. Het aanhalen van Breivik dient in dat opzicht dan ook alleen als heerlijke geruststelling.
@7:
Zolang die Breivikjes zich net als salafisten en SGP’s beperken tot woorden in plaats van daden mag iedereen geloven wat die wilt.
@7
Dus je suggereert gewoon dat al die 30.000 salafisten massamoordenaars zijn.
Tegenvraag: hoe zou jij reageren als we alle PVV-kiezers “Breivikjes” zouden noemen, omdat Breivik een Wilders-fan was?
@9
Conservatieve moslims kan je vergelijken met de SGP. Salafisten willen leven, zoals in de tijd van Mo, oftewel een tijd van slavernij, kindhuwelijken, religieuze oorlogen e.d..
Helaas, getalsmatig is het prima mogelijk dat een kleine minderheid dominant wordt. The Most Intolerant Wins, beschrijft de belangrijke denker Nassim Taleb in zijn laatste boek boek Skin in the Game:
“It suffices for an intransigent minority –a certain type of intransigent minorities –to reach a minutely small level, say three or four percent of the total population, for the entire population to have to submit to their preferences.
” Let us conjecture that the formation of moral values in society doesn’t come from the evolution of the consensus. No, it is the most intolerant person who imposes virtue on others precisely because of that intolerance. The same can apply to civil rights.
https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dictatorship-of-the-small-minority-3f1f83ce4e15
@11: Je maakt en behoorlijk valse vergelijking SGP geloof versus een tijd. Misschien ben jij vergeten dat “wij” met de bijbel in onze hand eeuwen lang in slaven hebben gehandeld, in een koloniale oorlog de wereld hebben geprobeerd te kerstenen en afvalligen/ongelovigen/heidenen hebben uitgemoord. Kindhuwelijken waren in die tijd ook geen probleem.
SGP en salafisten zijn beiden conservatieve fundamentalistische theocraten.
@13
Als er al iemand een valse vergelijk maakte ben ik dat niet. SGPers nemen de bijbel letterlijk en conservatieve moslims de koran met de 5 zuilen.
Salafisten zijn een andere categorie waar ik geen christelijk vergelijk bij kan maken. Amish ook niet, want die zijn extreem apolitiek en extreem geweldloos.
Zeker geen wens om terug te gaan naar die tijd, maar omdat 2 promille van de Nederlandse bevolking zich destijds met slavenhandel bezig hield hebben “wij” niet aan slavenhandel gedaan. Dat slaat nergens op. Kindhuwelijken waren in de 17e en 18e eeuw al helemaal niet normaal (op wellicht vorstenhuizen na).
@4:
Als dit zo’n vibrerende comjoenitie is, waarom zie ik altijd dezelfde 10 figuren reaguren?
Femke heeft het niet op met salafisten.
https://www.nu.nl/binnenland/5463479/halsema-wil-in-uiterste-geval-haatprekende-gebedshuizen-sluiten.html
Maar ook bij christelijke kerken, daar geldt hetzelfde zegt ze erbij. Inderdaad, dat wordt nog wel eens vergeten dat Migrantenkerken ook behoorlijk vrouw-/homoonvriendelijk kunnen zijn Zelf een keer meegemaakt bij een Ghanese kerk Staphorst in het kwadraat.
@11:
Ik denk niet dat salafisten willen leven in de tijd van Mohammed, al was het maar omdat er toen vrij weinig moslims waren (alleen in de steden Mecca en Medina).
De SGP wil ook niet leven in de tijd van Christus (met slavernij en dictatuur) maar wil leven volgens de regels van hun godsdienst.
(waarin god het hoogste gezag heeft – maar de SGP maakt niet duidelijk hoe deze zijn gezag op aarde werkelijkheid maakt).
Willen salafisten leven in een tijd van slavernij, kindhuwelijken, religieuze oorlogen e.d..? Of in de tijd van Mohammed?
Laat dan even zien waar de salafisten dat beweren.
@15: omdat die het niet saai vinden. NEXT
Aan het sluiten van gebedshuizen kleven zeker juridische complicaties en inderdaad zijn er ook christenen die de gelijkheid van man en vrouw en homo en hetero niet onderschrijven. Maar wat me altijd weer verbaast is dat er linkse mensen zijn die de moeite nemen om voor salafisten op te komen. Laat die salafisten zichzelf maar verdedigen. Overigens, als christelijk fundamentalistische gebedshuizen gesloten zouden worden zou ik ook geen poot uitsteken. Strenge religiositeit is in strijd met links gedachtengoed.
@19
Volgens mij komen die “linkse mensen” niet zozeer op voor salafisten, als wel voor basisprincipes van de democratische rechtstaat. Ofwel: voor superieure verworvenheden van onze westerse cultuur.
@20 Ook als mensen die “superieure verworvenheden” afwijzen?
@21
Iedereen mag onze verworvenheden afwijzen. De PVV bijvoorbeeld doet dat ook. Wilders noemt het hart van de democratie een nepparlement. Daar stemmen meer dan 1 miljoen mensen op. En dan moeten we ons druk maken om een paar salafisten?
Of neem Geen Stijl wat met leugens en populistische retoriek tracht de journalistiek belachelijk te maken en onderuit te halen. En dan moet ik me druk maken om wat in de Koran staat?
Vrije pers en de vertegenwoordigende democratie maken samen met onafhankelijke rechters onze verworvenheden. Populistisch rechts is al 16 jaar bezig met een aanval op die verworvenheden. (Denk aan de zgn D66 rechters, waarmee men bedoelt dat de rechters bevooroordeeld zijn)
@22.
Zestien jaar geleden is Pim Fortuyn vermoord. Opdat we niet vergeten wie er voor vrijheden strijden.
Jij hoeft je niet druk te maken om de koran. Dat doen de veiligheidsdiensten en de politie wel. En ook mevrouw Halsema.
Iedereen mag van alles afwijzen, maar als het tot daden komt, is de stront aan de knikker: terroristische aanslagen, jongeren naar Syrie, etc. En allemaal negatieve invloed op arbeidsmarkt, schoolprestaties en integratie. Zou jou een rotzorg zijn, gelukkig voor velen anderen wel.
@23 Volkert van der Graaf dacht vermoedelijk ook dat ‘ie voor onze vrijheden streed door een fascist om te leggen vóórdat ‘ie aan de macht kwam. Heeft ‘ie twaalf jaar voor vast gezeten, de martelaar.
Nou jij weer, verzetsheld.
@21
Ja.
@24.
Hebben we het net over verworven westerse zaken zoals democratie kom je met de afa, nou, dat corrigeren met geweld ben ik niet zo n voorstander van.
Pim had toch ook geen knokploegen, nazistische plannen, etc. Nee, vanuit de linkse partijen kwamen geen antwoorden op zijn kreten, behalve Rosemoller diende hem.op een normale manier van repliek.
Bij Wilders zie je hetzelfde, Everhart vd laan kon hem aan, Pechtold niet, veel te veel op waan van de dag. Precies wat in voordeel Wilders werkt.
Benieuwd hoe dat met Baudet gaat. Geen enkel idee.
@26 Volkert behoorde niet tot een anti-fascistische actiegroepering, dus je gooit hier van alles door elkaar. Niet serieus te nemen.
@23
Degene(n) die voor onze vrijheid strijden zijn onze constituties. Daarin is onze vrijheid vastgelegd. Ik zag wat er gebeurde in Rusland, ik zie wat er de laatste tijd gebeurt in Polen, Hongarije en nog wat Europese landen. Ik zie wat er aan de hand is in de VS. Daar zie ik rechtspopulisten de constituties ondermijnen en de persvrijheid aan banden leggen en/of de pers voortdurend belachelijk maken (Trump).
Terroristische aanslagen interesseren me niet zo, dat is klein bier vergeleken met wat ik hiervoor opsom. Dat is ellende voor hen die het direct betreft. Syrië is een mooi voorbeeld van wat er gebeurd als een staat instort. Dan komen de ratten uit hun holen. Niet omdat ze een meerderheid zijn, maar omdat ze gebruik maken van het gebrek aan trias politica.
Dat dienen we dus met alle macht te beschermen en uit dien verstande zijn politici als Fortuyn, Wilders en Baudet gevaarlijke mensen. Zij erkennen de gelijkwaardigheid van alle mensen niet. Een gelijkwaardigheid welke natuurlijk is en eigenlijk geen verdediging zou hoeven. Gelijkwaardigheid is geen politiek standpunt, tégen gelijkwaardigheid zijn is wel een politiek standpunt. Dat is het kernpunt waarop Fortuyn, Wilders en Baudet verschillen van andere politici.
En ja, ik erken dat er in de activistische islam ook een marginale minderheid is die ongelijkwaardigheid als politiek standpunt uitdraagt. Daarom heeft de activistische islam (of de SGP) ook zo veel overeenkomsten met PVV, FVD en Fortuyn.
@26
Ja, dat herinner ik me nog. Rosenmöller was een kundig debater in dat studentendebat. Fortuyn kon niet tegen zijn verlies, liep kwaad weg en riep tegen een vrouwelijke verslaggever: „ach mens ga toch koken”.
In zijn boosheid liet hij zijn ware gezicht zien, vrouwen horen achter het aanrecht. Zou hij een heimelijke salafist zijn geweest?
@27.
Jij begon over fascisme, ikke niet. Moet ik naar de psychiater zoals jullie zeggen als jullie iets niet aanstaat. Niet serieus te nemen.
Politieke moord. Hoeven we niet serieus te nemen, woord fascisme komt er al bij. Prediker ga maar lekker goed praten, dat linkse geweld.
@28
Nietszeggende repliek van wegkijker wordt weer gebruikt. Elke groep migranten heeft zo haar eigen problemen met integratie. Deze keer moslims, met allemaal achterlijke gewoontes en rituelen. Onder andere het salafisten. Dag gaat niet om een marginale minderheid.
@30: Pim Fortuyn was hartstikke links en Volkert van de PVV dierenpolitie.
@32 Pim Fortuyn was zo links dat hij in de jaren negentig pleitte voor het naar beneden schroeven van het minimumloon, en het afschaffen van huursubsdie en bijstand.
Uiteraard zei hij dat niet tijdens zijn verkiezingscampagne. Gewoon echt links die man…
@33.
Invoering basisinkomen ? Dat vind ik dan wel weer mooi van Pim. Hij zal het wel geschreven hebben in een column in Elsevier daar kreeg hij voor dat soort meningen betaald.
@32.
Mooi link, de linkse mensen zullen zich wel weer ergeren. Zoals we bij prediker zien.
@34 Nee hoor, dat zei Fortuyn gewoon uit eigen beweging in allerlei praatprogramma’s op televisie.
Fortuyn was niet links, maar gewoon knetterrechts.
@36.
Bedankt voor de bron, eigen beweging, hij wilde gewoon provoceren en de dingetjes waar jij het over heb zijn er uit geknipt, je weet de context niet. Overige gedeelte is grotendeels lof, jammer dat Volkert hem zonodig moest vermoorden.
Hij waarschuwde al voor de problemen met de islam. En zijn ideeën zijn gelukkig grotendeels omarmd, jaren later. Zelfs BM Halsema ziet nu het gevaar bij salafisten.
“Hij wilde gewoon provoceren” … “Je weet de context niet”; dat zijn de gebruikelijke uitvluchten als iemand gewoon klip en klaar dingen zegt die de aanhang helemaal niet leuk vindt van hun grote held.
@38.
Jij doet aan cherry picking , ikke niet. Want jij weet net zo goed als ik dat Pim aandachtsgeil was , en drommels goed wist dat je bijstand etc niet kan afschaffen. Dus dan is het provoceren en zijn er altijd mensen zoals jij die daar lang na zijn dood nog over hebben.
Ik had je scherper verwacht. Jammer!
NB: demoniseren van Pim, over zijn graf heen, bah!
@31
Degenen die wegkijken zijn de rechtspopulisten in de VS en Europa. (En ook de Filipijnen bijvoorbeeld) Na tientallen eeuwen van oorlog en ellende is het middeleeuwse marktplein afgeschaft en wat doen zij? Roepen om het middeleeuwse marktplein! Dat we in ons midden een handjevol moslims hebben met middeleeuwse denkbeelden doet daar niets aan af.
@32
Fortuyn was een provocateur die zich in dienst van iedere partij gesteld zou hebben.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pim-fortuyn-mocht-geen-lid-worden-van-de-cpn~becb7302/
Een man die uitstekend de tijdsgeest aanvoelde. Op de golven van de aanslagen van 9/11 bereikte hij een hoogtepunt. In een andere tijd zou hij een andere ideologie hebben aangehangen. Fortuyn was niet zichzelf, hij spéélde de politicus Fortuyn zoals wij die gekend hebben.
Kennelijk hadden ze bij de CPN en andere partijen door wat voor man hij was.
@35
Ik beschouw mijzelf niet als links (afwezigheid van ideologie), maar waarom zou een mens -links of niet- zich ergeren aan Fortuyn, Wilders of welke rechtspopulist dan ook? In het publieke debat dienen we ons er van te vergewissen wat de ideeën zijn van rechtspopulisten. Hongarije biedt een prima inkijkje hoe rechtspopulisten te werk gaan. Langzamerhand helpen ze de constitutie om zeep en trekken de media naar zich toe.
Het is belangrijk dat iedereen ziet wat er gaande is, daarom hebben we het er over. Niet om ons te ergeren aan rechtspopulisten. Ergernis is een nutteloze bezigheid.