Het meest vergeten volk ter wereld

FILMPJE - In Birma vindt een stille genocide plaats. Op moslims. Door de boeddhistische bevolking. Al zestig jaar lang.

Afgelopen zomer kwam het weer tot etnisch geweld waarbij honderden Rohingya’s (moslims) werden vermoord, en tachtigduizend mensen op de vlucht sloegen. Naar buurlanden als Bangladesj, waar ze worden geweigerd.

Gruwelverhalen van vrouwen die werden verkracht, mannen die met kapmessen werden afgeslacht en kinderen die levend werden verbrand, lekken langzaam het land uit en vinden nu hun weg naar de Westerse media.

Zie ook deze indringende reportage van Al Jazeera.

Boeddhisme ies vrede..?

  1. 2

    Het geweld op Islamitische Rohingya’s door Buddhistisch Birma verbaast mij.
    Wel las ik bij Max Weber dat de Islam bij zijn verovering van wat wij vandaag India noemen, het Buddhisme daar heeft uitgeroeid. En met uitroeien bedoel ik uitroeien.

    Wat ik mij nu afvraag is of wat er dezer dagen in Birma gebeurd
    een historische afrekening is.

  2. 3

    Naar buurlanden als Bangladesj, waar ze worden geweigerd.

    Opvallend dat een cartoon, het verbranden van een koran en een sketch over Mohammed voor meer ophef in de islamitische wereld zorgt dan dit.

  3. 4

    Pffft, “meest vergeten volk op aarde“. Omdat er te weinig aandacht zou zijn geweest voor wat, tachtigduizend vluchtelingen? Hoeveel filmpjes zijn er geweest op Sargasso over de honderdveertigduizend mensen die dit jaar zijn gevlucht uit Oost-Congo vanwege de inname van Goma door de door Rwanda gesteunde rebellen? nul? Het feit dat je hier een link over de Rohingya plaatst maakt ze al niet meer het meest vergeten volk op aarde.

    Sterker nog: ik heb al meerdere artikelen op de BBC gezien over dit onderwerp – hier: minstens 40 zoekresultaten sinds juli dit jaar. Waarom al die aandacht? Omdat islamitische organisaties als de OIC (alt) en moslimmedia als al-Jazeera zorgen dat dit in het nieuws komt. Leuk voor hen, namelijk, dat voor de verandering soennitische moslims een keer slachtoffer zijn van religieus geweld (en dat dan als reactie op verkrachtingen door soennitische moslims, maar OK, voor wel meer gevallen van etnisch geweld zijn dat soort anekdotische oorzaken te vinden). De behandeling van de Ahmadiyya’s in Indonesië, de Mandeeërs in Irak of de Sji’ieten in Pakistan vergeten we dan maar even. Hun zaak heeft immers geen kek al-Jazeera filmpje opgeleverd.

  4. 5

    Ad reactie 2. Daar heb ik dacht ik bijtijds een ‘cancel’ van aangevraagd, maar dat heeft niet geholpen. Mijn schuld zal wel.

    Ik verzoek er hier alsnog een verbeterde versie van te mogen plaatsen. Merci.

    3. Het geweld op Islamitische Rohingya’s door Buddhistisch Birma verbaast mij. Want weten we steekt de Islam primair de ander in brand, Buddhisten doen dat bij voorkeur zichzelf, wat bewonderenswaardig is. Wel las ik bij Max Weber dat de Islam bij zijn verovering van wat wij vandaag India noemen, het Buddhisme daar heeft uitgeroeid. En met uitroeien bedoel ik uitroeien.

    Wat ik mij nu afvraag is of wat er zich dezer dagen met de Roh.’ in Birma afspeelt, een historische afrekening is. Nu kun je zeggen dat dat Islamitisch geweld van toen erg lang geleden is, en daardoor vergeven, maar dat kan eng-Westers gedacht zijn.

    Door een schuld van eeuwen terug, halen we makkelijk een Christelijke streep, maar dat is niet in alle culturen zo. Of het gisteren was of 100 jaar geleden, die tijdrekening is niet universeel, en (dan) ook het daarmee coresponderend christelijk-historische gevoel niet.

  5. 6

    @4: Congo is vorige week nog bij Sargasso aan bod geweest en komt regelmatig langs. Wel blijven opletten hoor.

    Ik zie trouwens dat iemand in totale verwarring raakt nu zijn religieuze stereotypes niet helemaal blijken te kloppen. Van die vredelievende boeddhisten die zomaar ook geweld blijken te gebruiken (en wel tegen moslims, die immers alleen dader en onmogelijk slachtoffer kunnen zijn). HPax heeft zeker ook niet doorgehad wat er op het eiland Ceylon gebeurd is de afgelopen jaren? Dan had hij wel eerder geweten dat boeddhisten heel gewelddadig en in staat tot genocide kunnen zijn.

  6. 7

    Mijn god, sommige mensen hier zijn echt onverbeterlijk. HPax, lapis, zijn jullie for real? Je kan er wel een beetje wollig omheen praten, maar het staat er echt: #2 “eigen schuld, dikke bult?”, #4 “nieuws gepusht door islamitische media om te verhullen dat islamieten doorgaans dader zijn”.

    What the fuck, guys?

  7. 8

    @5 is een reactie van een zieke psychopaat. “Historische afrekening” ? WTF ? Dus wanneer nu in Polen massaal Duitsers zouden worden afgeslacht of in Duitsland Russische vrouwen aan groepsverkrachtingen worden onderworpen dan is dat “eigen schuld dikke bult” ?

    En dat moslims het boeddhisme in India uitgeroeid hebben is een leugen. Het boeddhisme was al aan het verdwijnen in India en plaats aan het maken voor de cultus van Sjiva en Visjnoe lang voordat de islam in India aankwam.

    HPax zou met gemak genocide op moslims in Nederland kunnen goedpraten.

  8. 9

    @ 6 ‘HPax heeft zeker ook niet doorgehad wat er op het eiland Ceylon gebeurd is de afgelopen jaren?’

    Integendeel. Ik heb me zowel historisch als analytisch relatief uitgebreid verdiept in het Tamilgeweld op Sri Lanka. Sla mijn boek er maar op na, ik geloof vanaf p. 412 in Vol. I. Zoek het verder zelf maar uit.

    @ 8 “Historische afrekening”.

    Je denkt etnocentrisch. De waarde van de tijd is niet in alle culturen dezelfde; of ze ontbreekt zelfs. In het Birmese geval kunnen we te maken hebben met culturen die synchroon denken. Vergiffenis en vergetelheid op grond van een lang tijdsverloop zijn dan uitgesloten. Wel geef ik toe dat in het onderhavige verband de uitdrukking ‘historische’ in ‘historische afrekening’ wat ongelukkig is.

  9. 11

    @9

    Je zogenaamd erudiete gezwets verhult niet dat je een pathologische, haatdragende man bent.

    Sta even stil bij wat je schrijft. Moslims in land X kunnen vervolgd of gedood worden omdat andere moslims duizend jaar geleden of duizend kilometer verder weer andere mensen wat aangedaan hebben. Besef je niet hoe ziek dat is ? Is er niemand die van je houdt ? Niemand die jou af en toe knuffelt ?

  10. 12

    @11

    erudiete gezwets

    Haha, daar prikt toch iedereen doorheen? Erudiet, me reet. HPax denkt dat ‘ie de man is omdat ‘ie moeilijke woorden gebruikt. Da’s niet erudiet, dat is gewoon moeilijk doen omdat het kan. HPax is een wannabe.

    HPax, heb jij nou een boek geschreven? Ben eigenlijk wel benieuwd.

  11. 14

    En dat moslims het boeddhisme in India uitgeroeid hebben is een leugen. Het boeddhisme was al aan het verdwijnen in India en plaats aan het maken voor de cultus van Sjiva en Visjnoe lang voordat de islam in India aankwam.

    Tja, het is nog erger natuurlijk, want HPax wil het geweld van de boeddhistische meerderheid jegens een moslimminderheid in Birma dat vandaag plaatsvindt, verklaren vanuit geweld van vele honderden jaren geleden in…. India!

    [img]http://cbi-theater-2.home.comcast.net/~cbi-theater-2/magic/magic-carpet-map.jpg[/img]

  12. 16

    @13 Dank voor de link! Ik vroeg me al af, wie dat uit zou durven geven. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dat boek, maar dat is me bij lange na geen 46,50 waard. HPax, valt er wat af te dingen op een digitale versie? Ik zou er wel een tientje of wat voor geven en ik beloof je dat ik het dan helemaal uitlees/probeer te lezen. Manifesten zijn er om gelezen te worden, nietwaar? Ik wed dat Gigaboek anders toch maar driekwart van dat geld zelf houdt.

  13. 17

    Misschien kan Kevin dan een recensie op Sargasso posten. Ik ben namelijk ook wel benieuwd, maar niet 40-euro-benieuwd … en als ik helemaal eerlijk ben ook niet 1264-pagina’s-benieuwd.

    Ik ben recensie-benieuwd.

  14. 21

    Als HPax in zijn ‘boek’ schrijft zoals hij op Sargasso schrijft heeft het geen enkele zin het te lezen, laat staan het te kopen. Tenzij je koelkast idioot scheef staat. Het is vermoedelijk geschreven in Lineair H, een tot op heden nog onontcijferd schrift.

  15. 22

    Als iemand dat boek van Hpax zou willen lezen en recenseren, stuur dan ff een mailtje, misschien kunnen we wat doen. Op zich wel een unicum, een recensie die waarschijnlijk boven de pagina van het eigenlijke boek in Google uit gaat komen.

  16. 23

    @4
    Oh ja, nog even een toevoeging over Al Jazeera. Ik zag net dit voorbij komen: http://www.aljazeera.com/programmes/101east/2012/12/2012121874846805636.html

    It was one of the bloodiest massacres of the 20th century, well hidden from the outside world – the systematic killing of communists or alleged communists in Indonesia in 1965 and 1966. Researchers estimate that between one and three million people died.
    […]
    Al Jazeera’s Step Vaessen talks to former executioners and finds out why so many people – mostly Muslim youths – turned into cold-blooded killers, and why this dark episode in Indonesian history is still very sensitive and alive today.

  17. 24

    Wauw. Werkt Step Vaessen tegenwoordig voor al-Jazeera?

    Dat de massamoord op communisten in Indonesië één van de bloedigste gebeurtenissen van de twintigste eeuw was, daar valt wat voor te zeggen. Maar van “het meest vergeten volk ter wereld” verwacht ik nog nooit gehoord te hebben. Laat staan dat ik recentelijk meedere nieuwsberichten op verschillende media over ze heb gelezen, of dat ik hun zaak aangekaart heb zien worden door figuren als Barack Obama of Ban Ki-moon.

  18. 26

    Vergeleken met Stalin niet, maar volgens Wikipedia heeft Pol Pot ook slechts 1 tot 3 miljoen mensen over de kling gejaagd – precies dezelfde raming als degene uit die al-Jazeera link van #23.

  19. 27

    Ja, hrm. De de wikipedias komen aanzetten met een factor vijf lagere aantallen.

    Before the killings had finished, the army estimated 78,500 had died[45] while another early estimate by the traumatised Communists put the figure at 2 million.[35] The army later estimated the number killed at a possibly exaggerated 1 million.[30] In 1966, Benedict Anderson estimated the deaths at 200,000 and by 1985 had offered a range of 500,000 to 1 million.[35] Most scholars agree that at least half a million were killed,[46] more than any other event in Indonesian history.[27] An armed forces security command estimate from December 1976 put the number at between 450,000 and 500,000.[26] A 2012 documentary by Joshua Oppenheimer, The Act of Killing, places the number of deaths between between 1 and 3 million people.[47][48]

    Maar inderdaad: een stevige genocide, en relatief onbekend.

  20. 28

    Mijn punt was eigenlijk meer dat het onzin is om Al Jazeera in deze af te doen als moslimmedia (oftewel partijdig), aangezien ze dus ook aandacht geven aan een verder niet al te bekende genocide gepleegd dóór Moslims.

    Die hele discussie over wat het meest vergeten volk is lijkt me verder onzinnig.

  21. 29

    Dat is dan een behoorlijk slecht argument; ik kan ook wel één voorbeeld geven waarin GeenStijl de VVD aanvalt, zelfs één waarin ze de PvdA verdedigen in een geïsoleerde situatie. Dat neemt niet weg dat ze over het algemeen pro-VVD en anti-PvdA zijn. Dus al-Jazeera merkt in de laatste alinea van een artikel over een door soennitische moslims op andere soennitische (qua etniciteit) moslims gepleegde massaslachting terloops op dat het hier om een moslimland gaat. Dat bewijst niets over hun algemene dispositie.

    En dat van dat meest vergeten volk laat ik niet vallen; ik heb mijn oorspronkelijke uitspraak niet zonder context gedaan en ik weiger haar ook zonder die context te verdedigen. Ik beweer dat al-Jazeera chargeert; daarvan uitgaande geef ik vervolgens een politieke verklaring. Niets meer, niets minder.

  22. 30

    @29 De ‘algemene dispositie’ van al-Jazeera is dat ze tegenwicht willen bieden aan de Westerse media. Hoe jij omgaat met berichtgeving hangt meer af van jouw ‘algemene dispositie’.

  23. 32

    Als je al-Jazeera wilt vergelijken met een Westers medium, noem dan FOX News of de website van het weekblad Elsevier, wat tegenwoordig ook een nieuwsgedeelte heeft. Iemand die de al-Jazeera met de BBC of de NOS vergelijkt raad ik aan het opiniegedeelte op de website van al-Jazeera vaker te lezen. De truc van een modern politiek medium is om het medium op te delen in een nieuws- en een opiniegedeelte. Kritiek op vooringenomenheid wordt dan afgedaan met ‘o, maar dat is ons opiniegedeelte, onze berichtgeving daarentegen is wel fair and balanced‘. In de praktijk blijkt de kleur van de opinie echter door te sijpelen naar de berichtgeving. ‘Opinie’ (views & analysis) op de BBC daarentegen is bijna altijd beschouwend.

  24. 33

    Lapis: ik zie je probleem eigenlijk niet zo. Buh, een moslim-nieuwsorganisatie kiest moslimdingen als nieuwsitems, maar doet d’r best om redelijk ‘neutraal’ te zijn, voorzover dat kan, natuurlijk; bij een conflict als de syrische burgeroorlog kies je eigenlijk al meteen stelling door te praten over ‘rebellen’ danwel ‘terrroristen’.

    Maar is zo’n nieuwsorganisatie geen verademing in een mediawereld die gedomineerd wordt door witte rechtse blanke mannetjes? Ik zou juist meer van dat soort organisaties willen hebben. Doe mij maar een paar afrikaanse nieuwszenders, een zuidamerikaanse, een russische (naast RT) en een paar aziatische.

  25. 34

    @33 Dat is precies de redenering van Fox News: tegenwicht bieden aan de ‘liberal media’. Oneerlijke, partijdige berichtgeving bestrijd je niet met nog meer partijdige berichtgeving.

  26. 36

    @kevin: Iedere nieuwszender maakt keuzes. Maar als je geen verschil ziet tussen de propaganda van fox en een nieuwszender die haar best doet om binnen de keuzes die ze maken objectief te blijven, dan moet je je afvragen of je sowieso wel in staat bent om om te gaan met moderne media.

  27. 37

    @36 Je begrijpt me verkeerd. Natuurlijk is er een verschil tussen de rauwe propaganda van bijvoorbeeld Fox en een redelijk neutrale nieuwszender. De redenering “de andere media zijn partijdig voor X, dan is het oké om partijdig te zijn tégen X” klopt alleen niet. Journalistieke keuzes moet je niet maken om een standpunt te pushen, maar om de wereld te beschrijven zoals ze is.

    een nieuwszender die haar best doet om binnen de keuzes die ze maken objectief te blijven

    Als dat zo was, dan hoef je je niet te verontschuldigen door naar de anderen te wijzen, of wel? Als het doel objectiviteit zou zijn, dan zou je zeggen “de rest is allemaal partijdig” en niet “de rest kiest allemaal de andere partij”.

    Specifiek over Al Jazeera: ik heb geen idee of die neutraal is of niet.

  28. 39

    Gezien de nagenoeg kritiekloze reportages over de oorlogen in Afghanistan, Irak (Desert Storm, 1991 + Iraqi Freedom, 2003), de commentatoren en interviewers die steevast Israëls perspectief op de belegering van Gaza overnemen (bijv. dat Israël ‘reageert’ op bommenregens van Hamas en Hezbollah ipv andersom), het gegeven dat de nieuwszenders hun informatie vooral halen uit perscommuniqués van het Witte Huis, en nieuwszenders zich lenen voor het maken van propaganda door ‘embedded’ met het leger mee te reizen – is de notie dat de media een ‘linkse bias’ hebben, een stevige omkering van de werkelijkheid.

    In werkelijkheid hebben media als CNN een rechtse bias. Daar begint nu op MSNBC een kentering in te komen, met meer linkse politieke talkshowhoofden zoals Rachel Maddow en Chris Mattheuws – heel simpel omdat ze door het succes van Keith Olbermann hebben ingezien dat hier een niche is, en dat kijkers niet zitten te wachten op een verwaterde versie van Fox.

    Nederlandse kranten en magazines zijn bijna allemaal rechts. Bekijk de opiniepagina’s van de Volkskrant (vroeger het PvdA-huisblad) maar eens: rechts-ronkende praat wat de klok slaat. Want dat verkoopt sinds de Fortuyn-revolte en de martelaarsdood van Van Gogh.

  29. 40

    @39
    Er is hier onderzoek naar gedaan en dat heb jij voor de gelegenheid maar even genegeerd.

    Neem de enorme pro-Obama bias, over Obama’s verleden werd gezwegen als graf terwijl een man waartegen Obama “”spread the wealth around”” zei kapot moest worden gemaakt.

    Je zegt het zelf al

    Het gegeven dat de nieuwszenders hun informatie vooral halen uit perscommuniqués van het Witte Huis

  30. 41

    Tja, over Bush z’n verleden (als coke-snuivende, zuipende, bedrijven-om-zeep-helpende, nepotistische lapzwans) is door de media ook nauwelijks gerept.

    De Amerikaanse media hebben braaf zijn leugens opgetekend, waarmee hij de wereld Irak in heeft gerommeld. Kritische vragen werden overgelaten aan de bejaarde Helen Thomas (die door Obama trouwens is weggebonjourd omdat ze rare dingen zei over Israëlische Joden).

    Bovendien is Obama niet links, net zo min als Mark Rutte dat is. Obama is een sociaal-liberaal, die bovendien nog geen deuk in een pakje boter slaat, omdat hij iedere keer toegeeft aan de Republikeinen.

    Die extreme rechts-kapitalistische sekte wordt bovendien door de Amerikaanse media consequent voorgesteld als de ene legitieme pool, waartegenover een minder extreem kapitalistisch als ‘links’ wordt betiteld.

    Dat is een beetje alsof je het politieke debat voorstelt als gaande tussen D66 enerzijds, de PVV anderzijds, en alles wat daar tussen in zit, en dan D66 als ‘links’ voorstelt. Lekker debat heb je dan: maar zo rollen de Amerikaanse media, betaald en gesponsord door Amerikaanse megacorporaties, die er alle belang bij hebben die politieke status quo in stand te houden, arbeidsvoorzieningen uit te hollen en zoveel mogelijk belastingvoordeel te houden.

    Dus wat is je punt nou?

  31. 42

    @40 – Om te beginnen pik jij er één onderzoek uit dat je eigen bias lijkt te bevestigen, en ten tweede is het ijkpunt in dat onderzoek nogal dubieus:

    Our results show a strong liberal bias: all of the news outlets we examine, except Fox News’ Special Report and the Washington Times, received scores to the left of the average member of Congress.

    De maatstaf voor wat het ‘centrum’ is, is dus blijkbaar ‘de doorsnee Amerikaanse politicus in de Senaat of Huis van Afgevaardigden.’

    Bwahahaha, laat me niet lachen.

    Dat is dus alsof je een club VVD’ers neemt als zijnde het politieke midden, en dan alles wat zich daar ter linkerzijde van bevindt, als ‘links’ betitelt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren