Een pratende aap. Tuurlijk. Oehoe, ware dichter bij de Waarheid geweest. Want daar is het jullie toch om te doen, hè, die vermaledijde Waarheid? En dat Kees zijn schepper maar gelijk gaat tutoyeren gaat er bij mij ook niet in.
#2
mark
Ha, Max J. Molovich
1. De alternatieve opzet hiervoor was dat de aapvoorouder zeide: ‘Oempf’ (maar wij vonden deez sterker).
2. Dat tutoyeren hebben de makers het ook over gehad: dat vonden wij juist geloofwaardiger vanwege de volkomen weeromstuit Keeserzijds (+ hij heeft het wel tegen een aapachtige, he).
[3. Het is geen aap, maar onze gezamenlijke voorvader (alhoewel dat lastig uit te tekenen is, en er natuurlijk het nodige te interpreteren mag blijven bij de aanschouwer).]
*krabt zich na een lachbui in de haren over zoveel onnozelheid chez les croyants*
#4
Max J. Molovich
O ja, ik zie nu pas dat ie nog een soort zwemvliezen heeft. Het is wel ontroerend dat Onzelieve Gemeenschappelijke Voorvader nog bereid is Kees als een verloren zoon in Zijn armen te nemen, terwijl Kees hem toch al die jaren verloochend heeft.
#5
Klaplong
Wellicht volgt er een Judaskus bij het in de armen sluiten. Met de bijbel kwam pas het venijn van dergelijke ideeën. Wie weet had verraad niet bestaan zonder bijbel!
Ik vinnem goed.
Zo zie je maar dat zo’n samenwerkingsverband (Machàt) toch best tot verrassende nieuwe invalshoeken kan leiden wie had dat ooit gedacht ik niet…
Ja, moet die Kees ook maar niet denken dat ie Jezus is hoor, “Kom in me armen mijn zoon.”…hahaha, wórdt me keihard afgestraft…
Reacties (10)
Een pratende aap. Tuurlijk. Oehoe, ware dichter bij de Waarheid geweest. Want daar is het jullie toch om te doen, hè, die vermaledijde Waarheid? En dat Kees zijn schepper maar gelijk gaat tutoyeren gaat er bij mij ook niet in.
Ha, Max J. Molovich
1. De alternatieve opzet hiervoor was dat de aapvoorouder zeide: ‘Oempf’ (maar wij vonden deez sterker).
2. Dat tutoyeren hebben de makers het ook over gehad: dat vonden wij juist geloofwaardiger vanwege de volkomen weeromstuit Keeserzijds (+ hij heeft het wel tegen een aapachtige, he).
[3. Het is geen aap, maar onze gezamenlijke voorvader (alhoewel dat lastig uit te tekenen is, en er natuurlijk het nodige te interpreteren mag blijven bij de aanschouwer).]
*krabt zich na een lachbui in de haren over zoveel onnozelheid chez les croyants*
O ja, ik zie nu pas dat ie nog een soort zwemvliezen heeft. Het is wel ontroerend dat Onzelieve Gemeenschappelijke Voorvader nog bereid is Kees als een verloren zoon in Zijn armen te nemen, terwijl Kees hem toch al die jaren verloochend heeft.
Wellicht volgt er een Judaskus bij het in de armen sluiten. Met de bijbel kwam pas het venijn van dergelijke ideeën. Wie weet had verraad niet bestaan zonder bijbel!
Klopt helemaal. subtiel ook, dat haar van Kees…
Volgens mij is Crachat geïnspireerd door het volgende boek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael_(novel)
Voor het eerst vind im ‘em wel okee.
Meesterlijk!!!!
Ik vinnem goed.
Zo zie je maar dat zo’n samenwerkingsverband (Machàt) toch best tot verrassende nieuwe invalshoeken kan leiden wie had dat ooit gedacht ik niet…
Ja, moet die Kees ook maar niet denken dat ie Jezus is hoor, “Kom in me armen mijn zoon.”…hahaha, wórdt me keihard afgestraft…