Herman van Rompuy is tegen schuldsanering voor Griekenland, want dat is te riskant. Er zouden wel eens wat banken die te veel in Griekse obligaties hebben geïnvesteerd kunnen omvallen.
Nu is Van Rompuy een christen-democraat, dus schijterige, visieloze politiek zit in zijn DNA. De grote boeven bij de banken moeten vooral hun bonussen behouden, terwijl de Grieken hun land eerst in de uitverkoop moeten doen bij diezelfde banken, voordat uiteindelijk die schuldsanering er toch komt. Want dat zal het resultaat zijn van die actie: een paar slimme jongens wordt net als in Rusland op snelle wijze stinkend rijk, maar een wezenlijke bijdrage aan de oplossing van het Griekse schuldenprobleem levert het niet. Dus moet er meer worden bezuinigd, zodat de werkloosheid nog verder oploopt. Wat de EU de Grieken hier oplegt is een Nieuw Verdrag van Versailles. En – Godwinalarm! – we weten wat het resultaat van het origineel was. Maar pas als ultralinkse en utrarechtse knokploegen de straten van Athene, Madrid en Dublin ’s nachts tot oorlogsgebied maken en overdag de grootste files de rijen voor de soepkeukens zijn, zullen de Van Rompuys. de Merkels en de Ruttes tot inkeer komen. Tot die tijd beschermen ze liever de belangen van hun bankiersvriendjes.
En denk niet dat het bij de Grieken blijft. Kijk maar naar de woede-opwekkende, Oscar-winnende documentaire Inside Job en besef: uiteindelijk zijn wij allen kamermeisjes voor het grootkapitaal.
Reacties (13)
Het kamermeisje is er anders wel in geslaagd om het grootkapitaal in het stof te laten bijten. Dat zie ik hier nog niet gebeuren. Het probleem “Griekenland” wordt ten onrechte door politici (media, burgers) gedefinieerd als een probleem VAN Griekenland. Maar de Europese economie is al lang één samenhangend systeem. Een probleem IN een land is ook een probleem van de EU als geheel. Wat steeds duidelijker wordt is dat de EU een samenhangende economische politiek mist. De ruilhandel tussen politici van 27 landen die thuis allemaal met een succesje moeten kunnen pronken. Daar zit het werkelijke probleem.
Dit artikeltje heeft wel heel veel overeenkomsten met Wilders manier van redeneren. Het is allemaal speculatie, populair gebral en bangmakerij. Oja, natuurlijk moet je wel beginnen met een vernedering.
@2: of dat waar is of niet, dat is wel de vrijheid van meningsuiting, waarom Geert zo hard geroepen heeft, en het is heel politiek correct om daar kanttekeningen bij te plaatsen, als je dat vindt, of om meer uitleg en bewijs te vragen. Ga je gang dus, want reactie #2 is iig van hetzelfde niveau van “speculatie, populair gebral en bangmakerij”.
@3
Dat is jouw mening en daar heeft Geert zeer hard om geroepen. Het is ook politiek correct om vraagtekens te stellen bij mijn waarneming, maar dan moet je om meer uitleg en bewijs vragen. Ga je gang daarin, want reactie @3 is iig van hetzelfde niveau van “speculatie, populair gebral en bangmakerij”.
Dit artikel verscheen eerder op de site http://www.sp.nl. hahaha.
Tja, de banken, die besturen DE WERELD…… OF nee toch niet, die zijn 100% afhankelijk van die weerloze burger die door de mangel wordt gehaald.
Wat een slecht stuk. Wat een SP PVV geneuzel, onwaar, onheus en dom.
Grieken gaven teveel geld uit (of er kwam te weinig binnen) Leenden in goede tijden en zijn nu de pineut.
Privateseren is een must,
@3: ik heb vraagtekens gezet en je om meer uitleg gevraagd. Wat is je probleem?
@5:
De Griekse economie is pas bij de crisis in de problemen gekomen en ze gaven tot het moment dat ze in de problemen kwamen dus niet te veel uit. Er kwam gewoon te weinig binnen. De leningen waren gebaseerd op groeicijfers (hee, daar komt een echte economische theorie, die op dat principe gebaseerd is, om de hoek kijken), die niet waargemaakt werden.
Het Griekse probleem lijkt een beetje op mensen, die hun hypotheek niet meer af kunnen betalen als de rente stijgt, omdat ze verwachtten tijdens hun leven langzaam meer te gaan verdienen, maar dat bleek niet zo te zijn. Privatiseren is niet meer dan het huis verkopen om de schuldenlast wat te verminderen. Dan blijf je zitten met een restschuld, waar je zelf geen invloed op hebt.
Hè… @3 moest @4 zijn….
@6
Je geeft me toestemming mezelf te beteren, dat is wat anders dan vragen. Daarnaast is je reactie infantiel voor drie redenen. De eerste betreft je toestemming vragen te stellen om mijn waarneming te onderbouwen. Nou beste Pedro, wat voor vragen wil je horen? “Beste Martijn, hoe weet je dat CDA ers lafheid in hun DNA hebben?” Of, “beste Martijn, hoe weet u dat Van Rompuy’s prioriteit ligt bij het behoud van bonussen van bankdirecteuren?”. “Hoe ziet u de sanering van een overheidstekort in Griekenland gelijk aan die van de overgang van communistisch naar kapitalistisch in Rusland? na de val van de muur?”
Zoals je nu wel doorhebt, zijn deze vragen niet te beantwoorden omdat de stelling nergens op gebaseerd is. Domme opmerkingen roepen domme vragen op en die stel ik liever niet. Ten tweede kun je aan het taalgebruik van Martijn de vergelijking met Wilders niet missen. Hij begint met ” Van Rompuy een christen-democraat, dus schijterige, visieloze politiek zit in zijn DNA ” gevolgd door het populaire “Griekenland in de uitverkoop” en “nieuw verdrag van Versailles” met zelfs een eigen Godwin-alert. Het valt me nog mee dat ie niet over “DE technocratisch elite die zijn eigen land voor een grijpstuiver in de uitverkoop gooit” begint. Maar goed, wat er niet is kan nog komen natuurlijk. En ten derde is het vermoeiend om Wilders en/of Henk en Ingrid in al je reacties terug te lezen ongeacht het onderwerp. Blijkbaar beheersen zij je gedachten, maar interessant is het niet.
@8: [q]Je geeft me toestemming mezelf te beteren, dat is wat anders dan vragen[q]
Een semantisch rookscherm. Ik schreef gewoon ‘ga je gang’, en laat het aan jou over of je daar wat mee wil doen. En mijn beste xx, daarbij gaat het niet om de vragen, die ik wil horen, maar om de vragen, die jij beantwoord zou willen zien.
Ten tweede heb ik nergens ontkend, dat het taalgebruik wel wat op Wilders lijkt. Ik kan daar zelfs wel wat in mee gaan, ook al baseert Martijn zich nergens op een etnische of religieuze groep. Ik heb er slechts aan toegevoegd, dat dat ook voor jou eerste reactie geldt. Je had er volgens mij beter aan gedaan zelf ander taalgebruik te hanteren, wanneer je dat zelf andere mensen verwijt.
Je derde punt slaat helemaal nergens op. Je bent zelf over Wilders begonnen in deze thread en als je het vermoeiend vind, als anderen daar op reageren, moet je er niet over beginnen.
@1:
Daar heb je een punt. Maar dat is één kamermeisje. De dader daarvan zal zijn straf waarschijnlijk niet kunnen ontlopen, hoeveel dure advocaten hij er ook tegenaan gooit. Zij die miljoenen mensen de armoede in hebben geduwd leven echter nog steeds een luxeleven. Als je misdaad maar abstract genoeg is kan je overal mee wegkomen.
@2: Ik zal er voortaan een waarschuwing bijzetten: “Op dit links georiënteerde blog kunnen stukjes met een licht links-populistische teneur staan.”
@5:
Belangrijke personen binnen de Griekse overheid hebben op grote schaal boekhoudfraude gepleegd. Daarmee hebben ze hun land als mini-Mobutu’s aan de grond gebracht. Ze verdienen daarvoor lange gevangenisstraffen.
Goldman Sachs (wie anders?) hielp de Grieken eerst met die fraude en speculeerde vervolgens op het instorten van Griekenland. Ik zeg: opdoeken dat Goldman Sachs, want het is ’s werelds grootste criminele organisatie.
Costas en Helena met hun kleine salaris zijn de pineut, ja. Minder gezondheidszorg, slechter onderwijs, lagere pensioenen. Maar denk maar niet dat de daders zullen lijden.
@8:
De parlementaire geschiedenis leert het ons.
Dat zegt hij zelf. De Griekse schuld mag niet gesaneerd worden, want dat is slecht voor de banken.
Net als bij Rusland destijds wordt Griekenland onder druk gezet om de nationale kroonjuwelen te koop te zetten. Op een slecht moment ook nog eens. De Grieken gaan daar niets mee opschieten, zij die ze tegen een gunstige prijs gaan kopen heel veel.
“Nu is Van Rompuy een christen-democraat, dus schijterige, visieloze politiek zit in zijn DNA.”
Deze kant van Martijn kende ik nog niet en het bevalt me uitstekend.
Is een prima zin inderdaad. En het stuk is een verademing op dit blog wat tegenwoordig iets te vol staat met leuke linksliberalige naieve stukjes zonder mening ( aka de D66 stemmer – komt u maar ) ipv de pijn te leggen waar die ligt.
En waar ligt die pijn dan? Kan je die verwoorden en insturen als een stukkie? :-)