1. 3

    Ik ben lid geweest van twee partijen, en bij die partijen stond in de statuten dat je niet ook nog lid van een andere partij mocht zijn. Deed je dat wel, dan kwam je dat op royement te staan.

    Wat staat hierover in de statuten van de VVD en van D’66?

  2. 4

    Lidmaatschap van verschillende partijen is toegestaan, niet als je daar tevens een openbare functie heb. Veel journalisten zijn bijv. slapend lid van meerdere partijen, zodat ze interne info binnen kunnen krijgen.

  3. 5

    Wat een rare partijen waren dat dan, Joost, dat ze zoveel controle wilden uitoefenen op het gedrag van leden. Waar je zoal lid van bent moet je toch zeker zelf weten?

    Zal de tijd van de verzuiling wel zijn geweest of de nasleep daarvan? Zijn er nog steeds partijen die dit doen? Daar zou ik dan uit principe nooit op stemmen.

  4. 11

    Seven, zelfs hier ga je de fout in: die ‘boosheid’ van Van der Ham is nep, niet echt, gespeeld, doorgestoken kaart, van te voren afgesproken, theater. Begrijp je, of weet je niet dat ‘Het Binnenhof van Jair’ een satirisch programma of dat Van der Ham vroeger professioneel acteur was?

  5. 12

    @JW Dat verhaal ken ik, het schijnt toch een redelijke rel binnen D66 te zijn geweest. NRC schreef erover op hun site en er werd daarna door D66 wat afgespinned dat het nep zou zijn. (enige redding voor Boris om eruit te komen. Dat het nep is is nooit bevestigd door Jair, sterker de follow up wijst eerder op het omgekeerde. )
    Hoe dan ook, ik gun Boris wel de top bij D66, laat Pechtold maar plaatsmaken. PS dat Boris acteur is geweest heb ik eerder op deze site geschreven, komt hem nu goed van pas bij het creatief spinnen van datgene wat hij daadwerkelijk heeft verteld.

  6. 20

    Hoop verborgen frustratie hier zeg.. Reaguur je maar af hoor.

    Wou nog toevoegen dat ik de reactie van Boris van der Ham wel degelijk kende. Ik heb dit verhaal vaker gelinkt op GS inclusief reactie van Boris. Voor de meelopers, Jair maakt geen satire.

    Citaat
    “van der Ham kwam er destijds ongeschonden vanaf, onder het mom dat het “satire” was. Jair heeft bij Het Gesprek (www.hetgesprek.nl)nog nooit een satirische uitzending gemaakt. Zou ook zeer onnozel zijn omdat je weet dat je dit soort toestanden krijgt en het je nog jaren kan achtervolgen. Hij zaagde al aan de poten van Pechtold en kwam hier met een reprimande van af. Dat zwetsverhaal op zijn website http://www.borisvanderham.nl/2009/03/drukte_debatten_congressen_en.html geloof ik geen ruk van. “

  7. 23

    @ seven

    je bent zooo’n oen. De opzet van het filmpje is het maken van een “boekensteijntje” dat is het kader waarin dit filmpje is gemaakt. Een leuk grapje dus.

  8. 24

    Klaplong, ja dus? De opzet van dat item is het werken met de verborgen camera. Dit is een voorgesprek voor een echt interview wat stiekem is opgenomen in de hoop op smeuïge details en lokken daartoe uit. Welke titel ze hangen aan het item doet er niet toe en doet er niets aan af, immers ook Boekensteijn deed over Rutte uitspraken off the record toen de camera van Eenvandaag achter hem onopgemerkt draaide. ) Ik snap de draai wel die D66 eraan geeft, ik geloof het alleen niet. Er is alleen een verklaring van Boris die kennelijk iov Pechtold / D66 na de uitzending zijn positie in de fractie moet redden en er een draai voor het publiek aan geeft. Logisch. Echter, Het Gesprek heeft nergens bevestigd dat het nep was, dat zouden ze toch minstens hebben gedaan als Boris zichzelf wel verplicht wordt om het te weerleggen. Sarcastisch is die zender noch de journalist Jair ook niet. Kom anders maar met die bevestiging van de journalist of de zender dat het een opzetje was, is er niet…

    PS Het andere item over coke staat ook overeind en iedereen die ontkent dat hij of zij gebruikte, liegen doen politici met gemak.., Oh lees dit ook eens. Want zo profi is die 3 zetelclub niet.. http://www.dejaap.nl/2010/01/d66-en-pvv-zoek-de-verschillen/

  9. 25

    Is dit nu de manier waarop de morosofie werkt? Is dit nu hetgeen dat jij mij duidelijk probeert te maken? Mijn mond valt open van zo’n onnoemelijk gebrek… aan wat eigenlijk.. Vertel jij het mij eens, seven, waar ontbreekt het jou aan?

  10. 27

    “Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen”

    ,Wat zulke mensen over het hoofd zien is de eenvoudige waarheid dat het fascisme een houding is van de geest, een bepaalde mentaliteit, een geur, een atmosfeer van onverdraagzaamheid, een met boe-geroep iedere discussie in de grond stampend machtsvertoon, dat als een plotselinge stank van leer en laarzen door zo’n zaal waait. Eng is dat.”

  11. 29

    @seven

    “Vijfendertig jaar na zijn overlijden is Bomans een regelmatig geciteerde gast op de internetsites van rechtse zeloten als het Rotterdamse raadslid Michiel Smit. Het gaat telkens om één uitspraak die zij hem in de mond leggen: ‘Fascisme is het gevoel dat ik krijg in een zaal vol linkse mensen’, of de variant: ‘Fascisme is wat ik voel als ik in een kamer vol met linkse mensen ben.’

    Wellicht hebben ze gedacht dat een dode schrijver niets kan terugzeggen. Maar zij rekenden buiten het Bomans Genootschap, die in hun periodiek de vinger hebben gelegd op het misbruik van het werk van hun idool. Na intensieve naspeuringen verzekeren zij: Bomans heeft die uitspraak nooit gedaan.”

    http://www.trouw.nl/krantenarchief/2005/05/24/2287060/Bomans_misbruikt.html

  12. 31

    @seven
    Ik kan wel lezen hoor en heb het artikel dus gelezen. Jij brengt beide als quote zonder verwijzing. Ik wijs je er fijntjes op dat ze niet bij elkaar horen en dat hij volgens het Bomans Genootschap het eerste überhaupt niet heeft gezegd. Of zoals jij zegt daar is ‘wat discussie over’. Quotemining noemen we dit.

  13. 32

    @31 Die onderste quote heb ik zelfs uit het trouw artikel gehaald. Vandaar zonder naam, het gaat om de inhoud.

    Verder is het onduidelijk om op een artikel van Trouw af te gaan.

    “Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen”. (Overigens beweerde iemand dat Bomans iets algemeners had gezegd, namelijk: “Het ‘fascisme’ is niet een systeem, maar een gesteldheid. Het kan als atmosfeer in een progressieve zaal hangen.)
    Godfried Bomans (1913-1971), populaire Nederlandse schrijver en tv-persoonlijkheid http://www.bertlinker.nl/?page_id=81

    Er hier wordt 2 jaar later het Trouw artikel en het genootschap volgens een Belgisch krant gekraakt http://soswatch.typepad.com/soswatch/2007/12/de-koldergazet.html

  14. 33

    @seven
    Ik stop ermee, als jij denkt dat dat de site is van een Belgische krant is, dan begrijp ik waarom het vaak zo moeilijk om met je te communiceren.

    PS
    Als je citeert is het trouwens netjes (lees: verplicht) om zowel de maker als de bron weer te geven.

  15. 34

    @Hal, doe niet zo flauw ze praten daar over de inhoud van een krantenartikel.
    Jij googled er trouwens ook flink op los, trouw is de eerste hit op google. Ik had het artikel al gelezen, maar niet gedacht dat iemand terwijl ik er geeneens een naam bij zet die open deur in wou trappen. De onderste quote is trouwens heel mooi en zonder enige twijfel van Bomans, want komt uit een boek van hem. De eerste quote zal hij wel mondeling verteld hebben en er zijn bronnen te vinden dat dat klopt. Alleen is het volgens het genootschap niet terug te vinden.
    Mag ik je nu je toch zout aan het leggen bent je erop wijzen dat mijn eerste citaat anders is dan de 2 citaten weergegeven in het artikel in trouw en dat de bron later gewoon gelinkt staat?

  16. 36

    @seven
    Voor de duidelijkheid is de krant de Volksgazet in 1978 failliet gegaan (tweede link bij Google) en nu een website (waar in jouw link naar verwezen wordt) waar de bewuste Luc uit jouw link ook vandaag het laatste gepost heeft.

    Waarom denk ik je dat ik Google, iets met op uw blauwe/groene/bruine ogen geloven of zelf even de bronnen checken. Et tu, seven?

    @majava
    Nootje?