De Europese Unie heeft nieuwe regels opgesteld waarmee ze meer illegalen terug naar “huis” wil krijgen.
Met name vanuit Latijns Amerika protesteert men hier heftig tegen.
De Braziliaanse president Lula da Silva zegt dat het discriminerend is en dat het probleem er niet mee opgelost wordt.
President Hugo Chavez van Venezuela gaat nog een stapje verder en noemt de maatregelen fascistisch en dreigt met een olieboycot. Dat laatste heeft overigens weinig zin omdat Europa überhaupt weinig olie uit Venezuela ontvangt.
Maar het meest uitgebreide tegengeluid komt van de Boliviaanse president Evo Morales:
“De Europeanen arriveerden destijds in grote getale in de landen van Latijns- en Noord Amerika, zonder visum of restricties opgelegd door de lokale autoriteiten. Ze waren altijd welkom, en zijn dit nog altijd, in onze landen van het Amerikaanse continent dat hierdoor de Europese economische miserie en politieke crisissen opving. Men kwam naar ons continent om haar rijkdommen te exploiteren en deze door te sluizen naar Europa, met een hoge kost voor de inheemse bevolking van Amerika als gevolg. Neem het voorbeeld van onze Cerro Rico (Rijke Berg) te Potosi met zijn fabuleuse zilvermijnen waarvan de rijkdom de geldvoorraad op het Europese continent omvang gaf van de 16de tot 19de eeuw. De immigrant als individu met zijn bezittingen en rechten werd steeds gerespecteerd.”
Vrij vertaald, we moeten onze verantwoordelijkheid nemen en langs de weg van de, arme, illegale immigranten uit Latijns Amerika onze exploitatie-schulden terug betalen.
Reacties (39)
Niet alleen exploitatieschulden hoor. Vooral het zuiden van Lat. Amerika is tot een aantal decennia geleden een toevluchtsoord geweest voor (arme) Europese gelukszoekers. Die werden ook normaal ontvangen.
Een Uruguayaan op leeftijd vertelde mij eens dat hij in 1950 een reis maakte in Europa. Zijn splinternieuwe Amerikaan werd op de boot gezet en daarin heeft hij twee maanden met zijn vader door een zich van WOII herstellend Europa gereden. Het Uruguayaans vlaggetje aan de spiegel bezorgde veel enthousiaste reacties, iedereen wist van dat land dat net voor de tweede keer wereldkampioen voetbal was geworden. Ze voelden zich de koning te rijk.
Het kan verkeren en het is voor velen, voor mijzelf ook, moeilijk in te denken dat het ooit eens andersom is geweest, laat staan dat het over pak-em-beet 20 jaar weer anders is.
Dus ik kan me de reacties vanuit Latijns Amerika heel goed voorstellen. (Behalve van Lula, die moet maar eens wat doen aan zijn eigen immigratiebeleid)
Is die vertaling niet een beetje te vrij? Je zou het ook kunnen interpreteren als het hebben van wat meer historisch besef. Globale migratie op economische gronden is van alle tijden, nu Europa het ‘goud en zilver’ blijkt te hebben, vinden we het ineens niet meer zo leuk als anderen daarvan komen (mee) profiteren. Laten we blij zijn dat ze niet een wreed kolonisatiebeleid voeren. En wat mij betreft: elke economische vluchteling is welkom als hij of zij bereid is te werken voor de centen.
Sociaal-realisme vermoeit mij, de onafhoudelijke klaagzang over uitbuiting, blah blah etc, enz. Waar het dan aan ontbreekt is de eigen incompetentie te vermelden. Chaveéz en Morales mogen van mij de pot op.
Onzin. Het lijkt me dat je als individu alleen verantwoordelijkheid gehouden kan worden voor je eigen daden, niet voor die van je (verre)voorouders.
Overigens zijn de enige koloniale schulden van Nederland in Latijns-Amerika die aan de Antillen en Suriname. En die zijn we aan het afbetalen, niet waar?
@JSK, qua landbezetting in ieder geval wel, maar onze nationale helden hebben in die buurt aardig wat goud en zilver afgepakt van de Spanjaarden tijdens transport. Zilvervloot enzo. Maar goed, dat is het probleem van de Spanjaarden.
In ieder geval, ik vind niet dat we een schuld hebben, alleen word ik wel wat moe van het gezeur over immigratie. Alsof Nederland echt zal zinken door het gewicht van huizen voor iedereen die zomaar toegelaten wordt.
Europa heeft wel een ereschuld in de zin dat we in het koloniale tijdperk een scheve verhouding tot de niet-westerse wereld hebben gecreeerd die tot op de dag van vandaag in stand is gebleven.
Staten dragen nou eenmaal de last van de zonden uit het verleden. Veel Afrikaanse landen gaan nog steeds gebukt onder financiele schulden veroorzaakt door het roekeloze optreden van vroegere staatshoofden. De huidige regeringen kunnen toch ook niet onder het aflossen van die schulden uitkomen door te roepen dat niet zij maar hun voorgangers die schulden hebben gemaakt?
alleen word ik wel wat moe van het gezeur over immigratie.
Nou, nou…
Staten dragen nou eenmaal de last van de zonden uit het verleden.
Staten wel, maar veel van de kolonialiserende staten bestaan uberhaupt niet meer. Republiek der Nederlanden? Dus de schuldvraag betreft de voorouders van groepen individuen met een gedeelde cultuur en taal.
Veel Afrikaanse landen gaan nog steeds gebukt onder financiele schulden veroorzaakt door het roekeloze optreden van vroegere staatshoofden.
En velen zijn er ook voor deze kwijt te schelden, precies om die reden.
@arieT: Volgens mij hebben de Nederlanders ook nog stukjes Brazilië in bezit gehad.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fort_Schoonenborch
Volgens mij hebben we wel meer verloren aan de Portugezen…
Maar bedankt, Steeph, zo leer je (ik, dus) elke dag weer iets.
@JSK, “Nou, nou…”?
hmm, in elk geval wonen er al honderdduizenden, zo niet miljoenen, Latammers in met name Spanje (wel zo makkelijk gezien de taal). Overigens geldt voor veel Brazilianen die eerder emigreerden naar de USA dat ze willen terugkeren naar Brazilie en dat ook doen(vanuit Japan en de USA). http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7312408.stm
en Argentijnen vertrekken in vrij forse aantallen volkomen legaal naar Europa op hun Italiaanse of Spaanse tweede paspoort.
Qua afbetalen schuld zou ik graag het bedrag willen weten dat maandelijks door aldaar wondende legale en illegale latammers vanuit de USA en Europa teruggestuurd wordt naar familieleden.
Neem het voorbeeld van onze Cerro Rico (Rijke Berg) te Potosi met zijn fabuleuse zilvermijnen waarvan de rijkdom de geldvoorraad op het Europese continent omvang gaf van de 16de tot 19de eeuw.
Morales gelooft blijkbaar nog steeds in het sprookje van het mercantilisme, terwijl wij westerlingen daar ondertussen wel van zijn afgestapt.
Oh, in de Pers vandaag een stuk over een claim van suriname van 379 miljard. Is wel een hot issue kennelijk:
http://www.depers.nl/economie/216095/Surinaamse-slavernijclaim-van-379-miljard-euro.html
@11:
Zonder een ellelange discussie over ‘populistisch rechts’ te willen beginnen: arbeidsmarktmigratie is vooral goed voor de arbeidsmigranten zelf. Als wij daadwerkelijk de bewoners van de derde wereld willen helpen doen wij er beter aan de handelsmuren af te breken of/en meer ontwikkelingshulp te geven. De armen helpen door ze hier heen te halen is gewoon slecht beleid.
@13: De invoer van goud en zilver naar Europa en de subsequente uitvoer naar de Aziatische markten heeft weldegelijk een rol gespeeld in de industrialisatie de Noord Europese nijverheid (met name de textiel). Zolang de Chinezen en Indieers geloofden in het ‘mercantilisme’ had de accumulatie van edelmetaal weldegelijk reële effecten.
@14: Naja, trek daar van af de tegenwoordige waarde van de door Hollanders aangelegde infrastructuur, de ontwikkelingshulp aan het Suriname van na 1975 en het feit dat de helft van alle Surinamers in Nederland woonachtig is, en je komt op een veel lager bedrag.
Anyway, het bijhouden van historische rekeningen is niet te doen. En daarnaast gewoon achterlijk.
Goedkope en makkelijke geldklopperij. Door met dit soort figuren het debat aan te gaan geef je ze eigenlijk al een voet tussen de deur. Deur dichthouden en een emmer koud water uit het raam, dat is het enige dat helpt :-)
Waarschijnlijk zijn er nog westerlingen die gebukt gaan onder zelfhaat en een makkelijke prooi vormen voor dit soort lieden. Ik hoop echter dat die het inmiddels niet meer voor het zeggen hebben.
Deur dichthouden en een emmer koud water uit het raam, dat is het enige dat helpt :-)
Nou, nou dat is weer het andere extreme. Het westen heeft destijds en niet zo verschrikkelijk lang geleden vrij nare dingen gedaan in de rest van de wereld. We (‘het westen’) kunnen dat beter erkennen, misschien een monument of twee oprichten ter nagedachtenis ervan, al was het maar om het feit dat de wereldwijde (economische) machtsverhoudingen aan het schuiven zijn.
ik heb zuid amerika nooit uitgebuit voorzover ik weet, dus sta ook niet te springen om andermans schuld af te betalen.
Het menselijk leed uitdrukken in economische waarde van de gevolgen van dit leed is a priori belachelijk. Maak het andere rekensommetje maar eens. De meeste mensen met voorouders die geleden heben onder de slavernij verdienen nu meer geld dan mensen die in sub-sahara Afrika wonen. Kan Nederland nu belasting gaan heffen op dat surplus aan inkomen?
JSK: de nu levende mensen in het westen zijn onschuldig. De huidige generatie duitsers is bijvoorbeeld ook niet meer schuldig aan de shoa ( ik sleep de shoa er maar vast bij want die komt toch geheid weer op tafel)
De mensen die nu daar leven lijden al lang niet meer onder b.v slavernij of kolonialisme. Waar ze wel onder lijden is de puinhoop die hun eigen regeringen ervan maken. Die wijzen alleen naar het westen om hun eigen straatje schoon te vegen. Ze hopen daarbij een gevoelige snaar te raken en zo gratis geld te scoren voor hun eigen bankrekening in zwitserland.
Een emmer koud water is inderdaad het enige dat helpt.
* reageert vooral op het stuk van steeph en die oplichters uit suriname *
Waar ik (nog) niemand over hoor: De afgelopen jaren worden steeds meer hoger opgeleide Zuid Amerikanen door Westerse bedrijven “weggekaapt”. Dit heeft als zeer nadelige consequentie dat er minder ondernemings/innovatie capaciteit achterblijft in Zuid Amerika. Waar vroeger vooral de trek van het platteland naar de stad een zware sociaaleconomische impact had voor het platteland, gebeurt er nu iets vergelijkbaars op globaal niveau. Het grote verschil is dat het ontvangende land een “kwaliteitsfilter” toepast. Wat ik begrijp als achterliggende gedachte van Morales, Lula en andere opinies hier in Zuid Amerika is dat ze het onterecht vinden dat alleen de meerwaarde kandidaten worden toegelaten, terwijl er wederkerig (bijna) geen filter is.
Nogmaals is het te makkelijk om vanuit je luxepositie als Europeaan hier te verkondigen dat je niets met het koloniale verleden te maken heb en dat je je er derhalve niet schuldig voor hoeft te voelen. De bevolking van de voormalige kolonien moet wel iedere dag leven met allerlei ellendige ontwikkelingen die door Europa destijds in gang zijn gezet.
Denk aan hoe de koloniale elites de monopolie op gezag en kennis opeisten, de kaarsrechte grenzen die door Afrika zijn getrokken, het ontregelen van niet-westerse nijverheid ten behoeve van Europese export, of het classificeren van de inheemse bevolkingen in etnische groepen en religieuze groep om zo tegenstellingen uit te vergroten en te bevriezen.
Armoede, genocide, grensconflicten; al die andere ellende waarover je dagelijks in de kranten leest is niet te verklaren zonder terug te kijken naar hoe Europa heeft opgetreden in de rest van de wereld.
En anders als JSK voorstelt, is dit niet alleen gedaan door Europese staten die alang verdwenen zijn. De meeste landen zijn pas na WOII gedekoloniseerd.
@21:De huidige generatie duitsers is bijvoorbeeld ook niet meer schuldig aan de shoa ( ik sleep de shoa er maar vast bij want die komt toch geheid weer op tafel)
De discussie was al bij #7 verlegd van sterfelijke personen naar onsterfelijke staten. In het geval van de shoah betreft het ook onsterfelijke rechtspersonen als bedrijven. Die kunnen weldegelijk verantwoordelijkheid dragen voor hun bijdrage aan de holocaust. En dat doen ze ook, mondjesmaat, gezien de herstelbetalingen aan de nabestaande van joodse slachtoffers en slavische dwangarbeiders.
De mensen die nu daar leven lijden al lang niet meer onder b.v slavernij of kolonialisme.
Als dat voor jou werkt, prima. Ik ben liever eerlijk, tegen mijzelf tenminste.
@22: Daar tegenin kan je brengen dat veel Latijns-Amerikaanse landen remittances ontvangen uit het westen. Slimme mensen dwingen om te blijven in een land dat weinig kansen biedt lijkt mij noch goed voor de slimme mensen zelf noch voor het land an sich.
@23:
En anders als JSK voorstelt, is dit niet alleen gedaan door Europese staten die alang verdwenen zijn. De meeste landen zijn pas na WOII gedekoloniseerd.
Latijns-Amerika is in de loop van de 19e eeuw gedekoloniseerd. Als je de discussie wil verbreden naar ‘ontwikkelingslanden in het algemeen’ mij best, maar dan speelt er ook mee dat vanaf het eind van de 19e eeuw tot aan de dekolonisatie de relatie tussen (westerse) kolonisator – kolonie veranderde. Een groot deel van de economische ontwikkeling die Afrika, het Midden-Oosten en Zuid-Azië doormaakte (in termen van inkomen per hoofd) werd in gang gezet door de kolonisator cq ‘het westen’. Denk aan het Suez-kanaal in Egypte of het uitgebreide stelsel van spoorwegen in India. Allebei overblijfselen van de koloniale periode waarvan de nu onafhankelijke landen nog steeds profijt van trekken. I’m just saying: de balans van het kolonialisme buiten Latijns-Amerika was niet altijd negatief voor de inheemse bevolking*.
De bevolking van de voormalige kolonien moet wel iedere dag leven met allerlei ellendige ontwikkelingen die door Europa destijds in gang zijn gezet.
Denk aan hoe de koloniale elites de monopolie op gezag en kennis opeisten, de kaarsrechte grenzen die door Afrika zijn getrokken, het ontregelen van niet-westerse nijverheid ten behoeve van Europese export, of het classificeren van de inheemse bevolkingen in etnische groepen en religieuze groep om zo tegenstellingen uit te vergroten en te bevriezen.
Armoede, genocide, grensconflicten; al die andere ellende waarover je dagelijks in de kranten leest is niet te verklaren zonder terug te kijken naar hoe Europa heeft opgetreden in de rest van de wereld.
Dat is een karikatuur van de geschiedenis. In veel gevallen heeft de westerse kolonisator gebruik gemaakt van inheemse heersers om haar eigen positie te verstevigen. De East India Company heeft in India voet aan de grond gekregen door deel te nemen in politiek conflicten tussen de lokale despoten. De bulk van de negerslaven vervoerd door Britten, Portugezen, Spanjaarden en (natuurlijk) Hollanders waren niet door hen geroofd maar gekocht van inheemse vorsten. Cortez, de veroveraar van Mexico, werd bijgestaan door 6000 indianenstrijders tijdens zijn verovering en verwoesting van de Azteekse hoofdstad Tenochtitlan.
Kortom, onderdrukking, uitbuiting, oorlog en genocide was pre-koloniale Afrika, Azië en Latijns-Amerika niet vreemd. Dat zijn geen zaken die het westen daar heeft ‘geintroduceerd’. Natuurlijk, westerse inmening heeft in veel gevallen deze misstanden verergerd. Aan de andere kant hebben de westerse mogendheden de kwaliteit van leven in een aantal landen (Egypte, India) verbeterd.
*heel vaak natuurlijk wel
Geschiedenis bekijken/wegen vanuit nu is een drogreden of sterker gesteld een ongeldige premisse.
Welke golden pin in the blackbox.nou kom op!…moet ik me schamen omdat ik als Homo-sapiens-sapiens iets vreselijk heb gedaan ( genocide) aan de autochtone bewoners Neanderthalers?
Appels tot moes.
JSK
Waar stel ik voor dat de kolonieen paradijsjes voordat de Europeanen kwamen? Waar ontken ik dat lokale machthebbers vaak genoeg met de Europeanen meewerkten?
Mijn punt is alleen dat er in het koloniale tijdperk een situatie is gecreeerd waarin Europa zichzelf ontzettend snel heeft kunnen ontwikkelen terwijl die de rest van de wereld in een achtergestelde positie hield.
En verder dat ze na vertrek een hoop ellende achterlieten, mede door de arbitraire grenzen die door Europa door de wereld zijn getrokken.
Veel bewoners van voormalige kolonieen lijden nog steeds onder de gevolgen van vroegere beleid van Europa. Vanuit dat oogpunt is de schuldvraag nog steeds bijzonder relevant.
@oz..FF uitzoomen..het waren de lokale machthebbers (Ashanti’s) die de “slaven” leverden. Maar daar hoor je geen Afrikaan over lullen.
En btw overdrijven is ook een “kunst” rond 40k wordt nu academisch geschat. Veel, das zeker, onmenselijk..maatstaven van nu das ook zeker..maar wel perspectief houden.
http://www.nieuws.leidenuniv.nl/content_docs/Promoties_april_2008/paesie_samenvatting.pdf
@24. Remittance? dat is opnieuw het voorbeeld van het geven van vis ipv de mensen te leren vissen. Over het algemeen denk ik dat het geven van (overheids)hulp veel meer een feelgood actie is van de donant dan dat de hulp effectief is voor de mensen die het nodig hebben.
Hier in Zuidamerika is de impact van het creeren van werk veel groter dan het (eenmalig) doneren van geld of (tijdelijk) ondersteunen van een project, helemaal is vervolgens de lokale mensen die er een belangrijke ervaring mee hebben opgedaan een leuk contract aangeboden krijgen in het o zo ontwikkelde westen…
@28:
Waar stel ik voor dat de kolonieen paradijsjes voordat de Europeanen kwamen?
Nou:
De bevolking van de voormalige kolonien moet wel iedere dag leven met allerlei ellendige ontwikkelingen die door Europa destijds in gang zijn gezet.(…)
Armoede, genocide, grensconflicten; al die andere ellende is niet te verklaren zonder terug te kijken naar hoe Europa heeft opgetreden
Je wekt wel sterk die indruk. Wat minder bleeding heart liberal wat meer feiten a.u.b. Kolonialisme heeft van Afrika geen continent van tribale oorlog gemaakt; die tribale oorlogen maakte het kolonialisme mogelijk.
Veel bewoners van voormalige kolonieen lijden nog steeds onder de gevolgen van vroegere beleid van Europa.
Maar hen een zak geld geven als schuldgevoel cq ontwikkelingshulp heeft niet bijster veel zoden aan de denk gezet of wel? Of zijn de herstelbetalingen nog niet groot genoeg?
Anders gezegd: de economische en sociale achterstanden van derde wereld waren al manifest voor de koloniale periode en zullen niet zomaar verdwijnen zodra het kolonialisme ongedaan wordt gemaakt. Dat beweren is politiek correct, maar ook intellectuele luiheid. Beetje a la Mugabe: constant wijzen naar de Britten terwijl je zelf je eigen land naar de rand van de afrond helpt.
@24: Remittance? dat is opnieuw het voorbeeld van het geven van vis ipv de mensen te leren vissen.
Het is oneindig maal beter dan geen vis hebben om te eten of niet? Wel even realistisch blijven: het gebrek aan hoger opgeleide maakt een land niet arm. Het voormalige Oostblok stikte van de hoger opgeleiden.
Remittances komen trouwens van familieleden: het voorbeeld van betrokken studentjes die in Honduras schooltjes gaan bouwen heeft hier niks mee te maken.
@JSK, 15 (sorry, late reactie): waar stel ik dat ik de bewoners van de derde wereld wil helpen. Dat is een hele andere discussie. Dat arbeidsmigratie goed is voor de arbeidsmigranten zelf, dat snapt iedereen. Waar het mij om gaat, is dat het vaak ook profijtelijk is voor het ontvangende land. Even voorbijgaand aan de grote diversiteit van arbeidsmigratie, kan je stellen dat veel rotklusjes waar lokale werklozen liever niet aan beginnen, worden gedaan door arbeidsmigranten. Wat ik wil zeggen is dat dit een verschijnsel is van alle tijden, en dat nu wij aan de beurt zijn als ontvangers, we niet moeten piepen. Zeker niet omdat wij er ook de vruchten van plukken.
Ontwikkelingshulp en het uitkeren van allerlei giften aan nietsnutten (al dan niet migranten) is een heel andere discussie, wat mij betreft.
* vraagt zich af of/ waarom de zoveelste generatie ex-slaven na afschaffing van de slavernij daar nog steeds onder lijdt en waar dat lijden dan uit bestaat *
* vraagt zich ook af waarom gedekoloniseerde staten nog steeds lijden onder het voormalig kolonialisme / waar dat lijden dan uit bestaat *
* vraagt zich ook af waarom sommige gedekoloniseerde staten het wel goed doen en andere er een puinhoop van maken. Komt dat door “onze” ontwikkelingshulp/ herstelbetalingen? / of juist door het gebrek daaraan?*
* kunnen “wij” nog een financiële bijdrage verwachten van succesvolle ex-kolonieën? *
* kijkt vol verwachting naar JSK die op deze vragen vast wel een antwoord op wil geven *
Och, niets om je druk over te maken… Staatslieden die maar wat in het luchtledige brullen is van alle tijd. Doorgaans een indicatie dat ze intern met grote problemen kampen, daarom zoeken ze het buiten de deur. In de rest van de gevallen wijst het op psychiatrische afwijkingen bij de bewuste functionaris.
Eigenlijk snap ik niet waarom mensen serieus op dit soort belachelijke statements ingaan. Laat je toch niet op de kast jagen!
Ondertussen wel opmerkelijk dat niemand het heeft over de nieuwe en beschamende terugkeerrichtlijn (http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=21623&cHash=05380ee489)
Overigens is het leegroven van het arm gemaakte deel van de aardbol door multinationals nog lang geen geschiedenis, er vloeit nog steeds (en steeds meer) netto geld van ‘zuid’ naar ‘noord’ bijvoorbeeld door overnames van geprivatiseerde nutsbedrijven en de daaropvolgende oversluizing van winsten (http://www.globalinfo.nl/images/stories/ezfiles/omgekeerdeontwhulppdf.pdf)
@Keest : vergeet niet dat het ook de lokale machtbebbers zijn die de tent daar voor eigen gewin uitverkopen. Om daarvoor de schuld eenzijdig bij het westen te leggen is wel heel erg gemakkelijk.
En als om “historische redenen” hier een groot aantal opvreters (afstammelingen van vroegere import in zuid amerika) “verplicht” onderhouden zou moeten worden, zoals gesuggereerd, is dat gewoonweg ONZIN!
@esgigst: Wat nou ‘verplicht onderhouden’ of ‘opvreters’ het gaat om mensen die illegaal (gemaakt) zijn die hebben helemaal nergens recht op, niet eens op de normale gezondheidszorg of onderwijs voor hun kinderen, waar ze wel vaak belasting voor betalen. Dat zijn de hardstwerkende mensen in ‘onze’ maatschappij. En zoals Morales even voorrekent: die sturen een hoop geld naar hun familie thuis, en dat is veel meer dan de luizige ontwikkelingshulp waarvan jullie altijd denken dat dat zo goedgeefs is, maar die op z’n beurt maar een fractie is van wat Unilever cs daar vandaan slepen.