Iets nieuws: de onzin-kamervraag van de dag

Naar aanleiding van de beroering in de kamer over de lovergirls ga ik iets nieuws proberen. Elke dag maximaal één kamervraag die niet nodig was, onzinnig was, ergens anders gesteld had moeten worden, of gewoonweg lachwekkend is. Let wel, elke gestelde vraag kost de belastingbetaler minstens 1750 euro!

De onzinnige kamervraag van vandaag:

Thieme stelt vraag over verdrijven meeuwenkolonie Rotterdam.

En nu we toch bezig zijn, die van gisteren:

De PVV is tegen verbetering van wijken omdat dat de partij stemmen kost.

  1. 1

    Bij die van Thieme vind ik dat ze op zich (voor zover ik kan beoordelen na het lezen vanuit 1 kant van de zaak) wel een punt heeft, de vraag is alleen inderdaad of dit nu echt een Kamer-zaak moet zijn – het lijkt mij iets dat gemeente of provincie prima kunnen afhandelen.

    En de PVV is gewoon grappig :)

  2. 4

    Prima idee, Spuyt!
    Het prijskaartje zegt me niet zo veel, als er 100 keer zoveel onzinvragen gesteld worden kosten alle vragen veel minder (175 Eu per stuk?), maar lijkt me toch onwenselijk. En welk kamerlid gaat de voorpagina’s halen met een vraag als ‘wat denkt de minister te gaan doen aan triviale vragen, gezien de kosten van 1750 per vraag (en wat zou Pim hiervan gezegd hebben)’?

  3. 7

    Begrijp ik nu goed uit die PVV vragen dat ze boos zijn dat pauperwijken worden verbeterd zodat de mensen die daar wonen dan ontpauperd worden en dan niet meer op de PVV zullen stemmen?

    [email protected] Misschien is KamerGekeuvel iets vriendelijker. Of gewoon Kamervraag v.d. Dag, waarbij de alerte lezer vanzelf doorheeft waar het om gaat. Ik ben voor iig.

  4. 8

    Goed idee om te kijken wie nu meer de actualiteit volgen: kamerleden of redactieleden van GC. ;-)

    Ook leuk wellicht: voorspel de kamervraag! Is overigens vrij makkelijk, lees gewoon de krant en kies het krantenartikel waarvan je bij de kop denkt: Huh?!?

    Ik voorspel bij deze begin volgende week kamervragen over: Driekwart prostituees uitgebuit.

  5. 9

    1. Als een gemeente of wijkdeelraad projecten zou opstarten met als doel mensen anders te laten stemmen, zou dat een ontzettend kwalijke zaak zijn. Volkomen terecht dat daar Kamervragen over worden gesteld.

    2. De Partij voor de Dieren is een partij voor dieren. Je kunt het onzinnig vinden dat een dergelijke partij in de Kamer zit, maar de geciteerde vraag is geheel in lijn met het gedachtengoed van de partij.

    Dus niet alleen zijn de voorbeelden niet heel sterk, het is ook nog eens flauw om Kamerleden te pakken op ‘onzinnige’ vragen. Elke goede waakhond blaft wel eens om niks.

    Iknik

  6. 10

    De PVV had het ook positief kunnen opvatten: Als je massaal op ons stemt, krijgt je wijk aandacht.

    Betere reclame kun je als oppositiepartij niet krijgen (niet in de regering zitten en toch wel wat bereiken).

  7. 11

    @9:

    1: Er is/was geen enkele aanleiding dat te veronderstellen. Het is, zoals vaker, het zelf maken van nieuws, net als Wilders’ boosheid over de NCTb.

    2: Het blijft een futiel onderwerp dat niet in de kamer hoort. Er zijn andere, grotere onderwerpen.

    Ik zal me qua vragen niet beperken tot deze partijen, hoop ik.

  8. 12

    @9 De PVV beschouwt zichzelf toch als protestpartij? Tenminste: als partij die tegen de gevestigde partijen in gaat? Ook hun standpunten zijn nu niet bepaald besteed aan het meer wel gesitueerde deel van de bevolking. Dan moet je toch niet zeiken als blijkt dat er veel overlap tussen probleemwijken en concentraties van jouw electoraat bestaat. Of zelfs als die wijken daarop geselecteerd worden. De gemeente zou er ook op aangesproken worden als ze er niets aan doen om onvrede bij burgers weg te nemen. Zie ook het antwoord van de minister.

    Die sluit overigens af met de volgende zin: De gemeente betreurt dat het beeld is ontstaan dat de activiteiten inwoners tot ander stemgedrag zou willen bewegen. Men wil dat beeld dan ook wegnemen.

    En daarin zit hem vooral de onzinnigheid van de kamervraag: wendt je tot de gemeente A’dam als er iets is. Hetzelfde geldt voor de vraag van de meeuwenkolonie: wat heeft de minister daar mee te maken? Is er beleid of een nationale veroordening die zegt dat meeuwen weg moeten? Nee. Heeft de minister een project opgezet waarbij probleemwijken landelijk op stemgedrag worden geselecteerd. Nee.

    Kortom: het is gewoon een kwestie van stokpaardjes en aandachtvragerij. Ik zit te smachten om een minister die zegt “deze vraag moet u niet aan mij stellen. Als u zich hier druk om maakt, moet u in de gemeenteraad van huppeldepup gaan zitten.”

  9. 13

    @ 9: het is helemaal niet flauw om kamerleden te pakken op ‘onzinnige’ vragen. Wat is er mis met kritiek? Ik vind discussie over hoe onze volksvertegenwoordigers de regering controleren altijd zinnig.

  10. 14

    @9: maar als de waakhond erg vaak om niets blaft, terwijl het aantal weggejaagde inbrekers tegenvalt, dan doe je hem toch ook de deur uit?

  11. 15

    @11:

    1. Volgens mij haalt de PVV het artikel aan dat de aanleiding vormt voor de Kamervragen.

    2. De PvdD is niet gekozen omdat het zich met grote onderwerpen bezig houdt. Jij mag de standpunten van de partij futiel vinden, er zijn duidelijk kiezers die daar anders over denken. Als de PvdD elke dag twintig dierenvragen stelt, dan doet ze gewoon haar werk.

    @12: Als een gemeente projecten opzet om de stemkeuze van mensen te beïnvloeden, dan is dat wel degelijk een zaak voor de landelijke overheid.

    @14: “maar als de waakhond erg vaak om niets blaft, terwijl het aantal weggejaagde inbrekers tegenvalt, dan doe je hem toch ook de deur uit?”
    Nee, want je hebt maar twee keuzes: een waakhond die te vaak blaft, of eentje die te weinig blaft. Doe mij er maar eentje van het eerste soort.

    Iknik