In Denemarken moet een museumdirecteur terechtstaan omdat er twee goudvissen gepureerd zijn tijdens een tentoonstelling.
De controversiële kunstenaar Marco Evaristti stelde een blender ten toon met daarin een goudvis, en bezoekers kregen de mogelijkheid om het ding aan te zetten of uit te laten. Dat alles om hun gevoel van goed en fout te testen. Twee bezoekers zetten het apparaat inderdaad aan, met resultaat dus vloeibare vis.
De directeur werd destijds (2000) al verzocht om de stroom van het kunstwerk af te halen om te voorkomen dat bezoekers daadwerkelijk de vissen zouden doden, maar weigerde dat uit artistieke overwegingen. De daarop volgende boete weigerde hij te betalen, en vandaar nu dus de gang naar de rechtbank.
De kunstenaar meldde: “It was a protest against what is going on in the world, against this cynicism, this brutality that impregnates the world in which we live.”
Reacties (13)
Volkomen terecht dat de man moet terecht staan.
mwa.. 2 visjes..
:)
Ik vind dat er een blender moet worden ontwikkeld ter grootte van een mens & dan het project herhalen, maar dan met a. de kunstenaar erin & b. daarna de museumdirecteur. Kijken of ze dan ook de stroom erop laten staan …
Ik vind het een macaber maar kunstzinnig experiment. Onterecht dat de directeur en de kunstenaar nou weer een gelijke behandeling toegewenst wordt. Daarmee ontken je de eigen verantwoordelijkheid van de museumbezoekers.
Afgezien daarvan vind ik een mensenleven meestal meer waard dan een dierenleven. Maar goed, daarover valt te twisten. Ik denk wel dat de bezoekers die de blender daadwerkelijk hebben aangezet, dit misschien deden omdat ze niet konden geloven dat de blender echt zou werken. In dat geval is het experiment van de kunstenaar mislukt.
Mbt de visjes… Tsja vervelend, maar er zijn ergere dingen, en gelukkig zal hun lijden in de blender van korte duur geweest zijn.
Is ook wel zo, Edwin, dat het onterecht is een gelijke behandeling toe te wensen aan de kunstenaar en de directeur, maar ik wilde zo laten zien dat als dat het geval zou zijn geweest of mensen dan ook de knop om hadden gedraaid. Verder ben ik het eens met wat je verder zegt, alhoewel ik het toch zielig vind voor de vissen ondanks de korte duur van het lijden.
Ik denk dat in het geval van een grote blender met mensen erin, nog veel meer mensen daadwerkelijk op de knop gedrukt zouden hebben; namelijk omdat het zo onwaarschijnlijk lijkt dat het echt werkt.
Ik ben dus bang dat de kunstenaar alleen de nieuwsgierigheid van mensen aantoont, en niet hun gevoel van goed en fout. Dat is volgens mij ook een bijbels experiment met een slang en een appel.
Deze kunst doet me nogal denken aan het beroemde “Milgram Experiment”.
(weinig tijd, dus lees een uitleg even hier: http://www.new-life.net/milgram.htm )
Ik vrees dus dat in de aangepaste opstelling van Lilith er zelfs mensen zijn die op het knopje drukken… ;-)
Op zich is het een aardig statement van een kunstenaar, om aan te tonen hoe cynisch de wereld is geworden en hoe snel en makkelijk mensen dingen doen die wreed en dom zijn. Daar geef je de onnadenkendheid en de stupiditeit van de wereld wel mee weer.
Ik vind het daarentegen ook wel weer mager en weinig origineel. Er zijn talloze psychologische experimenten gedaan zoals milgram in de jaren zestig. Dus het punt was al wel duidelijk. En het vermorzelen van een paar goudvisjes met de pulseknop van een blender zal mensen echt niet wakker schudden.
Misschien is het echte kunstenaarstatement wat gemaakt wordt hier wel de hele heisa eromheen: de grote verontwaardiging bij het publiek over de vermorzelde visjes, en het aanklagen en veroordelen van de kunstenaar.
http://www.joecartoon.com/pages/frogbender/
maar dit is al zo’n bekende discussie..
waar houdt het op..
ik bedoel.. vanaf wanneer is het erg om iets ‘éxpres’ te doden..
een mier verpletteren?
een mug dood meppen?
een teek uit je hond halen en die vermoorden?
een torretje dan?
kakkerlak?
kikkervisje?
kikker?
of een mooie vlinder?
tsja..
Het is erg om expres te doden als het niet nodig is, zoals in dit geval. Feitelijk is het doodmeppen van een mug ook niet proportioneel, alleen omdat het geluid je ergert of omdat ze je een beetje jeuk kan geven. In de tropen is dat weer anders, daar kan zo’n mug je malaria geven, dus mag je je verdedigen.
Daarom wacht ik ook altijd met het doodslaan van muggen tot vlak voordat ze me steken. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben de mug te hebben gedood als hij mij niet eens gestoken zou hebben.
Door het gezoem, de krant die ik constant in mijn hand heb vastgeklemd en de spotlights op mijn lichaam om de mug op mijn lichaam te kunnen zien landen, doe ik geen oog meer dicht, maar mijn geweten is rein…..
Ten aanzien van dat soort beesten voer ik een zero-tolerance beleid, en de pre-emptive strike is dan ook een van mijn vaak gebruikte wapens.
In combinatie met de opgerolde krant, de vliegenmepper en het pingpong batje.
mm// maar omdat die goudvisjes niets doen.. is het dus zielig om ze ‘zomaar’ (erg belangrijk wetenschappelijke test) te vermoorden…
Als 2 weerloze vliegjes (neefjes in het gronings) daar in die blender zaten.. Was het dus ook bijzonder wreed zijn geweest?
Tja.. en al die miljoenen kippen en varkens die we dagelijks naar binnen schranzen.. ook zielig..
pff.
Ik kan me de laatste tijd niet meer druk maken om 2 goudvisjes.. en dat terwijl ik een echte dierenvriend ben!