1. 1

    350 op een totaal totaal van vele, vele miljoenen economen. ;)

    Valutahandel is een noodzaak voor internationale handel. Ik ga ervan uit dat men hier het ook normaal vindt dat als je in bv Zwitserland of GB pint je niet een tax moet betalen omdat je in lokale valuta moet betalen. Het zal de efficiëntie en liquiditeit op valutamarkten doen afnemen waardoor banken een grotere spread aanhouden. Veel groter dan die tax zelf is. Resultaat veel meer kosten en dus een rem voor internationale handel en door de verminderde liquiditeit op de valutamarkt, hoe ironisch, juist grotere valutaschommelingen, scheve valutakoersen en dus risico’s.

  2. 3

    @seven: Het gaat om alle speculatieve transacties, niet alleen om valuta. De kop van sargasso klopt beter dan die van de independent. Het gaat maar om 0.05% en heeft niet het doel beleggers te sturen, het gaat enkel om het spekken van een vooralsnog niet benoemde goudkist. Aangezien 0.05% van 10000 euro maar liefst 5 euro is, zullen de toiletbezoeken die de beleggers per dag afleggen vast duurder zijn dan ze de gedurende die dag aan belasting moeten betalen:P

    Wat het nut van zo’n tax dan is, kun je je natuurlijk afvragen…

  3. 5

    @4, maar dit gaat om speculative transactions, dan denk ik derivaten (siv en een hele batterij afkortingen), niet pinnen aan bij starbucks [x]
    “Does anybody seriously believe that anything happens because of the sort of micro-second trading we’re now seeing? It’s a function of speed. No investments are being made as a result of it, no jobs are being created. Finance has a vital socially important role to fulfil, which is to raise capital, to run payment systems, to oil the wheels of everything society does. But the bankers fail to perform that socially useful function — and because of that, the world’s economy has suffered.”

  4. 6

    Tekst niet zelf bedacht, maar uit London Evening Standard gepikt. Interessant werk van deze heer trouwens.
    He won his Nobel Prize in 2001 for co-authoring a paper in which he dispelled the belief that, apart from when they fail, markets are generally free and efficient. He demonstrated that even in good times, they can require government intervention. [x]

  5. 7

    Allemaal leuk, maar wie bepaalt wat een speculatieve transactie is?

    Stel je voor dat je als bedrijf over 6 maanden als gevolg van een order een groot bedrag in USD gaat krijgen. Dan wil je dat risico indekken en verkoop je USD op termijn bij je bank. (transactie 1). Bank zal ook niet op dit risico willen blijven zitten en verkoopt (al dan niet gecombineerd met het resultaat van andere transacties) door aan een handelaar (transactie 2).
    Als handelaar het risico zelf wil lopen zou dit voor de handelaar een speculatieve transactie zijn. Voor de bank echter niet. Dan toch belasten?
    Indien belast zal dit zeker zijn weerslag krijgen in de prijs die het bedrijf voor zijn USD in transactie 1 zal krijgen.

    Zo lang er geen duidelijke grenzen liggen tussen indekken, beleggen of speculeren blijft de vraag, wat je ga belasten?

  6. 8

    Stel voor het gemak dat alle transactie speculatief zijn, het percentage van een halve promille komt neer op 3 tientjes voor 2x modaal/jr (= ongeveer de kosten van een budget betaalrekening/pinpas/CC pakket). Duidelijk lijkt mij overigens ook dat dit vooral voor zakenbanken bedoelt is waarbij de partij met de dikste internet verbinding met de kortste latency nu de meeste winst kan maken. Als je vervolgens valuta schommelingen afzet tegen een afromingspromillage van 0.5 dan hebben we het over klein bier.

  7. 9

    @DJ De valutahandelaren doen soms wel 100-en transacties per dag. Als iemand bv dollars nodig heeft voor een grote kooptransactie in de US is er niet noodzakelijkerwijs op dat exacte moment die hoeveelheid Euro’s wil voor die Dollars. Toch verwacht jij ten alle tijden een scherpe deal. Zonder valutahandel is er minder liquiditeit en zouden er grotere schommelingen qua prijs zijn. Daar springt de valutahandel op in en is 24×5 aanwezig op scherpe quotes af te geven als tegenpartij voor al die reële internationale transacties.
    Voorbeeld NL state wil 240 miljard aan staatsobligaties uitgeven of herfinancieren (getalsmatig voorbeeld vorig jaar) ruim de helft van de kopers heeft geen euro’s maar andere valua. (bv uit China of oliedollars) Slechts een voorbeeld en die tax tikt al aan.
    Op de site zelf staat dan ook

    “I have long advocated such a tax, as a clear way to raise billions of dollars to fight climate change and to achieve the millennium development goals. The transaction tax is the only option on the table at the G20 that will deliver the scale of resources needed.”

    en

  8. 10

    “By taking an average of 0.05% from speculative banking transactions, hundreds of billions of pounds would be raised every year.” = net zoveel ls GDP NL elk jaar weer..

    Wij betalen dat gewoon met z’n allen en heeft zeker een groot verstorend effect op de toch al broze economie. Het geld zelf wordt daarna vast verspild aan de bureaucratie zelf.

  9. 11

    @seven, ja, dat van die climate change heb ik ook zien staan – beetje fout om mee te nemen in deze context – ik zag je al virtueel in de gordijnen vliegen :D – achterhouden vond ik weer (zelf)censuur … anyhow.
    We betalen die banken nu ook allemaal – die bail outs. In mijn ogen, als je een voorbeeld wilt van een (non-linear) systeem dat op hol geslagen is en je wilt het eens niet over het klimaat hebben – dan zijn dat de zaken banken wel. Jij noemt de quotes scherp, ik noem de marges ruim, geloof mij, die marges kunnen best 5% (100x meer dan de tax) scherper. Die bid-let marges zijn niet in steen gegraveerd, daar kan iemand best onder gaan zitten. Al zullen ze nu kapot gehedged worden om de marge ‘prettig’ te houden… dat spelletje …