1. 3

    20 jaar geleden zat ik er met mijn neus bovenop (haalde als student mensen uit het belegerde Tuzla), de overeenkomsten tussen Bosnië en Syrië zijn heel duidelijk, en achteraf weet ik het zeker: dat Europa en de VS veel eerder hadden moeten ingrijpen, het luisteren naar Rusland en het laten uitpraten van smeerlappen als Milosevic en Karadzic heeft duizenden levens gekost en radicalisering juist in de hand gewerkt.

  2. 4

    De vergelijking is helemaal op zijn plaats al lijkt de shelling van Homs momenteel toch wel van een brutere orde van grootte dan de hel van Sarajevo destijds. Je boodschap kan niet hard genoeg van de de daken worden geschreeuwd. Carlos kudos, we mogen niet wegkijken bij deze massaslachting.

  3. 5

    Homs ligt twee keer zover weg als Sarajevo en bovendien buiten fort Europa. We kunnen er dus op rekenen dat we aanzienlijk minder last hebben van het leed in Homs dan in Sarajevo. Ik ben bang dat er dus ook navenhand minder animo is om er wat aan te doen.

  4. 6

    Zoals het er nu uitziet zal de belegering van wijken in Homs niet lang meer duren.
    Een militair ingrijpen van buitenaf is niet aan te raden maar men kan wel alles er aan doen om het regime verder te isoleren.
    Eerst maar de nieuwe missie afwachten die hoogstwaarschijnlijk door een “terroristenvrij” Homs geleid gaat worden.

  5. 7

    Bij de beoordeling van de huidige (090212) situatie in Syria, moeten we wel holistisch en historisch blijven denken. Het geweld dat er zich nu afspeelt, kan kinderspel zijn vergeleken bij wat er na de val van de Alawiet Assad kan losbarsten.

    Door de eeuwen heen zijn Druzen, Christenen en Alawieten door een voornamelijk Sunni-Islam bevolking getreiterd, mishandeld. Assad met zijn Baath partij is daar een revanche op, Christenen kunnen een beetje adem halen.

    Terecht veroordeelde Rusland de Westerse reacties op Syria als ´hysterisch´. En het lijkt mij ook geen Westerse taak om onder het gefluit van kogels van ondefinieerbare bendes waar het maar kan sharia-regimes in het zadel te helpen.

    Aangeboren roeping van het Westen lijkt mij Christenen en andere minoriteiten te gaan steunen, en vrouwen, en dan zou het wel eens kunnen zijn dat ze daarvoor voorlopig het beste met Assad junior uitkomen.

    Dus stoppen met dat hysterisch gedoe, nadenken en niet Serajewo en Homs op een hoop gooien. Makkelijk, maar niet overeenkomsten van de TV zijn beslissend, vaker dieper liggende verschillen.

  6. 8

    Het mooie van Syrie is dat alle samenzweringstheorieen er samen komen. Die Assad mensen zijn alles behalve dom en alle propaganda registers zijn opengetrokken.
    NATO doet er beter aan ver weg te blijven want Libie heeft landen wakker gemaakt en er worden nu strepen getrokken.
    Ik zie eerder Russische troepen die komen helpen om de orde te herstellen dan enig nut van westerse NATO landen.

  7. 9

    en dan lijkt het wederom weer op Sarajevo toen na Navo bombardementen Britse en Russische VN militairen letterlijk raceten om als eerste het vacuum van de weggebombardeerde Servische stellingen in te nemen. De Russen reageerden hier heel offensief en drukten zich ertussen. De opmars van de Russen was semi live te volgen op de tv, spannende en historische televisie.

  8. 15

    Kijk, HPax heeft het tenminste begrepen.

    Het lijkt me meer dan waarschijnlijk dat de Soennieten bij een machtsovername de Alewieten massaal zullen afslachten, zoals al eerder gebeurd is. De Alewieten zijn immers een “perverse sekte” in de ogen van andere Moslims. Dat niet alle Alewieten Assad steunen, zal dan geen rol meer spelen.

    Het vergelijk met Sarajevo slaat inderdaad nergens op.

    Maar goed, ook de zogenaamde “lentes” in enkele andere Arabische landen worden door de meeste journalisten en meningmakers met een vooringenomen bril bekeken als “strijd om vrijheid”, terwijl het daar om een conflict tussen Soennieten en Shi’ieten gaat.

    Ook hier is weer de wens de vader van de gedachte.

  9. 16

    Goedwillende naïevelingen doen een poging de boel te ‘balkaniseren’ , grappig maar eigenlijk heel gevaarlijk.
    Rusland heeft een aantal keren gezegd dat ze een militaire interventie in Syrië niet zullen toestaan. En ze zijn niet alleen in deze kwestie. Dat is een probleem.
    Het spel hier is zeer ernstig en landen als Turkije en
    Israël zijn niet serieus op de hoogte van de risico’s.

  10. 17

    Onzin om aan te komen met praatjes over goede en slechte bevolkingsgroepen, het moorden moet stoppen en Rusland en China faciliteren momenteel (wederom) een genocide. Turkije als interventie macht zou ik een goede optie vinden, met Navo backup is die moordlustige kliek van Assad zo op de knieeen. Risico’s mijn reet, het leven zit vol risico’s. Totalitaire systemen in standhouden en de macht van hun beschermers (China, Rusland) laten uitbreiden: dat is pas een groot risico.

  11. 19

    Ik denk dat Turkije juist wel iets te graag zou willen ingrijpen. Ik zag juist liever de Arabische Liga het oplossen, maar die hebben hun onmacht inmiddels wel redelijk laten blijken, met het heen en weer schuiven van beobachters.

  12. 20

    Tuurlijk, ze hebben nog een appeltje te schillen met de Koerden die talrijk aanwezig zijn in NO Syrie. Alleen daarom al.
    Simplistische ideeen zoals in Libie het geval was (ja ja vrijheid brengen) zijn hier absoluut niet op zijn plaats. het is een factor 10 gevaarlijker en gecompliceerder. Daar kunnen geen 80.000 NATO bombardementen tegenop.