Hoe waardeer je een politiek weblog?

Ergens een week of twee geleden waren de uitreikingen van de Dutch Bloggies. Omdat ik ietwat afgeleid was, heb ik het dit keer niet zo direct gevolgd. Maar in mijn poging de leesachterstand in te halen, merk ik dat ook dit jaar de DB’s weer voor de nodige ophef hebben gezorgd. En dan specifiek in de categorie politiek. Wij waren één van de genomineerden in de eindronde, net als vorig jaar toen het ook een zootje werd. Nu is dit stukje er niet om alsnog te proberen de eer naar ons toe te trekken. Als iemand het namelijk verdient, is het wel David Rietveld. Zoveel originele initiatieven verdienen een grote pluim. En dat David nauwelijks buiten zijn eigen partij kijkt (duh) is ten eerste niet waar en ten tweede niet relevant. Sterker nog, het politieke landschap zou veel leuker worden als er meer partijbloggers waren van zijn kaliber.

Maar ik wil alle ophef wel gebruiken voor twee andere zaken. Ten eerste een constructieve benadering van hoe het jureren van die specifieke categorie in de toekomst beter zou kunnen gaan. En ten tweede gelijk even wat navelstaren naar Sargasso als politiek weblog.

Laat ik beginnen met het jureren van de DB’s. Nederland kent eigenlijk geen serieuze alternatieven voor de DB’s, dus het is moeilijk vergelijkingsmateriaal te vinden. Maar ik kan me zo voorstellen dat de juryleden van te voren de lijst van overgebleven kandidaten krijgen en die dan voorafgaand aan de finale bespreking even bezoeken. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat alle juryleden alle genomineerde blogs dagelijks volgen. En daar komt dan toch een uitdaging om de hoek kijken. Hoe bepaal je de kwaliteit van alle genomineerde weblogs over een heel jaar? Immers, een beetje weblog produceert ergens tussen de 150 en de 1500 (wij bijvoorbeeld) postjes in een jaar. Alleen al voor de categorie politiek zou je in de eindronde dan snel tussen meer dan 5000 postjes moeten beoordelen. Dat lukt geen mens. Dus gaat het waarschijnlijk op basis van een steekproef waar het zwaartepunt op de recente postjes zal liggen. En dat is een gemiste kans. Want hoe haal je dan de juweeltjes er uit?
Vandaar mijn voorstel. Als je nou eens de genomineerden in de eindronde zou vragen een samenvatting te maken van de meest relevante posts relevant voor de categorie waar ze in zitten. De bloggers weten immers zelf prima wat de leuke en prikkelende stukken zijn geweest. Spaart de jury veel zoekwerk en maakt het vergelijken veel interessanter.
Sterker nog, als deze samenvattingen ook gepubliceerd worden, is het voor het publiek ook makkelijker om mee een oordeel te vormen over de genomineerden. Dat maakt het geheel veel levendiger.

En zo kom ik gelijk op het tweede deel van deze post. Want zo’n samenvatting is natuurlijk ook bij uitstek geschikt om voor te leggen aan de bezoekers van Sargasso. Het is natuurlijk leuk om te weten dat een jury het waardeert, maar het is nog veel interessanter om te weten hoe jullie er tegenaan kijken.
Daarom hier een samenvatting van de aandacht aan politiek die er in het afgelopen jaar (tussen de vorige en de laatste DB’s in) is besteed op Sargasso. Beetje gekleurd mogelijk door mijn eigen bril natuurlijk.

Om te beginnen de enorme reeks analyses en kritische beschouwingen op actuele politiek ontwikkelingen. Daarbij worden alle kanten van het politieke spectrum geraakt en gekraakt. En heel af en toe delen we een complimentje uit.

Dan hadden we nog een heuse scoop. Een insider met kennis van zaken wist te melden dat Balkenende had gedreigd met opstappen als de PvdA niet tegen het referendum voor de Europese Grondwet zou stemmen. Nooit in de kranten gekomen, want die wilden het alleen publiceren als wij onze bron noemden. Moet je omgekeerd eens proberen.

We hebben de langlopende reeks KSTn (Kamerstukken). Hierin volgen we zelf de kamerstukken en de debatten. We baseren ons daarmee niet op voorgekauwd nieuws uit de traditionele media. Daarmee komen soms zaken naar boven die je nooit in de krant zult lezen.

Op basis van datzelfde kamerarchief is drie keer onderzoek gedaan naar de oorsprong van kamervragen. Daaruit bleek dat driekwart van de vragen gesteld wordt naar aanleiding van berichten in de media. Met de constante van Steeph werd een nieuwe politieke eenheid neergezet.

Heel veel aandacht is besteed aan het onderwerp Privacy en hoe dat door de politiek wordt afgebroken. Met verschillende stukken hebben we actief bijgedragen aan het levend krijgen van de discussie hierover. Dat het onderwerp leeft blijkt wel uit de vele verwijzingen die het soms oplevert. En misschien was het mede aanleiding om een demonstratie te organiseren.

Ook zijn we het afgelopen jaar gestart met de reeks Kamerpraat. Daarin laten we Tweede Kamerleden en andere politici aan het woord. En in tegenstelling tot ingezonden stukken voor kranten, kan je op een weblog gelijk een echte discussie voeren waarin de politici ook participeren. We hadden gehoopt dat meer Kamerleden zouden inzien dat dit ook voor hun een goede manier was om serieuze politiek te bedrijven.

Verder kwam regelmatig het onderwerp democratische vernieuwing voorbij. En hadden we een actieve rol in de Week van de Democratie.

En tot slot boden we ook nog een podium aan voor gastbijdragen over politiek.

En dan is het woord aan u. Zijn dit de goede zaken waar een politiek weblog zich mee bezig moet houden? Wat ontbreekt? Wat kan weg? Wat moet anders? En wat dies meer zij.
Wie weet kunnen we met jullie inzichten het komende jaar nog mooie dingen doen. En wie weet levert dat volgend jaar een echte en spannende strijd op voor de Dutch Bloggies.