Genoeg is genoeg. Politici moeten ophouden met het vervuilen van onze taal met lelijke neologismen. En wel hierom.
De afgelopen jaren word ik als nietsvermoedende nieuwsconsument (sic!) keer op keer geconfronteerd met nieuwe woorden uitvindende politici, vooral van rechtse signatuur. Op zich is dat geen probleem, als het niet zo een taalvervuiling was. Ik vind dat een woord vooral moet weergeven wat het betekent en veel van die nieuwe woorden zijn nou niet bepaald taalkundige pareltjes.
De PVV en Wilders in het bijzonder zijn de vaderlandse aanjagers bij het bedenken van nieuwe woorden. Zo hebben we het afgelopen jaren kennisgemaakt met de kopvoddentaks, shariasocialisten, minnarettenreferendum, (Marokkaanse) straatterroristen, thuisslachten, islamisering en vandaag nog een keer met hooliganterreur.
Islamisering is de bekendste, maar tegelijkertijd ook de minst storende. De reden hiervoor is eenvoudig, islamisering drukt uit wat het betekent en met wat goede wil kun je het herleiden tot bekering of kerstening en zo heeft het begrip ook taalkundige wortels. Het is een onzinnig begrip, want een fictief fenomeen maar dat is niet erg. Voor fictieve fenomenen hebben we ook woorden nodig.
Een andere categorie zijn de onzinnige samenstellingen zoals thuisslachten en minnarettenreferendum. Wat is er mis met ‘thuis slachten’ en we hebben het toch ook niet over het Europesegrondwetreferendum?
Daarnaast hebben we een tsunami (bah!) aan nieuwe woorden, waarin in een of andere vorm ’terreur’ of ’terrorisme’ verwerkt zit, over ons heen gekregen. Het vervelende van deze woorden is dat ze niet betekenen wat ze betekenen, want het heeft allemaal weinig met terrorisme te maken. Hooligans en ook Marokkanen (Mohammed B. en kornuiten uitgezonderd) houden zich niet bezig met terrorisme, welke definitie je ook hanteert. Pure taalvervuiling.
Dan zijn er als laatste de écht onzinnige woorden zoals kopvoddentaks en shariasocialisten. Ik begrijp wel waarom de PVV deze terminologie gebruikt, het bekt lekker. Tegelijkertijd maak je je als politicus dan wel totaal belachelijk. Als je onzinnige voorstellen wilt doen bij de Algemene Beschouwingen, noem het dan met een stalen gezicht ‘hoofddoekjesbelasting’. En wat een shariasocialist (iedereen van linkse signatuur die het niet met Wilders eens is?) behelst dat weet Wilders volgens mij zelf niet eens.
Aanvullingen zijn welkom ter linker- en rechterzijde.
Reacties (37)
Soms is politieke taalvervuiling wel eens grappig. En het is veelal toch niet blijvend. Immers: wie van ons wordt er ooit nog ‘belubberd’ ? Nou dan!
Maar wat écht alle politieke fatsoen te buiten ging was de vondst van Wilders verleden jaar, de kopvoddentax. Hier wordt bewust ieder hoofddoekjesdraagster geschoffeerd. Het is in de verste verte geen spitsvondigheid. Nee, het is beledigen om het beledigen.
Ik zou dan ook van de gelegendheid gebruik willen maken om iedere PVV-stemmer op te roepen hier over na te denken. Wat heeft het voor zin om een gehoofddoekt meisje in ons land zó te schofferen? Wat ben je voor onmens als je dat flikt vanuit de tempel van de democratie. Dan misbrúik je de democratie.
Voor de rest kan ik me best wel vinden in een kreet als ‘shariasocialisten’. Er zijn nu eenmaal mensen die zich als ‘socialisten’ presenteren en die geen kwaad woord van moslims willen horen, maar er daarintegen geen been in zien om ‘gristenen’ even lekker te beledigen.
Uitgezonderd die kopvoddentax ben ik juist een groot voorstander van neologismen – en van correct spatiegebruik, dus minarettenreferendum moet gewoon lekker aan elkaar geschreven worden.
Het feit dat de intentie achter de nieuwe woorden vaak verwerpelijk is wil niet zeggen dat het medium daarom niet deugt.
Tot zo ver deze Grogmulleresque nieuwjaarsnuancering.
Kopvoddentaks is gewoon leuk!
@Moi
Ik schat zo in dat je blank, autochtoon en man bent. En in je vrije tijd PVV stemt.
lol@Lutine
demo, aksie, biologies diemanies….
Mag ik bij deze aandacht vragen voor misbruik van het woord ‘eerwraak’, in die gevallen waarin sprake is van ‘eermoord’ ofwel in het Engels ‘honour killing’, in het Noors ‘æresdrap’, etc. Het gaat hierbij om doden van een eigen (zonder uitzondering) vrouwelijk familielid. Simpel moord. Van wraak is geen sprake in de zin van ‘aangedaan onrecht vergelden’. Het motief van ‘eermoordenaars’ is de vermeende schande veroorzaakt door een vrouwelijke familielid uit te wissen.
‘Eerwraak’ (vendetta of familievete) is daarentegen te gebruiken in het geval van ‘het doden van leden van een andere familie of clan’. Dit gebeurt inderdaad uit ‘wraak’ in de zin van vergelding. De ‘eer’ blijft geschaadt wanneer men daarvan afziet. Toch is dit Zuid-Europese gebruik in de loop der tijd gesleten.
Maar nu zien we dat weer terugkomen in Culemborg.
Over het woord ‘zeebeving’ zal ik het maar niet hebben, dat is notabene door het NOS journaal ingevoerd. Daar valt de PVV in ieder geval niks te verwijten.
Eerwraakmoord? Wraakeermoord?
(wel zonde om in zo’n onderbouwde reactie dan wel ‘geschaadt’ te lezen)
Klimaatonnozelaar.
http://www.nu.nl/femke-blogt/2142725/klimaatonnozelaars.html
Ik vraag me wel af in hoeverre dit iets is van deze tijd.
@7, inderdaad.
@1: “mensen die zich als ’socialisten’ presenteren en die geen kwaad woord van moslims willen horen, maar er daarintegen geen been in zien om ‘gristenen’ even lekker te beledigen.”
Dat zou de definitie van shariasocialist moeten zijn? Daarmee wordt namelijk de betekenis van de twee woorden volledig losgelaten. Als ik de term zonder context zou horen, dan zou ik denken dat mensen bedoeld worden die socialisten en waarschijnlijk atheïsten zijn (socialisten zijn over het algemeen niet zo tuk op religies), maar die om de één of andere bizarre reden (misschien culturele achtergrond?) desondanks de sharia volgen/voorstaan (waardoor ze praktisch moslims zijn), ook al is die deels strijdig met het socialisme. Als ze bestaan, dan zou ik ze verwachten in het raadgevend parlement van Saudi Arabië.
(ter linkerzijde van de sharialiberalen)
@Bismarck
Uiteraard wordt de betekenis van de twee woorden volledig losgelaten. De term zal denigrerend bedoeld zijn naar socialisten in het algemeen toe. Uiteraard begrijpt ook een ieder aan de rechterkant wel dat socialisten geen sharia willen invoeren.
Juist de ongerijmdheid benadrukt de soms ongemakkelijke positie die socialisten tov religie innemen. Christenen mogen naar hartelust gebasht, bespot en belachelijk gemaakt, zeg je dezelfde dingen over moslims dan ben je opeens aan het discrimineren.
Uiteraard wil geen enkele rechtgeaarde socialist dat weten, die probeert zich ‘er uit te lullen’, hetgeen voor de neutrale toeschouwer altijd een vermakelijk schouwspel te zien geeft.
Shariasocialist mag blijven van mij.
misschien weet “rechts” hoe het hoort; dingen bij hun naam noemen in plaats van om de hete brij heen te draaien.
Neologismen moeten aangemoedigd worden. Wat veel erger is: wanneer gewone woorden gepolitiseerd worden waardoor ze niet meer bruikbaar zijn.
Het woord waarbij ik altijd rillingen krijg is “wijken” zelfst. nw. Dat kan gewoon niet meer zonder een betuttelend wijsvingertje opgevat worden. “Demoniseren” is ook helemaal verpest. “Hardwerkend” is er zo een, en “burger” is natuurlijk nooit neutraal geweest.
De meest vreemde uitdrukking die in het parlement wordt gebezigd vind ik nog wel ‘van de gekke’. Ooit geintroduceerd door een misschiet-indiaan, (floepens mis) nu door -ik-weet-niet-hoeveel- politici die zichzelf enorm serieus nemen.
Trouwens…politici die ‘geschokt’ zijn en ‘dat moeten we met zijn allen niet willen’ neem ik ook niet helemaal serieus.
Dan krijg ik echt het idee dat ik naar buikspreekpoppen kijk.
inderdaad, @17!
Die categorie woorden zou ik graag onder de noemer “devaluatie van woorden” willen zien.
Politici zijn zo vaak “geschokt” dat het tegenwoordig al het zelfde betekent als “geschrokken” in plaats van iets als “geheel van de kaart” of zo.
Zelfde geldt voor:
– terreur (was ooit “uiterst geweldadige actie om een schok-reactie te weeg te brengen” is nu “geweld”)
– zorgelijk (was ooit “je ongerust maken” is nu “jammer maar helaas”)
– abject (was ooit “zo verachtelijk dat ik er met mijn hoofd niet bij kan” is nu: “stom”)
en zo zijn er vast nog wel een paar.
geschokt, woedend, ontsteld, knettergek = abn tegenwoordig. maar gebruik het graag om Wilders aan te duiden.
familiedrama = moord en zelfdoding. hoewel het laatste dikwijls net mislukt.
islamisering?
woon sinds dec. 2007 in Istanbul. nog nergens last van. woon tegenover het Consulaat van het Vaticaan. (mooie tuin). zieltjes winnen doet men ook in het centrum van Istanbul. en tot mijn grote verbazing had ik laatst Turkse Jehova’s aan de deur. geen idee dat die hier ook bestonden. maar goed, dat is geen islamisering.
Apartheid, Bantoestan, witte en zwarte scholen, enkele van de neologismen
@13: Daar moet toch een passender term voor te vinden zijn? Shariasocialist dekt de lading totaal niet. Ik verdenk de bedenkers van de term er zelfs van te leiden aan creatieve armoede. Ze hebben gewoon het woord Salonsocialisme gepakt en daarin salon vervangen door het eerste woord beginnende met een s en te associëren met islam dat ze konden vinden.
Overigens kan dezelfde hypocrisie de zelfbenoemde “liberalen” van tegenwoordig aan te wrijven, alleen precies omgekeerd: De islam wordt hartgrondig gebashed en gedemoniseerd, maar over andere religies is men muisstil, of juicht men zelfs luid toe.
Schrijver zegt: “Als je onzinnige voorstellen wilt doen bij de Algemene Beschouwingen, noem het dan met een stalen gezicht ‘hoofddoekjesbelasting’.”
Letterlijk heeft Wilders op 16 september 2009 het volgende gezegd:
“Mijn eerste voorstel: waarom dan niet de introductie van een hoofddoekjesbelasting? Ik zou het een kopvoddentaks willen noemen. Gewoon één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken.”
zie http://bit.ly/kopvodden
of hij dat met een stalen gezicht heeft gezegd? kijk zelf maar: http://www.youtube.com/watch?v=06bEM1kH9v8 bij 3:51.
Overigens doet dit nog niet af aan het betoog van de schrijver.
Schrijver zegt: “Als je onzinnige voorstellen wilt doen bij de Algemene Beschouwingen, noem het dan met een stalen gezicht ‘hoofddoekjesbelasting’.”
Letterlijk heeft Wilders op 16 september 2009 het volgende gezegd:
“Mijn eerste voorstel: waarom dan niet de introductie van een hoofddoekjesbelasting? Ik zou het een kopvoddentaks willen noemen. Gewoon één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken.”
zie http://bit.ly/kopvodden
of hij dat met een stalen gezicht heeft gezegd? kijk zelf maar: http://www.youtube.com/watch?v=06bEM1kH9v8 bij 3:51.
Overigens doet dit nog niet af aan het betoog van de schrijver.
Er is geen woord in de politiek te vinden dat zo vervuilend werkt als Info. Het geeft zelden wat het zegt te doen en is in de regel de stront die de bezem voorgaat.
In de politiek is het vaak juist cruciaal welke terminologie je gebruikt. Elke goede politicus maakt daar gebruik van. Dat die “vooral van rechtse signatuur” zouden zijn is complete onzin. Het gaat om politieke retoriek, en zowel ‘links’ als ‘rechts’ maakt daar gebruik van. En wat is daar mis mee?
Prachtwijken. Ook zo’n fraaie.
Ter linkerzijde is men uitermate goed in verhullend taalgebruik. Daar krijg ik nog wel eens braakneigingen van. En voor je het vraagt, ik stem wel links.
Quote.islamisering?
woon sinds dec. 2007 in Istanbul. nog nergens last van.
Vreemd he? in een islamitisch land.
Dr valt niets meer te islamiseren.
En al helemaal niet waneer scheiding van moske en staat in de grondwet is vast gelegd.
M.A.W.
Onzin statement.
Nee, medelander dan of nieuwe nederlander.
Bijna net zo erg als ketenregisseur.
Even ter info, vroeger heette het gastarbeiders en het ontegensprekelijke voordeel hiervan-dit ter info- is dat gasten op enig moment ook weer gaan. Net als alle info,dekt hier ook de vlag de lading weer niet.
Soms voel ik me politiek net een turkse muts. kijk ernaar en het lijkt mooi. Kijk wat beter en griezel.
Vraag trouwens maar eens aan die vrolijke mensen daar waar om de genocide op de Armenen wettelijk ontkend wordt. Daar krijgen de huidige veroveraars van het ottomaanse rijk geen info over.
Taal leeft en verandert, het alternatief is een dode taal kiezen maar het Latijn is niet geschikt voor Jip en Janneke.
@MaxM: Sigmund is onlangs in het Latijn vertaald. ;-)
Maar met de mate van het stijgen van de verontwaardiging in de tweede kamer is er wel degelijk een devaluatie van de taal ontstaan.
Voorheen was iemand hooguit boos, tegenwoordig is men al snel verontwaardigd.
En dan een minister voor knettergek uitmaken, het lijkt het schoolplein wel af en toe.
Ach, aan de ene kant moet je de taalvervuiling toejuigen.
Immers, veel mensen die zich slechts bedienen van superlatieven, tonen wel interesse in het politieke bedrijf.
En dat is wel eens anders geweest.
Of je er echt BLIJ van moet worden, is weer een vraag van een heel andere orde
Nog zo’n mooie: struisvogelmentaliteit. Voor mensen die hun ogen zgn. sluiten voor problemen. Maarja, devaluatie van woorden is inderdaad vervelender dan het feit dat er nieuwe woorden bijkomen.
LOL @ “moet je de taalvervuiling toejuigen” #32
@maarten
Ja, dat zag ik ook gisteravond… Mwah, I stand corrected. Dat heb je met een links geheugen, lekker selectief. (Aan de andere kant bereikte GW dus precies zijn doel.)
@all
Trouwens dank voor de linkse varianten, die inderdaad vaak verhullende/ bedekte terminologie. Rechts overdrijft en links onderdrijft… Beide taalkundig onwenselijk, prachtwijken, bah!
@30: En zelfs die taal wordt misbruikt en vol neologismen gepompt. Neem de Via Belgica, zoals de (pre-)Romeinse weg van Boulogne naar Keulen tegenwoordig wordt genoemd. De Romeinen hebben deze weg destijds zeker niet zo genoemd, want die noemden hun wegen naar de bestemming of de keizer die de aanleg had verordonneerd, niet naar de provincie waar ze doorheen liep.
Bismarck | 5 January 2010 | 21:44 schreef: “Shariasocialist dekt de lading totaal niet. Ik verdenk de bedenkers van de term er zelfs van te leiden aan creatieve armoede.”
Mag ik er volledigheidshalve op wijzen dat ik de geestelijke vader ben van het neologisme ‘shariasocialist/shariasocialisme’. Wanneer iemand wil weten hoe ik hierop kwam, ben ik best bereid dit uit te leggen.