Het kromme Europese drugsbeleid

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het jaarlijkse rapport over het gebruik van drugs in Europa is weer uit. Goed nieuws! Het Nederlandse softdrugsgebruik is nog steeds relatief laag, ondanks al die coffeeshops. Slecht nieuws! De synthetische drugs zijn in opkomst.

Maar er is ook iets wat niet in het nieuws komt bij dit rapport: Alcohol.
Het blijft bijzonder om te zien dat er uitgebreid onderzoek gedaan wordt naar drugsgebruik in Europa maar dat alcohol daar geen rol in speelt, tenzij het in combinatie met een van de andere drugs wordt gebruikt.
Is dit terecht? Nee!
Helaas kon ik geen vergelijkbare cijfers voor het alcohol- versus rest van drugsgebruik vinden voor de totale populatie zoals in het Europese rapport staat. Maar wel een gelijkwaardig onderzoek onder studenten. Hier het resultaat:

drugseuropa_470


De getallen komen uit het ESPAD onderzoek onder jongeren. De cijfers voor de laatste maand voor overige drugs waren niet bekend.
De vergelijkbare getallen in het drugsrapport staan op pagina 16. Het is aannemelijk dat hetzelfde patroon geldt voor de totale populatie, waar dan alle percentages iets hoger zijn.

Het lijkt me duidelijk dat het krom is om alcohol niet mee te nemen in de rapportages. Zeker als je ziet hoe verslavend het is en hoe “gewoon”.
En al helemaal als je ziet wat het alcoholgedoogbeleid van de laatste decennia tot gevolg heeft in bijvoorbeeld onze Nederlandse maatschappij.

Overigens ben ik van mening dat alle drugs moeten worden gelegaliseerd en gereguleerd.

Reacties (7)

#1 anderS

Het is dus nog erger. Niet alleen het beleid is krom, maar het onderzoek op grond waarvan beleid wordt geformuleerd en getoetst is al krom.
Hopeloos.

Ik keek recent weer eens dit filmpje:
http://www.ted.com/talks/lang/eng/misha_glenny_investigates_global_crime_networks.html

Hij geeft een helder beeld van de zinloosheid van drugsbestrijding. 15% van de wereldeconomie is de zwarte of illegale. Hiervan is een groot en stabiel gedeelte drugshandel. Dat corrumpeert onze samenleving behoorlijk.
Legalisering zou ons trwoouwens een heel eind uit de crisis helpen.

En los daarvan ben ik voor het recht op zelfbedwelming, mits er kwaliteitscontrole, voorlichting en nazorg bestaat is er niets mis mee.

  • Volgende discussie
#2 Steeph

En toch is het voorstel om nog meer tijd en energie te gaan steken in de bestrijding:
http://www.egovmonitor.com/node/30513

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 KJ

He ? Ik krijg ieder jaar weer statistieken onder ogen als: ‘den Nederlander heeft vorig jaar zeventig liter bier per persoon gedronken. Maar den Tsjech daarentegen, wel vierhonderd !’ Zijn dat soort dingen dan echt niet te vinden ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@KJ: Wel de liters, maar niet de percentages van de bevolking. Dus welk percentage van de totale bevolking heeft ooit alcohol genuttigd (waarschijnlijk 100%) en welk percentage in de laatste maand.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Gezellig

Het is niet alleen krom, maar ook hypocriet. Na een paar incidenten met paddo’s slaat meteen de politiek op tilt. Verbieden die handel! Maar die x-tallen doden door alcoholgebruik? Ach ja, dat hoort er gewoon bij.

Tja.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Gezellig

Laten we anders deze klassieker er nog maar ns in gooien…

http://www.youtube.com/watch?v=NFHU1X1PED4

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 anderS

In o.a. wordt de nadruk gelegd op veranderende samenstelling van synthetische drugs; XTC, wat opsporing bemoeilijkt en de toename van legale bestanddelen die een minder effect hebben:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1312493.ece/Samenstelling_drugs_wijzigt_om_de_haverklap

Wat ik erin lees is dat de actieve bestrijding van deze markt/middelen een direct negatief effect hebben op de volksgezondheid;
legaliseren is beter..

  • Vorige discussie