Het klimaat volgens Clintel

VERSLAG - Een kleine honderd man en vrouw zijn er op af gekomen: de avond van Clintel in het dorp Heesch, bij Oss en Den Bosch. Uitgenodigd door een ‘eenzame strijder’ tegen windmolens, de heer Remi. Volgens de aankondiging zal de avond in het teken staan van het nut, noodzaak en betaalbaarheid van de energietransitie. Al worden we er bij aanvang op gewezen dat de hoofdboodschap zal zijn ‘klopt het wel, wat er gezegd wordt?’. Clintel wil – naar eigen zeggen – de klimaatdiscussie in een ander daglicht stellen. Het is een avond waar veel verteld wordt.

De beamer laat het afweten en we beginnen ruim een half uur te laat. Kinderarts en dagvoorzitter Gordon Slabbers is gevraagd commentaar te geven op het recente GGD rapport met betrekking tot de medische gevolgen van windturbines.

Slabbers komt niet verder dan eventjes kort de kernpunten van het rapport herhalen. Geen uitleg. We moeten blijkbaar door. Jammer, want nu hebben we geen idee of de GGD verder onderzoek vraagt, of het meevalt of ernstig is. Of het met bestaande normen te maken heeft. Etc, etc… Het enige wat blijft hangen is dat er ‘een gevaar voor de gezondheid’ is.

De volgende spreker is Marcel Crok, volgens Slabbers werd zijn TED-talk gecensureerd. In werkelijkheid staat het gewoon online, echter wel met een waarschuwing erbij dat de inhoud niet wetenschappelijk onderbouwd is. Een voorbode voor de rest van de avond.

Introductie Clintel

Dan volgt een introductie over Clintel door Marcel Crok. Hij vertelt dat (oud Shell medewerker) Guus Berkhout en hij, met hulp van vastgoedmagnaat Niek Sandmann, Clintel hebben opgericht. Volgens Crok wordt er gezegd dat het ze gaat om twijfel zaaien, terwijl ze enkel een ander geluid willen laten horen, een kritisch geluid dat ‘geen kans krijgt’. Geen kans, omdat het geld allemaal aan de andere kant zit. Een moment later wil Clintel geen slachtofferrol, ze hebben juist een positief verhaal. Toch worden ze geframed als ‘klimaatontkenners’ en framing, zo zegt Crok, is belangrijk, want dat zet de toon. Gelukkig heeft-ie na 15jr in dit wereldje een olifantenhuid ontwikkeld.

Wat die positieve Clintel boodschap dan is? “There is no climate emergency”, deze ‘declaration‘ met daarin 6 statements en ‘700 ondertekende experts’ zal in november, met dank aan Forum voor Democratie, aan het EU parlement worden aangeboden. Het zal de lezer niet verbazen dat er maar weinig klimaatwetenschappers bij de ondertekenaars zijn en dat kundige factcheckers de statements van Clintel niet bepaald in hoog aanzien hebben.

Afijn, de boodschap is dat er geen klimaatcrisis is en ‘zonder crisis hoef je ook geen paniekvoetbal te spelen’. En dat laatste ‘gebeurt nu wel’. De rol van Clintel is die van ‘publieksvoorlichting, van waakhond’. Als de overheid ‘informatie achterhoudt, zullen wij onze tanden laten zien.’ Terwijl Crok dit vertelt, gaat zijn eerdere opmerking over ‘framing’ weer door m’n hoofd.

Clintel ♥️ wetenschap?

Clintel wil nog meer doen. De eerste ondertekende brief aan de VN is al verstuurd. De verwachting is dat “niet zal worden ingegaan op ons voorstel om een debat te organiseren met wetenschappers van beide kanten“, zegt Crok. Verder heeft Clintel een rapport geschreven over “verdwenen hittegolven in gegevens van het KNMI, het rapport wordt door de KNMI genegeerd”.  En er gaan in de nabije toekomst ‘peer reviewed’ publicaties in wetenschappelijke tijdschriften komen, krijgen we te horen.

Iets zegt me dat kritische reviewers die concluderen dat de artikelen niet aan de standaard voldoen, er van langs zullen krijgen. Anderen die stukken publiceerden die tegen de klimaat-consensus in gingen, zijn daarvoor ontslagen, vertelt Crok. Voorbeelden daarvan zijn Peter Ridd en Susan Crockford. Beiden hebben een lezing gehouden op een Clintel-avond. In werkelijkheid is Ridd ontslagen vanwege zijn verdachtmakingen richting collega’s en de universiteit waar hij werkte. De rechter vond zijn ontslag overigens onterecht maar zei er wel bij dat zijn ontslag niet te maken had met zijn ideeën over het Great Barrier Reef. Een panel van experts is het overigens oneens met Ridd’s ideeën daarover en noemt zijn uitingen misleidend en enkel bedoeld om twijfel te zaaien. Over het werk van Susan Crockford is hier reeds geschreven. Ook daar denken echte wetenschappers heel anders over.

Afijn, de introductie over Clintel en wat ze doet en wil gaan doen, staat bol van de verdachtmakingen. Er wordt heel veel verteld wat niet zomaar 1-2-3 te controleren is, in de zaal hoor je vooral verbazing en dingen als ‘zie je wel’. De toon voor de avond is gezet.

Dit is deel één van het Clintel-avond verslag, deel twee is hier te lezen.