Het gevaar Geert Wilders

Deze bijdrage aan het open podium is van Machosofty (website)

De Engelse film Britz toont het verhaal van de jonge islamitische vrouw Nasima die gemangeld wordt tussen twee culturen. De film laat goed zien hoe groot de verschillen zijn tussen de islamitische en de westerse cultuur. De kijker overvalt een gevoel van wanhoop; hoe kunnen we met/ondanks deze tegenstellingen ooit in harmonie met elkaar samenleven? Toch zal dat moeten want het alternatief zou wel eens rampzalig kunnen zijn.

Politieke strijd
Nasima is in Engeland geboren, studeert medicijnen en onderscheidt zich in weinig van autochtone Engelse vrouwen van haar leeftijd. Ze is gelovig maar doet niet aan uiterlijk vertoon; ze draagt bijvoorbeeld geen hoofddoek of burka. Ze is in alle opzichten een geïntegreerde en ambitieuze jonge moslimvrouw. Wel maakt ze bezwaar tegen de wijze waarop er in Engeland door de wetgevende en handhavende macht met moslims wordt omgegaan, en ze voert een politieke strijd om daar verandering in aan te brengen. Dan wordt haar hartsvriendin gearresteerd omdat ze er zogenaamd van wordt verdacht banden te hebben met een terroristische groepering. Tijdens haar detentie doen agenten alle mogelijke moeite om haar te krenken in haar geloof. Ze wordt geschoffeerd bij de verhoren en ook wordt ze anaal en vaginaal onderzocht op het bij zich dragen van zaken die ze niet bij zich zou mogen hebben. Daarbij verliest ze haar maagdelijkheid. Ze is wanhopig want voor een moslimvrouw betekent dit dat ze wellicht geen huwelijkspartner zal kunnen vinden. Als ze vervolgens vrij komt wordt ze nauwlettend in de gaten gehouden en mag ze geen contact meer hebben met Nasima en anderen. Uiteindelijk pleegt ze zelfmoord.

Zelfmoordterroriste
Na de zelfmoord van haar vriendin neemt de verontwaardiging bij Nasima over hoe Engeland met moslims omgaat toe. Ze komt daardoor in aanraking met een terroristische groep. De groep vraagt haar om eens uit te proberen hoe het is om als een herkenbare moslim door het leven te gaan. Nasima gaat daarom een hoofddoek dragen, en ze merkt dat ze hierdoor uiterst onprettig bejegend wordt. Voor Nasima een reden om de bijeenkomsten van de terroristische groep te blijven bezoeken. Gaandeweg komt ook zij meer en meer tot de overtuiging dat geweld de enige weg is, en ze gaat in Pakistan een training volgen tot zelfmoordterroriste. De film eindigt met een enorme explosie op een muziekfestival in Londen, die een einde maakt aan het leven van Nasima en talrijke anderen. De kijker blijft achter met het gevoel: “Was dit nou nodig?”. Tegelijkertijd roept de film op tot begrip. Begrip voor de vertwijfeling die ontstaat wanneer je door de samenleving als een paria wordt behandeld omdat je een geloof hebt dat niet wordt geaccepteerd.

Eurabia
Britz is een film die tot nadenken stemt en is ook uiterst actueel. Immers, in een aantal Europese landen komen partijen op die de demonisering van de islam hoog in het vaandel hebben staan. Nederland, dat lange tijd in Europa gold als het toonbeeld van tolerantie, loopt daarbij voorop. Geert Wilders haalde de wereldpers met o.m. de film Fitna, zijn speech op ground zero, en andere anti-islamacties, en kennelijk is er nu in Duitsland een nieuwe partij die de PVV van Wilders als voorbeeld heeft. Wilders laat zich op zijn beurt inspireren door de Eurabia hypothese van de schrijfster Bat Ye’or (Pseudoniem). Deze hypothese of liever gezegd mythe houdt in dat vanaf de zeventiger jaren moslims naar Europa emigreren om op termijn door verdere immigratie en voortplanting getalsmatig de overhand te krijgen. Europa hoeft dan niet per se gewapenderhand door de islam veroverd te worden want dat zou dan zelfs gaan langs de democratische weg namelijk door middel van het stemrecht. De Eurabia hypothese is echter een paranoïde broodje aap verhaal dat zich gemakkelijk laat ontzenuwen. Moslims planten zich helemaal niet zo snel voort als voor een getalsmatige bezetting nodig zou zijn, zo blijkt uit onderzoek, en de tweede en derde generatie moslims zijn al duidelijk gematigder in hun geloof dan de eerste generatie.
De aanhangers van de Eurabia hypothese houden er echter krampachtig aan vast. Zij zijn verwikkeld in een vermeende oorlog en menen Europa te moeten redden. Enkele uitlatingen van Geert Wilders hierover spreken boekdelen:

“De islam zal bij een continuering van het huidige wanbeleid het Westen overwinnen en overheersen. Maar dat gebeurt niet zolang ik hier ook maar iets voor het zeggen heb!”
Geert Wilders op GeenStijl, 23 januari 2007

“Ik ben hier gekomen om te waarschuwen voor een ander gevaar, de islam. De islam doet zich voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld, een heilige oorlog, de sharia en het einde van de scheiding tussen kerk en staat. Het is geen religie het is een politieke ideologie. Het eist je respect maar heeft geen respect voor jou.”
Geert Wilders’ geplande speech in London, PVV-website,

12 februari 2009
“De eerste islamitische invasie werd na de verovering van Spanje, Portugal en het zuiden van Frankrijk in het jaar 732 gestopt bij Poitiers en de tweede invasiepoging door de Ottomaanse Turken werd voor de poorten van Wenen gekeerd toen ze daar in 1683 gelukkig de pan in werden gehakt.” “… het aantal islamieten in ieder Europees land neemt meer dan zorgwekkende vormen aan.” “De PVV zal zich met man en macht verzetten tegen deze derde islamitische invasiepoging.”
Geert Wilders op GeenStijl, 6 februari 2007

“Moslims willen dat u ruimte geeft aan de islam, maar de islam biedt geen ruimte aan u. Van de overheid moet u respect hebben voor de islam, maar de islam heeft geen enkel respect voor u. De islam wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze Westerse beschaving. In 1945 werd in Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet de islamitische ideologie worden overwonnen. Stop de islamisering. Verdedig onze vrijheid.”
Film Fitna van Geert Wilders e.a., 27 maart 2008

“De islam infiltreert Nederland, nee het hele westen.” “Niet alleen Israël voert een existentiële strijd, ook Europa”
Geert Wilders, NRC, 24 mei 2008

Macht nodig
Volgens Wilders, en andere aanhangers van de Eurabia mythe, is er niet een bedreiging van een oorlog, we zijn in oorlog. En dat vraagt om maatregelen die bij een oorlogssituatie passen. Allereerst moet je dan natuurlijk zorgen dat je een zo groot mogelijk aantal mensen achter je krijgt om de oorlog te kunnen voeren. Je hebt macht nodig. Die verkrijg je door het vijandbeeld te versterken, de tegenstander te demoniseren. Vertel over de gruwelen die ze bedrijven, beschuldig ze van barbarij, dat ze bijvoorbeeld hun kinderen aan het spit rijgen en ze opeten, dat ze elke vrouw verkrachten die in hun gezichtsveld komt. En sluit dat verhaal krachtig af met de bewering dat ze dat ook hier komen doen. Werp jezelf vervolgens op als degene die ze zal afstoppen, en iedereen ligt aan je voeten. Het is al zo vaak toegepast, en je hoeft er niet eens slim voor te zijn, domme mensen genoeg, maar het werkt!!!

Misstap
Vervolgens hoef je alleen maar af te wachten tot de gedemoniseerde vijand zich zo in het nauw gebracht voelt dat hij een misstap begaat c.q. een geweldsdelict pleegt. Bingo, de totale macht is voor jou en de oorlog kan gestreden worden.

Ketenreactie
Ondanks het feit dat de islam zich al tientallen jaren erg vredelievend gedraagt, zowel in Nederland als in omringende landen, kunnen er op wachten dat er mensen komen die net als Nasima zo vertwijfeld raken dat zij een geweldsdaad plegen. Voor de meeste moslims is hun geloof heilig. Wanneer Wilders het zo ver drijft dat moskeeën gesloten worden, dat de Koran verboden wordt, dat moslimscholen worden verboden, is het voorspelbaar dat er geweldsdaden zullen worden gepleegd. Op dat moment heeft Wilders zijn zin gekregen, zijn self forfilling prophety is uitgekomen. Hij hoeft slechts zijn brandende sigaret bij het lontje van het kruitvat te houden. Het zal een ontploffing zijn die een ketenreactie tot stand brengt. Onder de één miljoen moslims hoeven er maar honderd te zijn die bereid zijn om door middel van terreurdaden in verzet te komen en Nederland zal Nederland niet meer zijn. We krijgen waar we door onze steun aan Wilders om hebben gevraagd. We zullen een hoge prijs betalen voor onze stem op een partij die een paranoïde uitgangspunt als reden heeft voor een oorlog.

Onschuldige burgers
We zijn gewend om het allemaal op een flinke afstand te zien gebeuren; in Irak, Israël, Afghanistan, Tsjetsjenië etc. Daar worden onschuldige burgers getroffen door oorlogsgeweld. Zij kunnen ons vertellen hoe het is om niet meer naar een markt te kunnen zonder bang te zijn voor een aanslag. Zij weten hoe het is om bang te zijn wanneer je kinderen, je vrouw, je man zich in het openbare leven begeeft, met de trein of de bus gaat reizen. Als Nederland het strijdtoneel wordt zullen we niet weten wat ons overkomt.

Onbenoemd gevaar
De huidige politieke tegenstanders van de PVV spreken niet over een dergelijk scenario. Waarschijnlijk omdat ze denken dat dit politiek onhandig zou zijn. Wilders zou ze betichten van angst, en ze dhimmi’s noemen. Hij zou ze verwijten dat ze ons land verkopen aan de islam. En daarmee, zo wordt er kennelijk gedacht, zou hij zijn positie verder versterken. Die politici vergeten echter dat vaag geklets over polarisatie en splijtzwammen zonder het benoemen van de desastreuze gevolgen weinig invloed uitoefent op de modale kiezer die in de ban van Wilders is. En Wilders zelf zal het gevaar natuurlijk niet benoemen. Ook zal hij niet aangeven hoe hij denkt het gevaar dat hij zelf oproept te gaan bezweren, want dan moet hij eerst aangeven dat het gevaar bestaat dat door zijn handelwijze een vreedzame samenleving verandert in een samenleving waar geweld en angst regeren. Dat is natuurlijk politiek niet handig. Een politicus moet kiezers melk en honing beloven en geen bloed en tranen. En zo ontstaat er een situatie dat politieke tegenstanders van Wilders de gevaren niet werkelijk benoemen, en Wilders ook niet, en dus de kiezer niet begrijpt wat hij doet wanneer hij zijn steun aan Wilders geeft. Wellicht dat het handig is om Wilders de volgende vragen eens te stellen:

Mijnheer Wilders, gelooft uw werkelijk in de Eurabia mythe?

Mijnheer Wilders, zijn er harde bewijzen dat de Eurabia mythe werkelijkheid zou kunnen worden? Onderzoekers geven namelijk aan dat het aantal moslims in Nederland helemaal niet zo snel groeit. Andere onderzoeken geven aan dat de Nederlandse moslims vredelievend zijn, en dat tweede en derde generaties moslims seculariseren. Dat lijkt toch tamelijk in tegenspraak met de Eurabia mythe?

Mijnheer Wilders, we hebben in de historie altijd kunnen constateren dat onderdrukking altijd leidt tot (gewelddadig) verzet, en dat wantrouwen en haat leiden tot meer wantrouwen en haat. Waarom denkt u dat dat in dit geval anders zou zijn?

Mijnheer Wilders, is het middel niet erger dan de (mogelijk denkbeeldige) kwaal? Hoe denkt u te voorkomen dat er een gewelddadige escalatie ontstaat wanneer u het 1 miljoen moslims onmogelijk maakt om hun geloof te beleven; wanneer u hen de Koran verbiedt, wanneer u hen verbiedt om moskeeën te bouwen, wanneer u hen behandelt als vijanden?
In het belang van onze samenleving wordt het tijd dat Wilders deze vragen eens beantwoordt. Hierbij verzoek ik hem om dat te doen.

Naschrift:
De hierboven beschreven problematiek is bijzonder gecompliceerd. Een gezonde oordeelsvorming vergt verdieping. Ik heb bij het vormen van mijn oordeel veel gehad aan een tekst van Frank Bovenkerk. Het is te vinden onder de volgende link:
http://www.annefrank.org/ond_upload/Downloads/Bovenkerk.pdf
Verder houd ik me vast aan de volgende simpele gedachtegang:

Als ik een beest zie op vier poten en het blaft dan denk ik dat het een hond is
Als ik een boom zie waar appels aan groeien dan denk ik dat het een appelboom is
Als ik 1 miljoen mensen in onze samenleving zie die al tientallen jaren vreedzaam met ons samenleven dan denk ik dat ze vredelievend zijn.
Als ik een politicus hoor die haat en repressie predikt, collega politici schoffeert, zijn kiezers belazert, vuige spelletjes speelt, die een paranoïde broodje aap verhaal als waar beschouwt, en die aanhangers heeft die op fora de beest uithangen, dan denk ik dat er een gevaarlijke ontwikkeling aan de gang is.

Wie is het schaap en wie de wolf?

Meer van Machosofty: http://machosofty.infoteur.nl/rss.rss