Al Jazeera’s Mehdi Hasan bevraagt voormalig hoofd van de Amerikaanse militaire inlichtingendienst en daarvoor bevelhebber van geheime militaire operaties (J-SOC) Michael T. Flynn. Het levert een opmerkelijk inkijkje in de gedachtenwereld van Amerikaanse militaire elite.
Vergeet de losse standpunten, die zijn helemaal zo belangwekkend niet. Wat wel van belang is, is de rol die Flynn de VS tussen de regels door toebedeelt in de wereld, de achterliggende visie die de man er op na houdt.
Zo spreekt hij over het Midden-Oosten alsof het de normaalste zaak van de wereld is (ja, de wereldvrede zelfs dichterbij brengt) dat de VS de leiding neemt bij het herinrichten en reorganiseren van dit deel van de globe. Gek is dat, aangezien honderd jaar bemoeienis van de Westerse mogendheden bij het Midden-Oosten die plek er niet veiliger op hebben gemaakt.
Net zo opmerkelijk is dat hij Iran voor geen cent vertrouwt vanwege haar ‘bad behavior’: ze heeft decennialang terrorisme en foute regimes gesponsord. Kennelijk heeft deze generaal een blinde vlek voor de terreurgroeperingen, rebellenlegers, staatsgrepen en dictaturen die de VS de afgelopen halve eeuw heeft gesponsord.
Van de half miljoen communisten die Soekarno in Indonesië in ’65-66 met de zegen van de VS af liet maken, tot de beulen, terroristen en doodseskaders die de CIA en de Amerikaanse militaire dienst trainden om Latijns-Amerikaanse landen voor het marxisme te behoeden, de mujahedeen die door de VS werden gesteund om de Sovjets hun Vietnam in Afghanistan te bezorgen; de VS begaat precies hetzelfde kwalijke gedrag als dat deze generaal Iran aanwrijft, en dan nog op een veel grotere schaal.
Maar dat is voor een betere, vrije wereld – lees: een kapitalistische wereldorde – dus dan is het geen issue. Net zo min als de jihadistische propaganda en steun aan terreurgroepen die Saoedi-Arabië de wereld in helpt. Of de gestage etnische zuivering die Israël in de bezette gebieden doorvoert (om over haar militaire expedities in Libanon nog maar te zwijgen); met militaire en financiële steun van de VS.
Ik denk niet eens zozeer dat deze generaal een kwaadaardig monster is, die willens en wetens liegt en bedriegt – hij meent waarschijnlijk echt wat hij zegt. Probleem is m.i. veeleer dat hij niet in staat is te zien vanuit welk venster hij naar de wereld kijkt, en daarom niet inziet dat de VS er vanuit een buitenperspectief net zo uitziet als wat hij Iran verwijt te zijn.
Reacties (5)
Waarom denk je dat? Wat weerhoudt ons van een klinische diagnose van “psychopaat”, d.w.z. iemand met het empatische vermogen van een krokodil?
Communisme, Soekarno, kapitalisme, … u haalt er van alles bij om maar te bewijzen dat wat generaal buiten dienst Flynn zegt een ander doel dient. Maar dat zijn allemaal andere era’s waar deze man niet voor verantwoordelijk is geweest.
Persoonlijk vind ik zijn verhaal zeer inhoudelijk en menselijk tegenover de nogal populistisch gebrachte vraagstellingen van Mehdi Hasan. Ook hij wil maar een ding horen: het is allemaal de schuld van Amerika. Elke vorm van radicalisme in het Midden-Oosten wordt als een spruit van Amerika’s politiek voorgesteld zonder verantwoording vanuit de diverse Arabische gemeenschappen zelf. Er hangt een passieve sfeer van Amerika moet met de strategische plannen en de militaire inzet komen en bij tegenslag geven we mooi nogmaals Amerika de schuld. Nergens komt verantwoordelijkheid van de Sjiieten en de Soennieten voor in de vraagstelling. Alsof ze zelfs heimwee hebben naar het regime van Saddam Hoessein. Toen werden alle geloofsverschillen onderdrukt.
Wat gek toch ook dat het journaille dergelijke lieden nou nooit eens live op televisie met dit breder perspectief confronteren.
@2 Waar leest u dat? Ik heb het helemaal niet over stiekeme bijbedoelingen. Ik wijs erop dat deze generaal volstrekt blind is voor het huis van waaruit hij naar de wereld kijkt.
Volstrekt irrelevant. Flynn verwijt Iran ook ‘bad behavior’ waar de huidige machthebbers niet meer verantwoordelijk voor zijn, en dat al decennia teruggaat.
Ik pas datzelfde principe toe op de VS en de terreurgroepen, coups en dictators die ze heeft gesteund, en zeg dan: Flynn is kennelijk blind voor het uitermate kwalijke gedrag van de VS zelf, waarbij vergeleken Iran een koorknaapje is.
Het gaat mij er niet om dat Flynn kwaadaardig is; het gaat mij erom dat je kritisch moet leren kijken naar dit soort uiteenzettingen omdat de spreker zich zelf niet bewust is vanuit welk venster hij/zij naar de werkelijkheid kijkt.
Ik vertrouw hem niet. Volgens mij overweegt hij een politieke carriere en gokt hij erop dat er hernieuwd conflict met Iran ontstaat, waarna hij zichzelf naar voren kan schuiven als realistisch democratisch alternatief in 2020.
Alleen zo kan ik alles wat hij zegt logisch samenbrengen.
Dit is een zeer ontwikkelde man, toch brengt hij geen enkel echt argument in tegen de deal met Iran en zegt hij eigenlijk niks tegen bevriende foute regimes. Hij zegt sowieso niet veel eigenlijk, behalve dat Amerikaans leiderschap nodig is.