COLUMN - Tien minuten lang vond ik het een reuze sympathiek gebaar: politici die ineens publiekelijk hand in hand wilden lopen om aan te geven dat er werkelijk niets mis is met mannen die hand in hand lopen. Daarna was de lol er snel vanaf, ook al lucht het me zeer op wanneer mannen vaker hand in hand zouden lopen.
Zulke dingen zijn namelijk zelden gevaarlijk wanneer je bij vol daglicht, en met een stoet fotografen in je gevolg, over strand of straat loopt. Doe het liever ’s avonds laat, in donkere straten, en zonder je persoonlijke hofhouding erbij; daarna spreken we elkaar nog een keer. En doe het vooral altijd in plaats van voor een fotogenieke plaat.
Maar toen daarna het doorgaans uiterst homofobe (en dito seksistische) viertal van Voetbal Inside zichzelf op het podium hees om elkaar in de handjes te knijpen met hoe goed ze bezig waren, vond ik de hele actie ineens ronduit onsmakelijk.
Zeggen dat het erg is dat twee jongens in elkaar worden geslagen omdat een groepje andere jongens – sommige daarvan nog halve kinderen, eigenlijk – menen dat homoseksualiteit ‘vies’ is, is zo ongeveer de minlijn. Ik bedoel: zelfs de SGP, die nu niet bepaald bekend staat om haar affiniteit met homoseksualiteit, meent niet dat je iemand om die reden de tanden uit de mond mag meppen. Zij houden het kuis bij ‘een zonde in het oog van God’, en veroordelen je tot de hel. Maar zulke zondaars eigenhandig verrot slaan? Nee, die beslissing laten ze liever aan hun god.
Dus hoezo leg je eer in met je kennisgeving dat je ervan gruwt wanneer iemand in elkaar wordt geslagen? Yo man, tien punten voor je medemenselijkheid gescoord, ofzo?
Duizendmaal liever zie ik mannen die – desnoods tot vervelens toe – boos worden en in verzet komen wanneer andere mannen nog weer andere mannen uitmaken voor ‘homo’. Waarom zou je intimiteit tussen mannen onderling überhaupt tot seks reduceren, en zelfs al ging het wél om seks: wat is er in hemelsnaam mis met seks tussen mannen?
En daar zit mijn andere pijnpunt: een te groot deel van de mannen die nu uit solidariteit met de slachtoffers ostentatief drie seconden lang hand in hand poseerde, bespotte zelf zodra het ze uitkwam elk fleem van ‘onmannelijk gedrag’. Heulen met slachtoffers vinden ze prima, maar hun eigen seksualiteit in twijfel trekken: ja nee ho wacht! Je moet wel snappen dat ze dominant zijn, hè, en dus: dat zij échte mannen zijn.
Ik wil mannen die lief zijn – voor elkaar, en voor vrouwen. Ik wil mannen die niet pas boos worden nadat iemand in elkaar geslagen of verkracht wordt. Ik wil mannen die elke keer dat een andere man ‘flikker’ wordt genoemd of een vrouw voor ‘hoer’ wordt uitgemaakt, hun seksegenoten adequaat weerwoord geven. Ik wil mannen die ten allen tijde van harte bereid zijn om hun soortgenoten af te vallen wanneer die enige vorm van macho-kameraadschap promoten of exploiteren.
Anders pruim ik die hand-in-hand foto’s simpelweg niet.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (28)
Ik wil meer zoenende mannen op straat, voor een stukje tolerantiegewenningstherapie naar de heteroseksuele medemens toe.
Ik vond het ook niet zo’ n geweldige actie, twee politici die demonstratief hand in hand lopen. Ik verdacht Pechtold of Dijsselbloem toch al niet van homofobie. En dan gebeurt er iets merkwaardigs. Als respectabele mensen kenbaar moeten maken dat hand in hand lopen als twee mannen of vrouwen normaal is, dan scheppen ze tegelijkertijd het tegendeel.
Laten we eens voor eens en altijd vast stellen dat homoseksuele geaardheid net zo normaal is als heteroseksuele geaardheid. Zelfs het demonstratief veroordelen van geweld tegen homo’s doet je al snel in de populistische hoek belanden. Kreten als lichtgetintiers, bontkraagjes, scootertuig worden gebruikt om vooral de daders te veroordelen. Daar worden dus de homo’ s gebruikt om vreemdelingenhaat te exploiteren. M.a.w. er wordt tolerantie naar homoseksualiteit gebruikt om intolerantie mogelijk te maken.
Hand in hand lopen met iemand boven de leeftijd van 6 jaar vind ik sowieso niet nodig. Maar laat ze lekker. Of het nu uit persoonlijke genegenheid is of om aan anderen duidelijk te maken dat ze tegen anti-homogeweld zijn, ik heb er geen problemen mee. .
Natuurlijk wist ik al dat Pechtold tegen anti-homo-geweld was. Maar ik ken heel veel van zijn standpunten en met een actie als deze vertelt hij mij en de rest van het publiek dat van alle onderwerpen die hij belangrijk vindt, dit momenteel even wat extra aandacht krijgt en dat hij hoopt dat ook anderen daar net even waat meer aandacht aan besteden dan gebruikelijk. Door een column op Sargasso te beschrijven bijvoorbeeld. Of door daar dan weer op te reageren.
Ik heb niets tegen hetero’s, als ze het maar niet zo openlijk laten merken.
@2:
Het probleem is nu juist, dat het een minderheid betreft:
De “gemiddelde,” over het algemene niet zo tolerante mensheid, kan daar niet zo goed mee overweg.
Dat een en ander ook nog eens werd en wordt aangewakkerd door religieuze mafkezen, helpt ook niet echt.
Dit protest tegen “Simonis” van Robert Long, heb ik begin ’80 jaren nog eens bij mensen in de brievenbus gestopt, die hun dochter niet meer wilde zien, omdat ze vertelde dat ze niet op mannen viel.
En ondanks allerlei mooie praatjes, verfoeien velen nog steeds het niet heteroseksueel gedrag van anderen.
Dus als twee mannen die normaal niet hand in hand lopen hand in hand lopen, dan wordt dat met enige scepsis ontvangen door mensen die vinden dat hand in hand lopen gewoon moet kunnen.
Waarbij ik sowieso het onderbuikgevoel heb dat het soort dat met hun agressieve wangedrag het hand in hand lopen onder de aandacht heeft gebracht niet zo snel tussen de gelederen van genoemde twee prominente hand in hand lopende mannen te vinden zal zijn. Reik mij de hand, want ik raak het spoor een beetje bijster…
@5
En jij denkt dat jouw actie enig effect heeft gehad? Er bestaat ook nog zoiets als tolerantie voor mensen die weigeren hun dochter te zien omdat ze lesbisch is.
Het enig mogelijke effect wat je kan bereiken is schijntolerantie. We dienen te accepteren dat er mensen zijn die homoseksualiteit verwerpen. Het valt ook onder vrijheid van meningsuiting om (verbaal!) intolerant te zijn naar homoseksuelen. We hebben wettelijke kaders voor discriminatie en die dienen we te bewaken.
En waakzaam te zijn voor lui zoals die van Voetbal Inside. Ik heb geen weet van waar Karin Spaink op doelt, maar ik kan -de heren kennende- mij er wel iets bij voorstellen. Bij de jongens van de gestampte pot op het veld is het not done om voor je homosekuele gevoelens uit te komen. Daar kan je als toevallige voorbijganger verbaal of non-verbaal je steun betuigen.
Tolerantie voor homoseksueel gedrag is feitelijk zo normaal dat het door niemand benadrukt zou moeten worden. Doe je het wel, dan neem je een dualistische houding aan, welke impliceert dat intolerant gedrag t.a.v. homoseksualiteit ook een optie is. Het lijkt mij dat anno 2017 vreedzaam, tolerant gedrag de norm is.
@7: Een vriend van me heeft een dochter in de bovenbouw. Ik heb hem eens sterkte gewenst met al die knullen die ze het huis in zou slepen. Met een brede grijns antwoordde hij me dat de kans dat ze van een vrijer zwanger zou worden nihil is, maar dat hij wel alle kleuren haar op de bank vond…
@6
Zal ik je op het spoor terug zetten? Ik denk dat onder de achterban van partijen als D66 en PvdA weinig aanhangers zijn van agressief wangedrag naar homo’ s toe. Dus als Pechtold en Koolmees hand in hand lopen dan is dat reden voor scepsis. Doe even normaal jongens.
@8
Lesbische en homoseksuele geaardheid is redelijk geaccepteerd in onze samenleving. Ook in wat conservatievere kringen. Net zoals alleenstaande moeders of transseksuelen. We dienen er voor te waken dat we op dit punt niets meer uit handen geven. Dus ook niet door polarisering in een debat te betrekken.
@7:
Typisch een buitenstaanders perspectief. je verward grofheid en humor met intolerantie. Juist op de voetbalclub maakt je geaardheid niet uit. Het is denk ik de meest tolerante omgeving die er maar is. Tuurlijk, ik snap hoe je beeld is ontstaan, maar bijna niets schept zo’n goede en veilige band als een levenlang bij dezelfde club horen.
Verder is het van de zotte dat anno 2017 homogeweld weer op de agenda staat.
Ik kom zelf wel eens in een café of voetbalkantine. Daar hoor ik eigenlijk nooit die politiek correcte praatjes over homo’s en lesbo’s die bij Pauw of Matthijs in de lucht worden geslingerd. Zodra de tv-camera’s weg zijn, valt het volgens mij geweldig mee met die solidariteit. Het gratis-bier-voor- iedereen-verhaal van Spaink vanuit haar grachtengordeliaanse boomhut ruikt ook wel erg naar wereldvreemdheid. Amsterdam is de wereld niet, integendeel. In het Midden-Oosten zijn er landen waar je voor homosexualiteit dood gemaakt wordt, in India ga je tien jaar de bak in, in China wordt je gelijkgeschakeld met pedo- en necrofielen en in Rusland wordt je door de politie gewoon op je bakkes geslagen. Daar moeten we het mee doen. De weg is nog lang. Het is niet anders.
Daar hebben we weer zo’n reactie. “In andere landen is het veel erger, dus waar hebben we het over?” – nog fijn verpakt in een denigrerende opmerking over de auteur ook.
Mensen die anderen ervan beschuldigen “wereldvreemd” te zijn, zijn voornamelijk mensen die zelf niet deugen en weten dat ze niet deugen. Een excuus om vooral niet te veranderen. “De andere, die is gek”.
@11
Ja, het is algemeen bekend dat op de voetbalvelden homoseksuele geaardheid geen enkel probleem is. Vertel dat je homo bent en je bent de gevierde jongen. Net zoals je in het profvoetbal de ene na de andere homo treft. Niks geen kasten-gedoe. Het voetbalwereldje is in feite een feminien wereldje waar je alleen maar tegen een grapje hoeft te kunnen.
Geloof je het zelf?
Maar het klopt dat ik bevooroordeeld ben.
@14:
Ik praat natuurlijk voor het amateurvoetbal, 99% van al het voetbal dus waar je op het bestuur, partners, ouders en kids (bij mooi weer) na helemaal geen supporters hebt. Je weet wel, van die potjes waarin 22 kneuzen denken de champions lague te spelen en de scheids tevens materiaalman is. Inderdaad, in die conservatieve wereld is geaardheid van zero belang.
Als je 40.000 fanatieke fans op een tribune zet, ja dan zijn mensen grof. Die pakken je op alles. Rafael van de Vaart op z’n mooie vrouw, de scheids op z’n moeder en Anthony Lurling op z’n feminieme overkomen. Schuilt daar haat achter? Ja, haat voor de tegenstander. Niet voor een geaardheid.
En wat betreft VI: lockerroom talk. Je veroordeeld homo’s is een homobar toch ook niet op hun vrouwonvriendelijke praat? Jongens onder elkaar. Niet klagen.In de kantine is iedereen wel eens aan de beurt. Ik word altijd gepakt op mn werk, een ander omdat z’n vrouw te oud is et cetera. Zoek er niet te veel achter joh. En die 5% die het wel meent, lekker laten gaan. Is je aandacht niet waard joh.
Maar je mag wel eens meedoen hoor. Na de wedstrijd lekker douchen, helikopteren, nu ben ik een meisje truc en sterkijken…. Allemaal heel homofoob ;p
@15 en we moeten ook niet zo janken als ze een keer voor de grap een banaan naar een donkere speler gooien zeker?
@15: In het amateurvoetbal is het nog minder een probleem als in het professioneel voetbal. “Pas op dat je blokje zeep niet laat vallen bij X” en andere flauwe grapjes zijn enkel voorbehouden aan het betaald voetbal.
@16:
Jawel, dat is strafbaar en daar wordt ook heel hard op gereageerd door de UEFA en de clubs.
@17:
Je maakt je zorgen om flauwe grapjes? Dan moet je niet voetballen.
@18 en wat is het verschil?
@18: Waren het enkel maar flauwe grapjes… Je lult uit je nek als je meent dat je als voetballende homo uit de kast kan komen.
@20:
Neehoor. Kan prima. 25 jaar ervaring in het voetbal. Jij?
@13 en @20: Toch denk ik dat jij en Karin Spaink doelen veel te scherp stellen. Het leven is nu eenmaal geen Disneypark en heel de wereld veranderen in een groot Amsterdam wordt gewoon lastig. Ik zou daar toch rekening mee houden. Soms moet je eerder het minst slechte nastreven dan het allerbeste.
De financieel zieltogende media denkt, dat ze hun neus het best boven water kunnen houden, door met content te komen die raar, extreem of gruwelijk is. En twee jongens die in elkaar geslagen zijn, en ook homo, is dus precies de gewenste soort content.
En als die jongens dom genoeg zijn door te denken dat ze hun recht via de media kunnen halen, door bijvoorbeeld wat tandjes op tv te tonen, vind de media dat natuurlijk prachtig. Maar als de daders vervolgens zeggen dat die homo’s zelf begonnen zijn, is dat ook geweldige content, en beseffen die jongens dat ze slechts een domme speelbal van diezelfde media zijn.
Nu was dit geval voor de media gewenste content, maar homoseksualiteit zelf is ook dat soort gewenste content, want het is per slot van rekening de uitzondering. Want 95% van Nederland is nou eenmaal heteroseksueel.
De mens is gemakzuchtig, en denkt meestal in termen van etiketten en stereotypen, waarmee ze andere mensen duiden. Als voorbeeld, de meeste mensen die tot hier gelezen hebben, zullen tot nu toe alleen hebben proberen uit te vinden of ik nu vriend of vijand van homo’s ben. En als ik zeg dat ik een gelovig mens ben, valt de bijl, en is het beeld bepaald. Dat is hoe de meeste mensen nu eenmaal reageren.
Maar laten we eens proberen om een stapje terug te doen.
Het grote probleem dat veel mensen hebben als ze aan het etiket homo denken, is anale seks. Verreweg de meeste heteroseksuele mensen vinden de combinatie liefde, poep en seks weerzinwekkend, en hoewel er vast ook heteroseksuelen zijn die hier aan doen, wordt het voornamelijk gekoppeld aan het etiket ‘homo’.
Is dat terecht? Wie zal het zeggen, maar het is wel de realiteit dat er zo gedacht wordt. En geen enkele voorlichting brengt daar verandering in.
Verreweg de meeste mensen, en ook ik, hebben geen problemen met homo’s. Een kennis van me en zijn vriend zijn homo, en het zijn leuke, gevoelige, en aardige mensen waar ik het prima mee kan vinden. Maar ik hoef niet te weten wat ze in bed doen, en daar wil ik ook niet mee geconfronteerd worden, en daar hebben we het dus ook nooit over. Net zoals ik het daar ook nooit over heb met mijn heteroseksuele vrienden en vriendinnen. Vorig jaar zei hij geirriteerd: als er iets is dat mensen het idee geeft dat homo’s toch net niet helemaal normaal zijn, dan is het wel die botenparade in Amsterdam. En daar heeft hij volgens mij gelijk in.
Net zoals ik het eens ben met Karin, dat er over dit onderwerp in politieke en media statements veelal een soort huichelachtigheid is die je ziet. Karin schrijft: “Ik wil mannen die lief zijn – voor elkaar, en voor vrouwen.”, maar dat is en blijft haar eigen droom.
Want in stilte blijft iedereen bij zijn of haar eigen vooroordeel.
@21: punt 1: het zegt niets. Punt 2: als je 25 jaar als vuilnisman werkt, liegt je niet als je zegt ik heb 25 jaar ervaring bij de overheid. Uitspreken doen over de Hele overheid terwijl je maar één facet kent zou dom zijn. Kortom, maak het eens wat specifieker. 1 club? 1 dorp? Speler, scheidsrechter, kantine? Punt 3 authoriteitsargumenten zijn niet de beste…
Onderhand mag je van orthodox religieuzen, van welk geloof dan ook, eisen dat ze hun onzin over de zondigheid van homoseksualiteit herroepen. Daarmee zal het probleem niet van de aarde verdwijnen maar het zal beslist helpen. Per slot is het afkeuren van geslachtsverkeer tussen mensen van hetzelfde geslacht stuitende bullshit.
Een echte hetero heeft geen enkel probleem met homo’s. Potenrammers zijn vaak mensen die worstelen met hun geaardheid en er niet voor uit durven komen.
@24:
Laat me raden, je werd altijd als laatste gekozen bij gym en vindt voetbal maar voor tokkies. En ja, tokkies haten homo’s natuurlijk…
Verder, dankjewel voor punt 2. Die was echt leuk.
@21: zo zie je maar weer: ervaring staat niet automatisch garant voor kennis van zaken.
Als je solidair wil zijn en ook nog wil dat dat opgemerkt wordt, heb je wel daglicht, fotografen of televisie nodig. Het alternatief is dat je zelf ook de betonschaar behandeling krijgt buiten het zicht van de fotografen. Dan ben je echt solidair! Natuurlijk is het makkelijk, maar wat moeten politici en bekende Nederlanders anders doen om hun solidariteit te tonen?