Over een paar maanden vieren de Britten weer Guy Fawkes Night. Wie was die Guy Fawkes eigenlijk. Een redelijk vaag figuur, maar was hij de good guy of de bad guy? En hoe zit dat met Julian Assange, de hedendaagse Guy Fawkes? In zijn 39e column zoekt G. Drios het uit.
Guy Fawkes Day heb ik nooit begrepen. Een feestdag voor iemand die ooit probeerde het Britse parlement op te blazen? Wat was daar nou zo leuk aan? Was hij daarom een held? Misschien was hij meer een soort boze reageerder op Telegraaf.nl die altijd te veel uitroeptekens gebruikt!!! Hoogste tijd om dat nader uit te zoeken.
Was Guy Fawkes nu eigenlijk de good guy of de bad guy? Hij maakte deel uit van een groep die samenzweerde om de toen protestantse koning door een katholieke koning te vervangen. Het ging dus niet om een strijd voor of tegen de democratie of monarchie, het was een doodgewone machtsstrijd en het ging ook om protestanten tegen katholieken. Guy Fawkes stond daarbij aan de kant van de katholieken en dat deed hij in ander verband ook al. Eerder vocht hij namelijk voor de Spanjaarden in de 80-jarige oorlog tegen de Nederlanders. Uit Nederlands oogpunt maakt hem dat natuurlijk een bad guy. En uit Engels perspectief is dat eigenlijk ook zo, als ik het goed begrijp. Wat op Guy Fawkes Day wordt gevierd is namelijk niet de poging tot de aanslag, maar juist het mislukken ervan. Vaak worden op die dag dan ook stropoppen van Guy Fawkes verbrand en dat maakt toch echt duidelijk dat hij als de bad guy wordt beschouwd. Aan de andere kant, of men er bijvoorbeeld in Ierland hetzelfde over denkt, weet ik niet. Guy Fawkes is in ieder geval niet duidelijk de good guy, hij is geen held, geen Robin Hood. In het beste geval is Guy Fawkes een vaag type. Vreemd eigenlijk dat er tegenwoordig desondanks zo vele mensen met een Guy Fawkes-masker rondlopen, laatst weer in verband met een protest tegen de uitlevering van Julian Assange aan Zweden.
Eerst dacht ik dat ik een overeenkomst kon ontdekken tussen Guy Fawkes en Assange, want wat ik van die laatste moest denken, wist ik ook nog maar niet. Of Wikileaks alleen maar voordelen brengt, is discutabel. En dan de zedenzaak tegen Assange in Zweden. Als hij daar inderdaad twee vrouwen heeft aangerand, zou hij natuurlijk duidelijk de bad guy zijn, maar of dat ook echt zo is, is, dacht ik, onduidelijk. Bovendien zegt hij ook nooit iets en dat maakt hem eigenlijk ook tot een vaag figuur. Dus, misschien is Julian Assange net zo’n vaag type als Guy Fawkes? Maar zijn bijvoorbeeld machthebbers die tegen Wikileaks protesteren, dat eigenlijk niet ook?
Dat zou natuurlijk zomaar kunnen. Toch zit het iets anders. De Guy Fawkes-maskers komen namelijk niet direct van Guy Fawkes, maar van de comic of de film “V for Vendetta”: Na een derde wereldoorlog is Groot-Brittannië in de macht van een totalitair, fascistisch regime en daar komt dan weer de held ‘V’ op een Guy Fawkes-achtige manier tegen in opstand, waarbij hij ook altijd een Guy Fawkes-masker draagt. Het masker staat daarbij voor een verzetsbeweging die je niet kunt uitroeien door een enkeling te doden, want dan neemt iemand anders het over. Het gaat dus niet om Guy Fawkes zelf, maar om wie een Guy Fawkes-masker draagt en dat zijn in “V for Vendetta” toch duidelijk de good guys. Zo simpel is het.
Is het met Assange misschien ook eigenlijk heel simpel? Assange wil niet naar Zweden omdat hij bang is dat hij dan wordt uitgeleverd aan de VS, want daar heeft de CIA nog wat vragen aan hem in verband met Wikileaks. Misschien zit de CIA wel achter de hele zedenzaak. Zij proberen hem daarmee gewoon zwart te maken bij het publiek. Ook dat kan ik me voorstellen. Of het ook zo is, weet ik niet. Het blijft een beetje vaag…
Wat bij nader inzien in ieder geval helemaal niet klopt, is dat Assange nooit iets zegt. Niets is minder waar. Op dit moment presenteert hij op de internet-tv-zender RT de Julian Assange Show, een programma waarin hij open is over zijn eigen standpunten en waarin hij mensen interviewt die deze standpunten delen. Ik zag bijvoorbeeld een interview van hem met Rafael Correa, de huidige president van Ecuador. De president zegt onder meer dat veel tv-zenders in zijn land in eigendom zijn van grote banken en hij klaagt daarover dat deze het hem moeilijk maken om, als president wel te verstaan, iets tegen deze grote banken te zeggen.
RT is een soort Russische Wereldomroep en Assange zegt dat hij er alle vrijheid krijgt om te doen wat hij wil. Dus, wie wil, kan daar misschien toch een beetje een kijkje achter het Guy Fawkes-masker van Julian Assange nemen. Oordeel zelf.
Reacties (15)
Drios, blijft toch de vraag over waarom de good guys in V kozen voor Guy Fawkes als symbool.
Staatsrepressie en recht op meningsvrijheid. De Gunpowder Plot speelt zich af tegenover een staat die van Katholieken een erkenning van de Protestantse Koning als vertegenwoordiger van God op aarde afdwongen op straffe van een gruwelijke dood. Daarnaast is de symboliek van een ontploffende parlement wel heel erg aantrekkelijk.
Waarvoor dank.
1) Wat is een ‘good guy’.
“Het ging dus niet om een strijd voor of tegen de democratie of monarchie, het was een doodgewone machtsstrijd en het ging ook om protestanten tegen katholieken.”
2) democratie of monarchie toen en nu zijn geen identieke concepten
3) Wanneer is het niet een machtsstrijd?
Doet dat pijn, samen zweren?
Nee hoor. Waarom zou dat pijn moeten doen?
Deze V for Vendetta film vind je bijvoorbeeld terug, via de site van een Britse politieke partij. Via het HTTPS-protocol, of een zgn. magnetlink.
Neem bijvoorbeeld deze URL, waar tevens een ‘magnet-link’ is te vinden.
https://tpb.pirateparty.org.uk/torrent/3495660/V.For.Vendetta%5B2005%5DDvDrip%5BEng%5D-aXXo
Notabene, dit is een release uit 2006, van de (toen) welbekende/ beruchte Axxo. Seeders plenty, still. Die Axxo ettert & zweert maar door! ;-]
O, o!
Samen zweren is wat minder effectief dan samenzweren @Mario.
En verder niets.
“Julian Assange, de hedendaagse Guy Fawkes”
Gedoofpotte oorlogsmisdaden openbaren lijkt me niet de hedendaagse variant van een aanslag plegen op een regering met het verkeerde geloof.
Het zijn allebei vormen van een parlement ondermijnen.
Het ene wel (letterlijk), het andere is eerder het tegenovergestelde. Parlementsleden werden juist door de openbaringen van Wikileaks voor het eerst van bepaalde zaken op de hoogte gesteld. Veel mensen staan daar blijkbaar niet bij stil, maar Wikileaks heeft juist het parlement versterkt ten opzichte van de regering en zijn vele agencies.
@003 en enkel volgende. Wie of wat zweerde? Ik was het in ieder geval niet, ik zweer het – en gisteren zwoer ik het ook al. In het stuk dat ik heb aangeleverd staat: “Guy Fawkes maakte deel uit van een samenzwering…”. Kennelijk is er nog iemand anders mee bezig geweest. Waarom weet ik ook niet.
In twee aangiftes van aanranding of verkrachting zie je een cia-complot, maar de Russische wereldomroep is politiek volstrekt neutraal? Want de Russische regering is de GVR van de wereldpolitiek?
@012 Inderdaad RT is een politiek gemotiveerde omroep die bekend staat om het Russische (overheids) standpunt uit te dragen. Als dat niet overeenkomt met de feiten, is dat jammer voor de feiten. Geen reden om niet te kijken, wel reden om in je achterhoofd te houden naar welk kanaal je aan het kijken bent.
Julian Assange noch zijn tegenstrever, de Zweedse aanklager Marianne Ny zijn brandschoon na een strijd van 2 jaar. Het gaat nu om het vinden van een oplossing. Maar staat Barack Obama die als geen andere Amerikaanse president voor hem de mensenrechten schendt wel een oplossing toe? Ik ben negatief over de conservatieve krachten en het gebrek aan inzicht en kritisch vermogen van de gevestigde media. Toch moet deze kwestie opgelost worden. Kan Nederland een rol spelen? Zie:
http://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/23/oplossing-voor-julian-assange-wordt-in-de-beeldvorming-niet-als-oplossing-aanvaard/
http://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/22/voorstel-john-hewson-over-julian-assange-vertaald-naar-nederland/
Geloof maar niet dat Barack Obama hier iets aan zal doen. Een poging daartoe zou hem zijn hele gezag bij het leger kosten.