GeenCommentaar doet aangifte!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Nee, het is niet wat jullie denken. Na een korte adempauze hebben we inderdaad ‘aangifte’ gedaan, maar niet van GeenStijl, maar van onszelf. Afgelopen dinsdag hebben wij namelijk contact gezocht met het College Bescherming Persoonsgegevens, om onze GeenStijl-Checker aan hen voor te leggen.

Wij denken namelijk dat onze checker binnen de grenzen van de wet valt, maar daarvan willen we uiteraard graag officieel uitsluitsel. In reactie op ons telefoontje hebben wij een vragenlijst gekregen die we moesten invullen. Gisteren zo rond vier uur is ons antwoord naar het CBP verstuurd, en nu wachten we af.

In het kort komt onze verdediging erop neer dat we vinden dat de manier waarop GeenStijl aanzet tot het bekladden van andermans websites in dezelfde categorie valt als het regisseren van een spamrun: een vloed van zinloze informatie uitstorten die het zicht op waardevolle input ontneemt.

De wet biedt een mogelijkheid om databases van ip-adressen aan te leggen en uit te wisselen, wanneer sprake is van een ‘gerechtvaardigd belang’. Om die reden is het aanleggen van ip-adresbestanden waar spam van afkomstig is geoorloofd, ook al vinden de eigenaren van die adressen dat niet leuk. Om dezelfde reden denken we dat het, onder strikte randvoorwaarden, inzichtelijk maken van ip-adressen waarachter cyberhufters schuil gaan een gerechtvaardigd belang is van ons en anderen die hun website graag netjes houden.

Voor geïnteresseerden hebben we de volledige brief online gezet.

Reacties (114)

#1 Paul van Buuren

Is dit dan stap 1 van 2? Eerst controleren of je zelf binnen de grenzen van de wet hebt gehandeld en dan – indien ja – Die Ander aanklagen?
Ben benieuwd naar de uitslag (wanneer komt ‘ie?). Zou het gevolgen hebben voor het fenomeen IP-ban?

  • Volgende discussie
#2 Christian

@1 Onze prioriteit ligt bij het bevorderen van fatsoenlijk gedrag. De toekomst is interessanter dan het verleden.

In feite is er geen relatie tussen een eventuele overtreding door ons en het eventueel aangeven van de ddos van GeenStijl. Zelfs als wij een overtreding begaan zouden hebben, is de reactie van GS zo disproportioneel dat strafvervolging gerechtvaardigd is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Simon

@ 2: Maar wacht eens! Wie is er nu voorstander van fatsoen; GeenStijl of GeenCommentaar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 jan

Ik vind vooral de vraag interessant wat zinvolle en zinloze informatie is. Maar daar zal wel geen uitspraak over komen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Escovan

Veel succes, maar volgens mij hadden jullie volgens de wet eerst melding moeten maken in een soort van “Terms of Use” op de site voordat je IP’s voor dit soort doeleinden mag indexeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 wout

Tsjongejongejonge, liefhebbers van boterhamworst met gezichtjes nemen juridische stappen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 gronk

@5: leuk bedacht. Wat dacht je van het volgende voorbeeld: Iemand koopt iets in een winkel, betaalt met z’n pinpas, om daarmee de winkelruit in te slaan. De politie gaat vervolgens zeggen dat je de bankgegevens niet mag gebruiken om aangifte te doen, want je had daar eerst voor moeten waarschuwen.

Procedures boven alles, niet?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Simon

@6: … tegen zichzelf. Wat is je punt? Ik vind het niet kinderachtig om aangifte tegen jezelf te doen. Jij wel?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Anne

Een winkelruit inslaan met je bankpas? Knap!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Escovan

7#: Je voorbeeld is van een totaal ander soort recht, namelijk strafrecht en in die gevallen kan een rechter altijd beslissen dat het opvragen van de bankgegevens zoals jij die noemt toelaatbaar is. Waar het hier om gaat is Civiel recht en da’s hele andere koek.
Verder is het benutten van een API zoals GS dat heeft gedaan niet strafbaar, omdat de site (GC) die de API besckikbaar heeft gesteld zelf verantwoordelijk is voor de werkbaarheid van het script. Dus als er schade ontstaat doordat de API gewoon gebruikt wordt (OK, wat vaak misschien, maar weldegelijk gewoon gebruikt) ligt de schuld daar van bij de ontwikkelaars van de API en de site die hem beschikbaar stelde.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Escovan

@9: Wist je niet dat ze naast de EuroCard, de GoldCard en de PlatinumCard nu ook de ConcreteCard hebben speciaal voor dat doeleinde? :P Wel scherp opgemerkt hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Kropotkin

Ondanks wat socialistische uitlatingen, die ze zelf in Noord-Korea niet meer durven opschrijven (eenmalig aangelegde lijst met 2000 adressen van saboteurs), wel benieuwd naar de beantwoording van t CBP.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Christian

@10 Dat is niet correct. De hele essentie van een ddos is dat je een overvloedig beroep doet op een bestaande dienst. Als je een paar miljoen bots inzet om de homepage van GeenStijl op te roepen zonder werkelijk de bedoeling te hebben ernaar te kijken, maar alleen om traffic te genereren, is dat strafbaar. Voor het verstopt aanroepen van een API geldt hetzelfde.

Als GS ons legaal had willen platleggen hadden ze het ip-nummer van hun gebruikers moeten voeren aan de API en dan een bericht meegeven: u staat wel/niet in de database van GC. Dan was er sprake geweest van zinvol gebruik en was het niet strafbaar geweest.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Escovan

@13: Ja, misschien heb je een punt … ik zou toch graag gewoon een aangifte richting geenstijl zien in dat geval. Want ik heb de chips en bier al wel ingekocht om het feest hier live te kunnen volgen, dus komop met dat proces. Was getekend,
Fanatiek GS’er en inmiddels regelmatig bezoeker van GC DANKZIJ de publiciteit van GS!! (Bedenk dat wel!)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 zmooc

Respectabele move. GC wint mijn vertrouwen weer terug;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 RechtsTuigje

GS zou strafbaar kunnen zijn maar als dat zo is zijn jullie het op zeker ook want jullie hebben persoonlijke gegevens oneigenlijk gebruikt zonder daar de bezoeker van op de hoogte te stellen.

Dat is namelijk wettelijk verplicht, het is heel simpel het staat gewoon in de wet, ik bouw zelf al website applicaties sinds 1998 en als zelfstandige sinds 2003 en dit is echt een ABCtje, dus ik ben benieuwd of jullie echt de ballen hebben om GS aan te gaan klagen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Paul

Wij gaan voor juridisch advies voortaan naar een website applicatie bouwer. En schattig dat je ballen nodig hebt om aangifte te doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Christian

@16 Zie mijn opmerking bij #2

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Christian

@14 Ja, die extra bezoekers zijn een fijn neveneffect ;-)

En voor alle duidelijkheid: wij lezen ook graag GeenStijl. Alleen vinden we dat ze de rotzooi op hun eigen blog moeten schoppen en niet bij ons.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Escovan

@17: Pliesies en Advocaten zijn toch in de regel ook ballen ? :P
Trouwens, ik ben ook website beheerder onder andere voor een stichting waar ik VRvB van ben, dus ik heb me ook moeten verdiepen in deze materie. Op dit moment is ons CMS nog in ontwikkeling, en ik merk nu al bij tests dat veel ongeoorloofde spammers proberen de boel te verzieken. Gelukkig heb ik een iets makkelijker moderatie en ban systeem dat volledig legaal is. IP’s worden encrypted opgeslagen en als een gebant IP probeert te reaguren dan wordt dus weer het IP ge-encrypt en dan dan gecheckt tegen de banlijst … wat er voor zorgt dat ik niet letterlijk IP nummer op sla in mijn database van ongewensten. (Lees hier: Dikke vette gratis TIP)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Robert

Hoewel niet uit de Transvaalbuurt heeft Joost wel de ballen en het temperament, maar niet de nuance. Daarvoor hebben ze Christian en Thinktank. Die aanklacht komt er denk ik wel. Ik ben toch de eerste geweest, die gemeld had dat ze niet over zich heen moesten lopen. Mijn zegen heb je, maar dek je van te voren goed in!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Christian

@20 En misschien is het ook nog wel aardig om op te merken dat GS beweerde dat ze onze database aan het volschrijven waren met willekeurige ip-adressen. Dat lukte uiteraard niet, want de API stond geen write-calls toe.

Ik weet niet of het opschepperij was of dat ze slecht in javascript zijn en dachten te schrijven zonder het te doen. Maar als ze werkelijk geprobeerd hadden te schrijven in onze database, zouden we ze ook nog kunnen aangeven wegens computervredebreuk. Zo heet dat namelijk als je jezelf toegang verschaft tot andermans database, terwijl dat niet de bedoeling is van de eigenaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Hemaworstje

attentie hoertje spelen vanuit een logeerkamertje in je uppie.
zijn minuutje of fame in de nederlandse blogwereld uitmelken totdat het water is.
Niet meer serieus te nemen dus.

Have a nice day , dag drol

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Escovan

@22: Dat was gewoon grote bluf van GeenStijl om jullie een beetje op te fokken. Ik geloof ook wel dat een GET API er heel anders uit ziet als een PUT API en als jullie gewoon PHP/MySQL draaien lijkt het me stug dat GS daar in had kunnen lopen hacken. Maar wat ze wel deden, was ELK IP dat ze tegen kwamen op hun weblog laten opvragen door jullie API… tja DDOS … ik weet het niet, is wat vaag in dit geval. Jullie hebben zelf de deur opengezet door zo’n makkelijk script te schrijven dat het met een javascriptje automagisch ingevuld en opgevraagd kon worden. Ik zou nooit zo’n applicatie schrijven in ieder geval, tenzij ik over de server capaciteit van Tweakers.Net zou beschikken. Ik zie het een beetje als uitlokking, maar ik ben gelukkig geen jurist.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Robert

[email protected]
De enige drol ben jij. Je lijkt net zo’n Marokkaanse VMBO ertjer, die anoniem stoer loopt te doen. Als je een vent bent, geef je voor de verandering maar eens een keer je echte naam op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Escovan

Ff een vergelijking: Jullie zijn verkopers van kogelwerend glas … jullie adverteren daarmee en mensen mogen met hun handpistolen uittesten dat het kogelwerend is… Maar in de advertentie zetten jullie dat het zelfs die gore kudt kogels uit de VS tegen houdt… Het Amerikaanse leger toont interesse en test het glas, maar dan met een .50 patroon en de ruit breekt … ja, sorry, Eigen schuld dikke bult lijkt me zo..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Fok.nl

Ik denk dat geencommentaar.nl keihard op z’n bek zal gaan met de aangifte. Tevens snap ik het nut ook niet als je zelf al weet dat je het niet eens gaat winnen.

Maar goed meerdere deskundigen heeft al via de media gezegd dat geenstijl binnen de grenzen is gebleven. waar ik overigens niet mee eens ben.

Enige wat geencommentaar.nl en vergeet het schijnheilige Sargasso.nl niet een poot achter de deur van geenstijl te zetten en teven de aandacht vragen voor hun eigen schending.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Robert

[email protected]
Een .50 patroon met stalen punt gaat overal doorheen. Althans volgens David Baldacci. Eigen schuld, dikke bult als je zijn thrillers niet leest. Zelfs ik als leek ben op de hoogte.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Joost

Ik weet niet wat jij weet van API’s, maar ik ben er redelijk van overtuigd dat zo goed als elke api het in NL had begeven onder die load. Op een gegeven moment blokte ik via htaccess alle referers van GS, en daar had ie het zo druk mee dat hij nog steeds niet bereikbaar was voor normaal verkeer.

Nog een nuance. GeenStijl voerde onze API geen ipadressen van lezers, maar willekeurige adressen.

@fok.nl: ja, mooi he, dat heet zelfreflectie. :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Christian

@26 Helaas, nee. Hoe goed wij kunnen programmeren is niet relevant. Zelfs als we door een stommiteit een write-mogelijkheid op de database hadden opengelaten, bleek uit de aankondiging duidelijk dat hij alleen bedoeld was om te lezen. Als je er dan door analyse achterkomt dat schrijven mogelijk is en dat doet, mag het nog steeds niet. Alle hacks komen voort uit onbedoelde functionaliteit van software. Die exploiteren is strafbaar.

De database had een duidelijk geadverteerd doel, namelijk opzoeken van ip-nummers. Op een andere manier gebruiken met het doel overlast te veroorzaken is – hoe makkelijk dat ook blijkt te zijn – niet toegestaan.

Om maar even een andere analogie te gebruiken. Iedereen weet dat ruiten van abri’s een geweldig geluid maken als je ze insmijt. Het is een goed toegankelijke manier van abri-gebruik waar een bepaalde doelgroep veel plezier aan beleeft. Maar omdat het zo makkelijk is, is het nog niet legaal. En een abri neerzetten op een plek met veel hangjeugd kun je uitlokking noemen, maar dan nog vind ik dat de daders opgepakt dienen te worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Fok.nl

@29

Is maar wat je mooi vindt. Hoop dat je geile bui snel weer omlaag. Anders vervorm je daalk weer :) wat je beter lijkt dan journaal

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Escovan

29 · Joost
In 1 woord BULLSHIT. Probeer jij maar es een Tweakers.Net api te saboteren. Zelfs als T.Net dat brakke script van jullie had gedraaid had het nog makkelijk vol kunnen houden. Dat komt gewoon simpelweg omdat Tweakers.Net een serverpark heeft waar je U tegen zegt en meer glasvezels dan dat jij in je natte dromen voor je ziet. Jullie zijn gewoon niet handig geweest door het tegen de sterkste blog van de klas op te nemen als underdog… That’s all.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Joost

Als Tweakera het gehouden had zegt dat wat over hun capaciteit. Als dat een argument is dan is ieder slachtoffer van een ddos zelf verantwoordelijk. Hadden ze immers maar meer capaciteit moeten hebben.

En tweakers is een beetje een flauw voorbeeld. Die site is misschien nog wel groter dan GS.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Jan Jaap

Dus omdat wij geen grote servers hebben en zij wel mogen we niks over ze zeggen? Want dan kunnen ze ons per ongeluk express down schoppen?

Das net zoiets als zeggen dat oud omatjes gewoon niet met veel geld op straat moeten komen en als ze dat wel doen het dan hun eigen schuld is als ze berooft worden.

Of als vrouwen korte rokjes dragen ze om verkrachting vragen.

Kortom: complete onzin. Zelfs als wij een waardeloos geprogrammeerde server zouden hebben geeft jou dat nog niet het recht dat te exploiteren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Armageddon

Deze discussie is al meerdere keren voorbij gekomen in het verleden. Ze faalden allemaal jammerlijk. 8-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Rene

Die grote jongen pest me! BOEHOE!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Robbie…..

GC heeft een gigantisch GeenStijl complex. In elk schrijven van GC wordt er wel een opmerking over GS verwerkt. Het Calimero effect, noemen we dat. Het is wel ook wel vermakelijk om die brief aan het CBP te lezen. Laat je oma die brief eens lezen en vraag haar dan uit te leggen wat nu precies het probleem is. Het is nerdtaal met allemaal, voor webloggers bekende kretologie, maar voor een jurist die net weet hoe hij zijn computer moet aanzetten een vreselijke onbegrijpelijke wartaal.

Als je een brief aan een juridische instantie stuurt, probeer dan ook wat juridische inzicht te tonen. Deze brief is geschreven door een VMBO’er die probeert formeel te schrijven.
GC stelt in de brief een aantal zaken, zonder daarvan bewijs en/of literatuur (links) bij te leveren, zoals:
-‘Deze redenering wordt juridisch niet houdbaar geacht.’ Waar, door wie en hoe is deze redenering gemaakt?
-‘Een verschijnsel op internet is dat een site haar bezoekers ertoe aanzet om de reactiemogelijkheid van een andere site te misbruiken.’ Een veronderstelling van jullie, zonder enige rechtvaardiging.
-‘Dit is bijvoorbeeld een handelsmerk van GeenStijl.nl.’ Dat is jullie mening, het is nog niet door onafhankelijk onderzoek vastgesteld.
-‘Vele andere websites kunnen verhalen van soortgelijke overvallen.’ Zonder bewijs is deze opmerking gewoon een mening van u, geen juridisch argument.
– ‘(en een heuse ddos-aanval van GeenStijl, maar die valt buiten dit bestek)’ Gewone zwartmakerij/gezeur, heeft hier geen enkele relevantie.

Jullie vragan aan het CBP of het lijstje van spammers in de huidige vorm toegestaan is (en dan hebben we het nog niet eens over de misbruik van de naam GeenStijl, die is geregistreerd en mag zonder toestemming door derden niet gebruikt worden). Ik begrijp dan niet waarom GS er dan weer continue bijgehaald moet worden. Jullie hebben zelf toegegeven dat niet alle GS’sers spammers zijn en er waren ook niet GS’sers die spamden. Waarom dan die overdreven aandacht voor GS, ook in deze brief. Dat komt ontzettend gefrusteerd over. En gefrustreerde mensen hebben nu eenmaal geen onafhankelijke blik op de wereld.

Als laatste: Doe aangifte tegen GS of stop met het zeuren over de illegaliteit van hun actie. Of het is illegaal (en doe je aangifte) of het is niet illegaal (je doet geen aangifte). Als je geen aangifte doet en wel doorzeurt dan zijn jullie een stel kleinzerige kleuters met een GS-complex.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Escovan

33: Je hebt gelijk, het is een flauw voorbeeld en T.Net (Ze zijn van VNU Media b.t.w. en ik ken de oprichter persoonlijk) is zeker groter dan GS qua server capaciteit. Maar het ging om mijn laatste opmerking: Jullie daagden geenstijl een beetje uit, dan kun je wat terug verwachten. Niet dat ik alles was GS doet goed keur, maar goed enough is is enough, jullie zijn geen slechte site maar nog niet zo groot en geenstijl is in principe ook geen slechte site maar wel rebels en heel groot. Misschien dat als jullie over tig jaar ook groter zijn dat de arrogantie er ook wat meer in waait, misschien niet. Voorlopig blijf ik beide blogs bezoeken, het bevalt wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Fok.nl

@37 Indd niks aan toe te voegen.

Joost zit na het plaatsen van dit bericht met een stijve achter z’n pc en wacht op een foontje van de NOS wie weet weer op het nieuws om aandacht te vragen.

Of wacht met een stijve dat geenstijl met een uitdagende reactie komt.

Blog gewoon eens wat nieuws is en geen tig blogs van en over geenstijl.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Arnoud

@39: ‘niks aan toe te voegen?’ En dan toch nog wél iets toevoegen. Je weet ook niet wat je wil. Het is jammer voor jullie, maar schrijven over GeenStijl door GC haalde het grote mensen-journaal. En dan zeggen dat het geen nieuws was? Lijkt me een gevalletje kinnesinne.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Martijn

Wat een agressie. Sommige mensen moet echt een beetje chillen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Niehielist

En ik verzemel adressen van leden van de linkse kerk.
Ik weet dat de rechter daar wel moeit mee heeft, maar ik spuug op hem omdat hij partijdig is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Joost

Besteden wij bovenmatig aandacht aan GS? Behalve het eerste artikel over de GS checker lijkt elk stuk me logisch.
– artikel over de ddos van GS
– week van GC
– artikel over journaal
– artikel na 16 uur down
– artikel met ons verweer richting cbp.

Wat hadden we hier na moeten laten? Alles was nieuwswaardig voor onze lezers. Daarnaast zijn er minstens zoveel artikelen over andere onderwerpen verschenen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 Rene

(andere Rene dan boven trouwens)

Zeg, is:

“Door het tekort aan ip-adressen maken in de praktijk meerdere individuen gebruik van hetzelfde adres”

niet een tikje constructed?

Momenteel heeft om en nabij de 35% van Nederland een breedband aansluiting en hoewel dat (oha) ook geen vast-vast IP is is het in de praktijk toch wel vast voor hele lange periodes — of in ieder geval voor zover ik weet en voor zover mijn eigen ervaring reikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Escovan

@44: Ip address range is sowieso onbeperkt met het IPv6 protocol dat binnenkort standaard wordt op het internet. Ik heb iig al een IPV6 adres zowel van mijn provider als van mijn webserver en lokaal gebruik ik het ook … wel veel moeilijker te onthouden b.t.w. maargoed, wat je zegt over dat IP adressen zo goed als vast zijn per internet aansluiting is waar, alleen waar GC op doelt is de bedrijfsaansluitingen en netwerken waarbij soms honderden clients via 1 IP naar buiten communiceren. Maar iig is de IPv4 address range ook nog voorlopig niet vol … anders was IPv6 al wel de standaard.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Escovan

@34:
Je vergelijking slaat de plank mis: Als een oud omaatje met doekoes over straat loopt mag ze niet beroofd worden… maar als ze gaat lopen schreeuwen dat ze veel geld bij zich heeft dan heet dat uitlokking.
Als een vrouw met een kort rokje over straat loopt is dat geen excuus voor aanranding maar als ze daarbij een tshirt draagt met de text “ik wil NU geneukt worden door iedereen” dan heet dat uitlokking.
Snapje mijn visie? Tuurlijk is een server beheerder niet verantwoordlijk voor gebrekkige server capaciteit als hij geddost wordt maar het wordt een ander verhaal als de webmasters besluiten te gaan schreeuwen om aandacht richting een conculega die veel groter is. Ik kan ook zo een script op mijn site aanwijzen dat prima werkt om visitekaartjes mee te maken … maar ik ben niet zo stom om die URL te gaan spammen overal want dan vraag ik gewoon om overbevraging van die api (kan in principe met dezelfde javascript techniek geautomatiseerd gedraaid worden namelijk)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Joost

@46: “als ze gaat lopen schreeuwen dat ze veel geld bij zich heeft dan heet dat uitlokking”.

Nee. De crimineel zal er nog steeds even hard voor gestraft worden. Je blijft gewoon af van andermans geld. Hetzelfde geldt voor dat meisje met die tekst op haar shirt. De eerste rechter die in NL een verkrachter vrijspreekt of minder straf krijgt die wordt door iedereen (en GS voorop) publiekelijk onthoofd.

Als een agent dat doet, dan pas heet het uitlokking.

Ik had geen rekening gehouden met een ddos op dat niveau, ander had ik het wel anders opgezet (bv statische pagina’s). Onze url hadden we niet overal gespamd, alleen maar op onze eigen site.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Fok.nl

@40

geencommentaar.nl is geen nieuws nee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Joost

Daar dacht de NOS anders over, en gezien het grote aantal links van andere blogs naar deze artikelen anderen ook.

Daarnaast bepalen wij natuurlijk zelf wat we wel of geen nieuws vinden. En nieuws over GeenCommentaar is zeker wel nieuws óp GeenCommentaar.

Maar schrijf jij namens alle FOK.nl leden, of doe je maar alsof?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Fok.nl

@49

Ja omdat geencommentaar.nl het verhaaltje nogal opblaast. Vooral jij wijkt niet voor de aandacht er voor. Mischien was het voor de NOS nieuws of hadden een item nodig om hun nieuws rond te krijgen.

RTL gaf er amper of geen aandacht voor net als SBS6.

Je noemt blogs bedoel je het schijnheilige Sargasso.nl??.

Maak het uit voor wie of namens ik schrijf?. Ik geef mijn mening wat jij en andere ook doen. Ik geef mijn persoonlijke mening.

Heb ik er ook een voor jou.
Gaf jij je uitleg voor de camera namens geencommentaar.nl of je persoonlijke uitleg?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Rob

“Onze prioriteit ligt bij het bevorderen van fatsoenlijk gedrag.”

Exit GC. Wij hebben daar al een stijfggggristelijke regering voor. Als je voor hen wilt vrijwilligen, meld je dan bij de Rehobothschool of ga naar http://www.ikwilookeenrouvoetjezijn.nl

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Robbie…..

Dat het nieuws er interesse in had komt gewoon omdat jullie een site hebben met typische linkse meningen en eigenschappen. Het journaal is ook links. Dus toen het linkse journaal hoorde dat het kleine zielige linkse GC werd aangevallen door het grote rechte GS, toen moest er natuurlijk wel een ‘kijk eens wat die boze rechtse jongens (van de Telegraaf) allemaal wel niet doen tegen onze lieve linkse vriendjes’ verhaal komen.

Dat het journaal geen onafhankelijk item maakte blijkt wel aan de hand van de tijd die GC cs kreeg om hun mening te verkondigen en in de laatste seconden mocht GS nog even vertellen wat zij er van vonden. Niet bepaalt een schoolvoorbeeld van hoor en wederhoor, maar een vooringenomen hetze tegen alles wat rechts (=Telegraaf) is.

Uiteraard zullen jullie heel hard gaan roepen dat het niet waar is. GC is niet links en niet rechts en het journaal is onafhankelijk (lache….). Maar dat is ook een typische linkse eigenschap. Blijven ontkennen dat men links is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Joost

1. Wij zijn uiteraard wél links georiënteerd, gemiddeld gezien. Van SP-links tot links-liberaal (D’66, GL).

2. Heb je die hoogleraar gemist?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Joost

@50: Wij hebben niks opgeblazen, maar ons bij de feiten gehouden. Dat andere media er een beetje mee an de loop gaan, GS & NOS incluis, daar kunnen wij niets aan doen.

Volgens mij was mijn bijdrage in het journaal ook niet meer dan feitelijk. Wat is er gebeurd, en is dat legaal (nee).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Arnoud

@50: haha. Kinnesinne dus. Ik zal voortaan maar naar SBS6 kijken om te bepalen wat nieuws is. Dat is zoiets als zeggen dat iets nieuws is als de Telegraaf erover schrijft, of GeenStijl. Oeps. Nu begin ik er weer over!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Joost

Maar goed, als ik het sentiment zo proef is het simpel.

Wij moeten onze bek houden omdat GS groter is, en omdat mensen met een rechtse oriëntatie het oneens zijn met ons en het als non-nieuws beschouwen.

Maar, heel aardig, we mogen wel gaan schreeuwen als we een stuk groter zijn.

Misschien moet men eens bij zichzelf te rade gaan over de vrijheid van meningsuiting van “links” en ons recht daarop eens wat feller gaan verdedigen. Daar ontbreekt het op de rechter vleugel nogal eens aan. En ja, je mag het best met ons oneens zijn, maar als al die moraalridders van het vrije woord nou eens zouden ophouden met het aanvallen van hetgeen we gedaan hebben. GS bepaalt aan de lopende band zélf wie wel of geen privacy-bescherming verdienen, en nu gaan wij opeens te ver als we een paar ip-adressen indirect opvraagbaar maken?

En geef mij eens een antwoord op de vraag hoe GS groot is geworden. Door zich stil te houden en te wachten totdat ze groot waren? GS haalde voor het eerst het landelijke nieuws toen ze nog een stuk kleiner waren dan wij nu.

Dat was toen nieuws omdat weblogs nog relatief nieuw waren. Nu is dit nieuws omdat er voor het eerst een tool is waarmee potentieel GS’ers kunnen worden geweerd van polls en petities. Buiten het journaal is hier aandacht aan besteed door Trouw, DAG en Volkskrant, de NRC(Next) en nog meer kranten. Die kunnen ook echt wel voor zichzelf bepalen wat nieuws is. Daar hebben ze rechts NL niet voor nodig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 bougeluk

@56 Robbie denkt met een paar zinnen hiero een werkelijkheid te schappen: GC links en klein maken. Misschien dat ie klein en links kan uitleggen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 Robbie…..

@56
Jullie praten continue over de illegale actie van GS. En dat noemen jullie feiten. In Nederland is het nog steeds zo dat de rechter bepaald of iets illegaal is of niet. Jij mag dat dan wel vinden, maar dat is jouw mening en omdat jij partij bent in deze zaak is jouw mening zowiezo gekleurd.

GS is ook partij in deze zaak en vindt dat de zaak niet illegaal is. Dat is hun mening. Je kan jouw mening dus niet als waarheid naar voren brengen zonder dat daar bewezen is.
Als GS bijv kan aantonen dat ze niet de bedoeling hadden om jullie plat te gooien dan is er van ddos’sen geen sprake, maar slechts van een webserver die de toevloed van requests niet aankan. GS kan ook niet weten op wat voor configuratie jullie draaien. Ze konden dus niet weten dat jullie plat zouden gaan van die paar extra requests. Ze kunnen ook heel eenvooudig aangeven dat ze gestopt zijn met hun actie toen ze merkten dat GC helemaal onderuit ging.

Bovenstaande GS-redeneringen zijn niet mijn mening, ik wil alleen maar aangeven dat als GS zich moet verdedigen dat ze best een aantal goede punten naar voren kunnen brengen, waarmee ze kunnen aantonen dat het geen (bewuste) ddos was, maar een uit de hand gelopen actie. En dat is dus niet verboden, maar verwijtbaar.

Mocht je toch nog steeds van mening zijn dat je gelijk hebt, dan is er maar een weg en dat is aangifte doen. Zolang je dat niet doet heb je niet het recht om iemand anders van een illegale actie te beschuldigen (pas maar op voor een aanklacht van GS tegen GC wegens laster en naamsmisbruik van GeenStijl).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Apostolov

Hahaha prutsers!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Fok.nl

@Joost

Misschien kan je nou eens duidelijk maken wat je nou eigenlijk wilt.Of wat jullie doel nou eigenlijk is. We lezen vaak geenstijl dit geenstijl dat. Maar wat wil je nou eiglijk. Gerechtigheid? Aandacht?

Ik krijg steeds meer de indruk dat het jou persoonlijk is en dat je hart maar leeg tikt op dit blogje. Als ik zie hoe vaak je al reageert dan denk ik van heb je geen leven of zo.

Lijkt er erg veel op dat je gewoon geenstijl persoonlijk haat.

@55 · Arnoud heb jij een pc,tje naast joost?? of is Arnoud joost of hetzelfde persoonlijkheid stoornis als joost?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 Joost

@robbie: dus, een moord is pas een misdaad nadat een rechter er naar heeft gekeken? Wat een onzin. Hoe gekleurd je ons ook noemt, feit is dat diverse gezaghebbende partijen al hebben verklaard dat wat GS heeft gedaan, strafbaar is. Ik noem Arnoud Engelfriet en Kaspersky.

@Fok: ah, zo herken je de begenadigde debater: hij gaat beledigen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 Jonny van Hepschoten

Beste Joost,

Ik zit aandachtig al die reactie’s te lezen en het valt mij op dat jij nog al heilig overtuigt bent van je eigen gelijk, nou is daar op zich niks op tegen maar doe dan gewoon aangifte en loop verders niet zo te zeuren en te verwijzen naar al die gene die jou wel gelijk geven, zijn dat rechters of zo en lekker belangrijk een mening van een HOOGLERAAR wat heeft die in te brengen dan?????
En als er dan een duidelijke reactie geplaatst word (37) dan zwijg je als het graf.
Ik ben een trouwe GS lezer en was van jullie treurige bestaan geen eens op de hoogte voor dat jullie in je eigen kuil donderde, klim er uit en groei op man het leven is te mooi de zon schijnt buiten ga eens genieten zolang het nog kan, geniet nog even van het LINKSE feest het is bijna voorbij maar je ziet het alleen nog niet

M.vr.gr

Jonny van Hepschoten

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 Escovan

53 Joost:
Dat jullie links waren was me enigzins opgevallen jah :D :D Maar ik heb tot nu toe altijd SP gestemd en ga bij nieuwe verkiezingen strax waarschijnlijk GroenLinks stemmen voor het eerst omdat de SP te laf was om deel te nemen aan de coalitie terwijl ze genoeg zetels hadden bij de laatste verkiezingen. Ik vind dat je niet altijd maar TEGEN alles kunt zijn inmiddels … datzelfde idee krijg ik bij GeenStijl soms, dat ze altijd maar blijven schoppen om het schoppen en daarbij soms aan hun brede publiek tekort doen. Kortom, jullie hebben er wel weer een vaste lezer bij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 Fok.nl

@joost

Jammer dat je niet zinnigs kunt reageren. je bevestigt alleen het vermoeden van de meeste hier.

Val jij maar lekker in je eigen vuil kuil

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 dubbelfris

Uw kwalificatie van “cyberhufters” is subjectief en daarom is het aanleggen van een database door een stel prutsers, want dat zijn jullie, niets meer niets minder, verwerpelijk. Ik kan u ook melden dat u zich op glad ijs begeeft. Als u speelt met gegevens van bezoekers en daar bovendien een subjetieve kwalificatie aanhangt, zou u dat weleens niet in dank kunnen worden afgenomen.

Uw initiatief zou legitiem kunnen zijn als een erkende autoriteit zou hebben geoordeeld dat bepaalde mensen voldoen aan de aangehaalde kwalificatie en dat deze mensen, wellicht bij wet, zouden moeten worden uitgesloten van deelname aan internetonderzoeken.

Elke andere situatie duidt op een naar fascistisch clubje pisvingers dat zich verheven voelt boven een groot deel van de internetgebruikers die een mening hebben maar die niet telkens met naam en toenaam wensen te overleggen, en daar is een poll ook niet voor bedoeld.

Je zou de verkeerde inschatting uwerzijds, en de opgelopen afstraffing die daar het gevolg van was, ook netjes kunnen accepteren, incasseren en dorogaan met je prutsbestaan. Maar nee, melk je flater uit tot op het bot en toon de wereld wat een vreselijk verkeerde hufters schuilgaan achter dit gedrocht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 Joost

37 was het reageren niet waard. Nog steeds niet, trouwens.

Een deel van zijn reactie herhaalt hij later in 58, en daar ga ik wel op in in 61.

Ja, ik ben er heilig van overtuigd dat wat GS deed verboden is, en ik wordt daarin door onafhankelijke derden, met verstand van zaken, gesteund. Geen reden om daar terughoudend over te zijn. Maar een aangifte tegen GS doe je niet zomaar, daar denk je even over na, gezien de impact die dat kan hebben op je priveleven.

Ik ben er daarentegen niet van overtuigd dat onze eigen actie legaal was. We denken en vinden van wel, maar weten het niet zeker. Vandaar de vraag aan het CBP.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 Joost

@65: Allereerst dank voor de vleiende kwalificaties, maar je betoog raakt kant nog wal. Elke blacklist is gebaseerd op subjectieve gronden. Als wij zoiets vinden, mogen wij daarvan een database aanleggen. Dat is de standaard banlijst Als wij die gegevens uitwisselen met andere, gelijkgestemden, dan is het inderdaad de vraag of dat mag.

Daar gaan we binnenkort achterkomen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Rene

@ Fok.nl:

(als je trouwens NIET voor FOK.nl spreekt is je nick onfatsoenlijk — je impliceert er immers een associatie mee)

Je hebt er, zoals wel vaker gebeurt, voor gekozen om alleen te praten en niet te luisteren maar misschien dat ik het als niet aan GC gelieerde nog kan ophelderen: wat GC zo te zien wil, en in ieder geval wat IK graag zou willen, is dat die meute randdebielen van geenstijl eindelijk eens duidelijk wordt gemaakt dat vandalisme ook gewoon vandalisme is als het gevandaliseerde object een website is in plaats van een bushokje — en dat velen inmiddels een beetje genoeg hebben van vandalisme.

En als na de heisa geenstijl gewoon (publiek) had gereageerd met iets als “nou, ach, goed, een DDoS was misschien inderdaad niet geheel nodig geweest” in plaats van glashard te ontkennen dat er iets fout is met vandalisme was het ook al klaar lijkt me maar dat soort reacties schijnt erg moeilijk te zijn voor onderdelen van de Telegraaf Media groep.

Oh hee, ik krijg net een idee. Zou dat komen doordat het een meute zelfvoldane randdebielen is?

Beschavingen hebben, in enige mate per definitie, de wet gecreëerd om om te gaan met zelfvoldane randdebielen. Hopen dus maar dat GC concludeert dat aangifte de juiste methode is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 Robbie…..

@61 · Joost
Een moord op zich is een misdrijf, maar iemand die een moord gepleegd heeft is, totdat de rechter de moord bewezen acht, alleen maar verdachte. En de officier van justitie moet met harde bewijzen aankomen om een verdachte van moord vast te zetten tot aan de rechtzaak.
Bij een heterdaadje is dat geen probleem, maar bij een zaak met veel (indirect) bewijs is dat soms best wel moeilijk.
Dus een misdadiger mag pas een misdadiger genoemd worden totdat hij veroordeeld is. Tot die tijd is hij slechts verdachte van ene misdrijf.
Dat jij, met je gekleurde inzicht, iemand als misdadiger aanmerkt is gewoon voor eigen rechter spelen.
En dat mag ook niet in Nederland.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 Fok.nl

68 · Rene

*ZUCHT* Ik spreek voor me zelf. Wat is het belang wat voor naam ik gebruik? Wat zou je reactie geweest zijn als ik onder de naam van geenstijl zou reageren?? Of onder de naam NOS of onder de prutsers?
Ga zo maar door. De naam van de persoon doet er niet toe. Tenzij je zelf geen duidelijk antwoordt op mijn opmerking.

Jou bemerking van randdebielen van geenstijl is totaal buiten sporig. Dit ruikt naar uitlokken van…
Aan geen stijl hoeft niks duidelijk gemaakt worden.

geencommentaar.nl laat meer het gevoel blijken dat ze denken dat ze in het rustige vaar water bevinden en denken dat ze sterk staan. Wat al door diversen mensen gezegd is dat GC op glad ijs zit.

De aangifte is niet de methode let maar op. Met dat grapje komt GC geen stap veder.

Kortom GC zoekt media hype

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#71 Fok.nl

@ 69
Tezei je het bewijs manipuleert natuurlijk dan kan je wel eens geluk hebben in Nederland.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#72 Joost

@69: Voor eigen rechter spelen is iets heel anders. Dan vonnis je ook. Ik heb alle recht GS ergens van te beschuldigen. GS heeft weer het recht dat smaad of laster te vinden, maar wij gaan niet, zoals GS deed, voor eigen rechter spelen, waarbij wij een straf uitdelen.

Het geval van GS is duidelijk een heterdaadje. Betrapt door meerdere onafhankelijke mensen, gedocumenteerd en wel, en daarbij is het gebruikte “wapen” door een grote anti-virusinstantie als malware bestempeld. In de wereld van de DDoS krijg je het niet veel duidelijker aangereikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#73 Rene

@ Fok.nl

Lees. Zoals ik al zei, je impliceert er een associatie mee. En als die associatie ongegrond is dat onfatsoenlijk want (mogelijkerwijs) ongewenst door FOK.nl. Je zegt dat je voor jezelf spreekt; doe dat dan ook en stop er mee je mening op te hangen aan een grote jongeren website.

En “randdebiel” is buitensporig…

Heerlijk toch, die selectieve verontwaardiging van GS randdebielen. Een heel business model op/aanhangen aan beledigen, zieken, schelden en vandaliseren maar oh zo verontwaardigd als iemand ze daarop een naar naampje geeft. Vind je “moreel faillieten” een betere naam?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#74 Robbie…..

@72 · Joost
Je speelt weldegelijk voor eigen rechter. Je vertelt tegen iedereen die het horen wil dat je een ddos van GS te verwerken hebt gehad en dat dat illegaal is. Als dat geen oordeel vellen is, dan ben ik een kip.
Je moet gewoon zeggen dat jij VINDT dat het een ddos en illegaal is, dat is iets anders dan te zeggen dat het een ddos en illegaal IS. Het eerste is een mening, het tweede is een oordeel.
Een mening hebben mag gelukkig altijd hier in Nederland. Oordelen of het echt een ddos en illegaal was (naar de letter en geest van de wet) mag alleen een rechtbank.

En probeer eens inhoudelijk te reageren op iemands schrijven. Jouw stelling in [61] weerleg ik compleet in [69] en je enigste reactie gaat over het laatste regeltje. Zoals je ook niet inhoudelijk reageert op mijn epistel nr [37]. Ik krijg het idee dat je gewoon geen goede argumenten kan vinden om inhoudelijk voldoende tegengas te geven. En daarom negeer je het maar.

Trouwens, het schermen met deskundigen slaat nergens op. Ik zelf zit zelf in de mobiele telefonie en daar is altijd de discussie over het eventueel schadelijk zijn van de straling van een GSM telefoon. Er zijn op de wereld net zoveel deskundigen die vinden dat het schadelijk is dan deskundigen die het niet schadelijk vinden. Dat geldt trouwens ook voor de wetenschappelijke onderzoeken.
Dus de mening van een deskundige is geen enkel argument om te zeggen dat je gelijk hebt. Er zijn vast wel deskundigen te vinden die het oneens zijn met jouw deskundigen. En wat is deskundig tegenwoordig…..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#75 Martijn

@74: Als de code eruit ziet als die voor een DDoS en de site ook daadwerkelijk onbereikbaar is, dan mag jij vertellen waarom Joost het geen DDoS mag noemen. Ik ben benieuwd wat jouw idee is van het nut van het laten checken van een willekeurig gegenereerd IP-adres door elke GS-bezoeker, zonder dat die bezoeker dat zelf weet en zonder dat er ook maar iets met het resultaat gedaan wordt.

Wat betreft je punt in 37: de zaak wordt vanzelfsprekend behandeld door een specialist op het gebied van internet en bekend is met de ins en outs.

En de overgrote meerderheid van de deskundigen is het er trouwens over eens dat GSM niet of maar een klein beetje gevaarlijk is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#76 jonny van Hepschoten

Robbie,

Ik kan niets anders doen dan me volledig achter jou verhaal scharen.
Dat stelde ik al eerder (62) maar zoals jij al stelde, er komt dan geen enkele zinnige reactie.

En voor u meneer Rene gaat u zich vooral te buiten aan het BENOEMEN van GS reageerders, het zegt n.l niks over hun maar des te meer u..al is benoemen natuurlijk wel heel erg in bij onze linkse medeburgers.
Begint uw achternaam soms met een D.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#77 Fok

@ rene Ik berust me op me recht op vrijheid van meningsuiting.

Dus doe ik dat gewoon als je dat niet zint lees je dood gewoon over mijn mening heen simpel.

Gevoelig he z’n naam.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#78 Rene

@ Fok: U, meneer, bent een randdebiel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#79 Joost

“Je speelt weldegelijk voor eigen rechter. Je vertelt tegen iedereen die het horen wil dat je een ddos van GS te verwerken hebt gehad en dat dat illegaal is. Als dat geen oordeel vellen is, dan ben ik een kip.”

Ik mag een oordeel vellen, ik mag niet voor eigen rechter spelen.

En nogmaals HET IS EEN DDOS. If it walks like a duck.. afijn je kent het.

De laatste keer dat ik keek, was een verstikkingsaanval nog steeds strafbaar.
En ik ben nog geen jurist tegengekomen die wat GS heeft gedaan heeft gekwalificeerd als “geen verstikkingsaanval”.

“Het eerste is een mening, het tweede is een oordeel.”

Nee. Het eerste is een mening, het tweede is een constatering. Aan de rechter de taak om te stellen of het echt een DDoS was, en zo ja, of daar een straf bij hoort.

Het schermen met deskundigen slaat weldegelijk ergens op. Ooit wel eens in een rechtbank geweest? Wordt daar de mening van een deskundige automatisch gediskwalificeerd omdat iemand anders ergens een andere mening is toegedaan?

Maar goed ik vat jouw verhaal samen: eerst moet een rechter GS veroordelen voordat we het blog mogen beschuldigen (catch22, anyone?).

En voordat jij een inhoudelijk antwoord eist van iemand is het misschien een idee om je vraag op een wat nettere manier te stellen dan een epistel vol beledigingen (drogreden!) te posten. (Calimero, VMBO, nerdtaal).

Ook moet je misschien iets doen aan je definitie van “weerleggen”.

Maar goed, zal ik je eerste paragraaf eens ontleden?

“GC heeft een gigantisch GeenStijl complex. In elk schrijven van GC wordt er wel een opmerking over GS verwerkt.”

Jaja, dat is nog eens onderbouwd! Bekijk ons archief eens, zou ik zeggen.

“Het Calimero effect, noemen we dat.”

Ah, zij zijn groot en wij zijn klein. Je kan ook zeggen: “hoge bomen vangen veel wind”. Natuurlijk is GS groot en toonaangevend in de weblogwereld. Vind je het dan gek dat daar met belangstelling naar gekeken wordt, ook door ons?

“Het is wel ook wel vermakelijk om die brief aan het CBP te lezen. Laat je oma die brief eens lezen en vraag haar dan uit te leggen wat nu precies het probleem is.”

Gelukkig hoeven we het niet uit te leggen aan onze oma’s.

“Het is nerdtaal met allemaal, voor webloggers bekende kretologie, maar voor een jurist die net weet hoe hij zijn computer moet aanzetten een vreselijke onbegrijpelijke wartaal.”

Gelukkig hebben ze bij het CBP dan ook goede juristen zitten die uit de internetwereld afkomstig zijn. Ik heb ze zelf gesproken, en ik kan je verzekeren dat ze weten waar we het over hebben.

En nu heb ik denk ik wel genoeg tijd besteed aan jou.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#80 Fok

Rene zozo wat draait je taal gebruik zo plots om. Waar bezeer je dat op om mij uit te maken voor randdebiel? Omdat ik mijn mening geef??

Hoe ver zak jij in het leven?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#81 Jonny van Hepschoten

Joost,

eerlijk is eerlijk je hebt wel humor….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#82 Martijn

@ Fok & Rene: heren/dames, zouden jullie kunnen stoppen met de scheldpartijen? Die zijn in strijd met de huisregels. Argumenten, graag.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#83 Robbie…..

@79 · Joost
Ik denk dat ik ook wel genoeg tijd heb besteed aan jouw bekrompen gedachtengoed (uiteraard heb jij altijd gelijk). Je blijft je eigen mening continue herhalen en vertellen dat je gelijk hebt.

Nog een ding: stel dat het CBP je ongelijk geeft (en als ik het zelf zo inschat, dan gaat dat ook gebeuren), wat ga je dan doen?
Ga je dan hier op dit blog ook toegeven dat jullie gewoon er helemaal naast zaten en dat je gewoon helemaal geen gelijk had?
Ga je het NOS-journaal er weer bijhalen om te vertellen dat wat jullie gedaan hebben helemaal fout was of zoeken we in de kast een doofpotje op?

Ik ben heel benieuwd, maar ik schat zo in dat we dan helemaal niets meer over de zaak horen. Ik kan bijna niet wachten op de uitspraak van het CBP.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#84 Fok

@ 82

Martijn ik heb geen 1 scheld woord in me mond genomen.

@ Fok: U, meneer, bent een randdebiel.

Graag naar 1 persoon wijzen die de huisregels niet opvolgt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#85 Joost

Je onderschat ons, Robbie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#86 Fok

@85

Is dat de mop van de dag???

verbluf je zelf niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#87 Rene

@ Martijn:

Ik houd er zeer zeker mee op maar acht het nog wel opportuun erop te wijzen dat de beleefdheidsvorm in #78 uitdrukkelijk bedoeld was om erop te wijzen dat het geen schelden was maar een simpele constatering.

Zowel in #68 als #73 stelde ik het (nogmaals, eventuele) naamsmisbruik aan de orde enkel om met volledig onbegrip geconfronteerd te worden; met iemand die niet verder komt dan de geconditioneerde reactie als zou het argument beoordeeld worden op de naam terwijl het punt juist is dat de naam beoordeeld wordt (kan worden) op het argument — iets wat onfatsoenlijk is als de associatie onterecht is.

Na dat twee keer expliciet uitschrijven is een derde keer niet zinnig meer en rest de constatering dat poster “Fok” erg dom is. Niet als belediging of als schelden maar als objectief gegeven. Erg dom ofwel, aansluitend bij het tot op dat moment gebezigde vocabulaire, een randdebiel.

Ik geef toe dat zulks al snel voor schelden aangezien kan worden echter en zal het niet meer doen. Maar als U vind dat de term sowieso al te sterk is zelfs met het voorvoegsel GS of geenstijl kan ik een onmiddellijke IP ban adviseren. De vaste bezoekers van geenstijl ZIJN randdebielen en reken maar dat ik ze zo blijf noemen. Oh yes sirry. Ik reageer hier sowieso niet vaak maar ik beloof dat ik een erg vast IP heb waarmee het een effectieve ban zou zijn.

Laatstens beloof ik dat ik mensen op wat minder indirecte wijze niet zal beledigen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#88 Joost
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#89 Joost

*herinnert er zichzelf aan dat hij die banfunctionaliteit voor GC nou eindelijk eens af moet maken*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#90 gronk

Eens is: het is op zich wel aardig om wat ’tegengas’ te krijgen, maar het is wel prettig om dat op een beetje niveau te krijgen. Bij de reacties van Niehielist, Robbie en Rechts_tuig krijg ik ’n beeld van 17-jarige mavo-scholieren die ’n beetje willen rellen. Leuk, maar op een gegeven moment houdt ’t wel op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#91 Fok

@gronk

:) LOL.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#92 Escovan

@87: Effe over die Gs’ers … uit markt onderzoek is gebleken dat de gemiddelde GS’er hoger opgeleid is … neemt inderdaad niet weg dat velen zich desalniettemin toch nog kunnen gedragen als randdebielen. Toch wil ik mijzelf wel enigszins distantiëren van zulks een benaming. Ik ben best fanatiek GS’er (Voornamelijk veel op SN) en dat is me nog nooit op een joris komen te staan. (Als u niet bekend met joris: Die is er om de grootste randdebielen er uit te filteren)
Dus hoewel ik het ten dele met u eens ben dat er GS’ers zijn die zich kunnen gedragen als randdebielen, wil ik toch de nuance aanbrengen dat dat niets wil zeggen over hun daadwerkelijke semantische capaciteiten maar meer over het gedrag waar zich blijkbaar graag van bedienen. Ik denk verder persoonlijk dat er op GS een aantal gefrustreerde kantoorpikken aan het reaguren is, die omdat ze gister niet mochten van de vrouw dan maar gaan zitten flamen. Ook dit keur ik niet goed. Tot slot wil ik u er wel op wijze dat er ook een heleboel fatsoenlijke reaguurders zijn die wel degelijk inhoudelijk constructief bijdragen aan de discussie. Graag identificeer ik mijzelf met deze laatst genoemde groep.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#93 Robbie…..

@90 · gronk
Toch wel grappig om als 17-jarige afgeschilderd te worden. Ik ben nl al opa en over een paar jaar ga ik lekker thuis zitten om te genieten van mijn welverdiende pensioen. Nou niet bepaald het profiel van een 17-jarige trollende vmbo’er. Wellicht vertelt deze compleet foute inschatting meer over je eigen inschattingsvermogen dan over mij.

En omdat GC er nogal trots op is dat ze het journaal gehaald hebben, kan ik u melden dat ik de afgelopen 9 jaar al 7 keer (als deskundige) in de diverse journaals heb mogen optreden. En omdat is als deskundige te boek staat op een bepaald onderwerp, weet ik zelf als geen ander dat het aanroepen van deskundige als ‘bewijs’ kant noch wal raakt. Leest u in dat licht bezien mijn reactie [74] nog eens door en de lachwekkende reactie van Joost daarop [79].

@85 · Joost
De boel afkappen met een hooghartige dooddoener, die je niet waar kan maken. Ik denk dat jullie jezelf heel erg overschatten. Het feit dat jullie nu je ‘moment of fame’ hebben, wil nog niet zeggen dat je groot en slim bent.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#94 plofkip

Het is weer een discussie van havisten en halfgeleerden hier. Jammer want het zou interessant kunnen worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#95 Joost

Zegt Robbie nu dat we maar op zijn deskundigheid af moeten gaan om te concluderen dat deskundigheid niets zegt?

Maar alle gekheid op een stokje: je zit op het gebied van “eigen rechter spelen” gewoon fout. De crux van dat concept is dat je er dan ook een straf aan verbindt.

De buurtsuper doet dat bv door een foto op te hangen van de dief. Wij hangen geen foto’s op, maar beschuldigen een openbare website van een strafbaar feit. We maken daarmee geen extra privé-informatie bekend, wat als straf zou kunnen worden beschouwd. En voor onze beschuldiging hebben we alle reden:

1. feit: GS plaatste een stukje code op haar website dat ze naar al haar lezers toestuurde, en dat als doel had om onze pagina op te vragen met een willekeurig IP-adres. (niet nuttig gebruik, aangezien er geen inserts toegestaan waren op de database)

2. feit: Het scriptje had alleen maar de bedoeling onze server te belasten, aangezien het resultaat van die check niet getoond werd aan de bezoeker, of verwerkt door GS.

3. feit: Onze server kon de requests niet meer aan.

4. feit: Artikel 138b
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.

Dit lijkt me voor ons voldoende reden en rechtvaardiging om de beschuldiging te uiten. Het is inderdaad aan de rechter om te bepalen of dat ook werkelijk zo is, en zo ja, of er misschien verzachtende omstandigheden zijn. Wij gaan geen straf bepalen voor GS.

Mocht GS het niet eens zijn met onze beschuldigingen, dan is een gang naar de rechter wegens smaad/laster snel gemaakt, en dat mogen ze wat mij betreft doen.

En nog even over je laatste paragraaf: Het feit dat wij onze moment of fame hebben gehad (de zoveelste, overigens, en elke keer waren er mensen zoals jij die hetzelfde zeiden) zegt inderdaad niets over onze groots- en slimheid. Het zegt echter ook niets over het omgekeerde.

En nog even in het algemeen. Wanneer tijdens je ongetwijfeld al lange leven heb je geleerd dat een discussie beter wordt als je in zo’n beetje elke bijdrage je discussiepartner denkt te moeten kleineren en/of beledigen? Denk je nou echt dat je daarmee een sterke indruk maakt? Denk je dat je discussiepartners daarmee eerder geneigd zijn je een passend antwoord te geven?

En wanneer ga je nou eens echt in op de feiten die wij aanleveren? ontkracht ze puntsgewijs maar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#96 Joost

@Escovan: Inderdaad zijn er ook GS’ers die wel normaal doen. Het overgrote deel zelfs. Daarom bevat de lijst ook minder dan 2000 ip-adressen, en hebben we mensen die via GS te goeder trouw onze petitie hebben getekend ook niet in de database opgenomen.

Maar die kleine minderheid wordt wel door GS gebruikt als pest-legertje. En daar proberen we wat aan te doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#97 Robert

[email protected]
Leuk zo’n reactie te lezen. Ik ben zelf net met pensioen gegaan, in een periode veelvuldig op t.v. en onderwerp van een boek van Carolijn Visser. Het heeft als herinnering (voor jezelf) toch veel waarde. Joost gaat op het moment tegen zijn karakter (zwart-wit) in. Je kunt op het moment 2 dingen doen: of de IP adressen vernietigen (en dat op een of andere wijze gezamenlijk met GStijlers vieren) of een aanklacht indienen. Mijn voorkeur gaat uit naar het laatste; gezien de reacties van GS reageerders hier. Zoals Cruyff altijd zei: je laat niet met je piepelen. Ongeacht de gevolgen. En laat die reaguurders maar voelen dat er grenzen zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#98 Robert

[email protected]
Ik denk dat je met je beoordeling van Niehielist ook goed fout zit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#99 Robbie…..

@95 · Joost
Ik zeg niet dat ik deskundig ben, zeker niet op dit gebied. Ik word wel als deskundige gezien, maar dan op een heel ander gebied (effect van straling van mobiele telefoons op het menselijk lichaam, maar dat heeft niks met dit te maken). (Let op, ik zeg ‘ik word gezien als deskundige’ dat betekent iets anders als ‘ik ben deskundige’).

Ik probeer alleen maar aan te geven dat de mening van een deskundige nog geen waarheid is. Zoals ik hierboven al betoogd heb zijn voor elk standpunt deskundigen te vinden. Het feit dat je enkele deskundigen hebt gevonden, die je gelijk geven, is heel fijn voor je en dat zal je sterken in je eigen mening, maar dat wil nog niet altijd zeggen dat je daarom gelijk hebt. Maar het wil ook niet automatisch zeggen dat je ongelijk hebt. Het zegt eigenlijk gewoon niks. Het is maar net welke deskundigen door de rechter geloofd worden (en dat heeft heel veel te maken met de eigen politieke voorkeur van de rechters, maar dat mag je hier in Nederland niet roepen. En ik spreek nu uit ervaring).

En als jullie zoveel onweerlegbare feiten hebben en jullie zijn zo overtuigd van jullie gelijk, waarom hebben jullie dan nog geen klacht ingediend tegen GS. Ik snap helemaal niks van jullie standpunt. Jullie zijn er 500% van overtuigd dat wat GS gedaan heeft illegaal is en dat de (maximale) straf daarvoor een gevangenis is. Leg dan nog eens uit (ik ben wat ouder, wellicht is mijn geheugen niet zo goed meer) waarom jullie wel overtuigd zijn van de illegaliteit van de actie van GS, maar er geen aangifte tegen doen. Zijn jullie toch op één of andere manier toch bang voor het grote GS.

Het kan toch niet zo zijn dat jullie geen aanklacht tegen GS indienen, omdat jullie niet draagkrachtig genoeg zijn. Het kan toch niet zo zijn dat een grote (rijke) weblog alles maar kan doen, omdat ze rijker zijn dan het kleinere slachtofferblog, dat geen geld heeft om er iets tegen te doen. De macht van de geld, zogezegd. Dat moet jullie als links blog toch pijn aan het hart doen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#100 Robbie…..

@95 · Joost
En nog even over het buurtsuper voorbeeld (vergeten, al wat ouder hè).
Als de buurtsuper een foto ophangt en ze vinden de dader dan doen ze aangifte bij de politie tegen de dader.

Jullie hangen de poster van de dader op. Vertellen tegen iedereen wat hij fout gedaan heeft, hoe hij heet en waar hij woont en doen er vervolgens niets mee.

Dat voorbeeld is dus een zeer slecht voorbeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#101 Arnoud

@100: als je zo ongeduldig bent, waarom heb je zelf geen aangifte gedaan de afgelopen week?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#102 Joost

@99:

“Het feit dat je enkele deskundigen hebt gevonden, die je gelijk geven […] wil nog niet altijd zeggen dat je daarom gelijk hebt.”

Nee. Maar alle deskundigen die we benaderd hebben zijn het wel met ons eens. Dat zijn er tot nog toe 3.

Een aangifte tegen GS heeft heel wat meer voeten in de aarde dan alleen juridische.

Bijv. Hoe gaat GS ermee om? Ongetwijfeld gaan ze er aandacht aan besteden. Ik ben niet bang voor die aandacht, maar van andere aandacht. Er hoeven maar een paar gekken onder de fanatieke GS-aanhang te zitten om onze levens hier goed te ontwrichten.

Daar moeten we rekening mee houden.

Daarnaast moeten we voldoende zeker zijn dat onze zaak een goede kans maakt, ook al hebben we gelijk. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee dingen. Ik wil GS niet nog een onzinnige aangifte aanreiken om stoer over te doen.

“Jullie hangen de poster van de dader op. Vertellen tegen iedereen wat hij fout gedaan heeft, hoe hij heet en waar hij woont en doen er vervolgens niets mee.”

Met dit verschil dat we geen persoon “zwart” maken, maar een website, algemeen bekend. Een winkeldief is dat niet. We maken geen extra persoonsgegevens bekend dan degene die al algemeen bekend zijn.

En nogmaals, wie zegt dat we er niets mee gaan doen? We lopen alleen niet als een kip zonder kop naar de politie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#103 Jonny van Hepschoten

een paar fanatieke GS-aanhangers die jullie leven zouden kunnen ontwrichten, wat is dit nu toch voor slap gelul man wederom gezwets in de ruimte, heb je daar bewijs voor word je soms bedreigd?????
De laatste gek die ik me kan herrineren is volkert van der graaf maar die kwam volgens mij uit jullie kamp toch ????

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#104 Joost

Ach ja, Jonny. Lees dit maar eens, en zoek naar Havelaar en Prins.

Het is makkelijk te blaten vanuit je veilig anonieme reageerderspaneeltje, maar wij zijn inmiddels zo zichtbaar als wat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#105 Robert

[email protected]
Wie bang is om te verliezen, wint nooit!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#106 Robbie…..

@102 – Joost
Dank voor je duidelijke en inhoudelijke reactie. Respect.
De angst voor de GS reaguurders is natuurlijk reëel, maar ik denk dat het wel meevalt. Het zijn, volgens de statistieken, meestal hoog opgeleidde mannen. Zie het als die studentjes in de universiteitssteden. Die overdag op de Universiteit allemaal heel intelligent zitten te doen, en ’s avonds met een losgestrokken stropdas over de bar liggen te lallen en schoolmeisjes in de borsten knijpen. En dan vervolgens lekker anoniem gaan trollen. Lastig, vervelend, maar onschuldig. Succes met je beslissing. Maar ik blijf bij mijn mening (en dat is niet verboden): doe aangifte en zo niet hou er over op en zand erover.

Ik moest trouwens wel lachen om je verweer m.b.t. het buurtsuper voorbeeld. Je gaat mij uitleggen dat dit voorbeeld niet klopt. Maar als ik mij niet vergis dan ben je zelf met het buurtsuper voorbeeld gekomen. Als ik daar dan op reageer, ga je mij uitleggen dat het voorbeeld niet klopt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#107 Joost

Even over je laatste paragraaf: Ik leg juist uit dat het voorbeeld van mij wél klopt.

Ik betoog namelijk dat foto’s in een buurtsuper ophangen een vorm van eigen rechter spelen is, en hetgeen wij doen niet.

En nogmaals, ik denk dat van het overgrote deel van de actieve GS’ers geen gevaar te verwachten is. Maar het gaat juist om die paar eenzame idioten. Hoe groter de groep of site die je “aanpakt” hoe groter de kans dat die er tussen zitten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#108 Robert

Maar het gaat juist om die paar eenzame idioten. Hoe groter de groep of site die je “aanpakt” hoe groter de kans dat die er tussen zitten.

Die paar idioten worden toch al door GS weggejorist en geband. En GS is niet bang voor eventuele repercussies van hun kant..
Heeft GS dan toch meer ballen dan jij, Joost?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#109 jonny van Hepschoten

Joost,

Punt 1 zit ik niet te blaten al vind jij dat blijkbaar wel ik vraag me af waarom,daar ik volgens mij gewoon netjes ben en blijf in mijn reactie’s en dat verwacht ik van een ander ook.
Ongeacht wie of wat je bent of “denkt” te zijn.
Ik heb je link even bekeken maar ik kom niet tot de conclusie dat jij of jullie bedreigd worden je verwijst naar iets waar jij niets mee te maken hebt.
Dit is een typisch geval van over een kam scheren het bekende LINKSE vingertje
Volkert was ook fout wil dat zeggen dat ik me bedreigd moet voelen door een stelletje “linkse ballen” met een website ???
Nee integendeel ik poep niet in mijn broek iedereen mag alles van mij weten
ik reageer onder mijn eigen naam en wat bedoel je met mijn “veilige reageerderspaneeltje” ik ben er van overtuigt dat jij een directe confrentatie met een echte GS-reageerder geen eens aandurft, ondanks dat je nergens bang voor hoeft te zijn je houdt het graag zo verdeel en heers en daarna hard weglopen, Joost jullie hadden bijna weer een vaste lezert erbij maar ik kan niet anders stellen dat jij een enorme zielige man bent met een zieke mening het spijt me dat ik me even laat gaan zou het je graag midden in je gezicht zeggen, en geloof mij nou je zou het niet redden met al je zieke argumenten, het ga jullie goed.

Gr Jonny van hepschoten

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#110 Paul

Jonny van Hepschoten(103&109), het is niet “gewoon netjes” iemand/iets te beschuldigen van het plaats bieden aan een moordenaar. Maar je hebt een punt: men kwetst schapen door dit blaten te noemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#111 Joost

Wat snap je niet aan het concept:

Actie A leidde tot bedreigingen aan het adres van B door GS-bezoekers.

En

Als wij actie A ook willen doen, dan moeten we rekening houden met de mogelijkheid dat ook wij bedreigd zullen worden.

En als jij onder je eigen naam reageert ben ik jaap aap.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#112 Escovan

@96 · Joost
Fijn dat we het eens zijn daarover. Maar dat gezegd, zou je je dan ook niet moeten afvragen in welke mate generaliserende opmerkingen als “GS Hufters” en “Roze Randdebielen” gerechtvaardigd zijn. Just my 2ct. Jullie moeten je eigen identiteit behouden, en niet net zo tendentieus als GS gaan schrijven, want dat is bepaald niet sociaal of links meer te noemen … snapje … gewoon feedback, geen aanval.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#113 Joost

@Escovan: Het stukje waarin we dat soort taal beziggen is zo anders dan onze andere stukken dat je je misschien moet afvragen of het misschien expres zo geschreven is om een reactie uit te lokken? :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#114 Escovan

Nahja, dan heb ik het plaatje nou wel compleet. Die rechtszaak tegen GS gaat er nooit komen en Dominique had gelijk “Boeiuh!”.

  • Vorige discussie