1. 1

    “Primary school children should be eligible for the DNA database if they exhibit behaviour indicating they may become criminals in later life,”

    Ik vind dat de meeste kinderen crimineel gedrag vertonen :-)

  2. 3

    Een DNA profiel afnemen van álle kinderen zou ik nog minder erg vinden als dit, mensen op die leeftijd al in een hokje duwen vind ik vrij verontrustend, het kan nog alle kanten met zo opgaan.

  3. 4

    Ook interessant dat er evewn tussen neus en lippen door wordt gemeld dat het VK al de grootste DNA-database van Europa heeft.

  4. 5

    Behoorlijk verontrustend inderdaad.
    Waarom geven ze ze niet meteen een spuitje.
    Castratie/sterilisatie is dichtbij.

    @JSK
    Maar serieus: de jeugdmisdaad in GB is wel een paar slagen erger dan hier.

    Is dat niet een argument om te stellen dat jeugdmisdaad NIET in het DNA ligt? Of is de NL populatie zo verschillend van de VK populatie? En zo ja waarin en waarom dan wel?

  5. 6

    Er staat toch nergens dat ze hen preventief willen opsluiten? ‘Alleen maar’ dat hun DNA alvast in de datanbank komt, of heb ik te snel gelezen? Overigens dient er nu een zaak voor het Europees Hof waarin twee onschuldige Britten eisen dat hun DNA uit die databank wordt verwijderd. Als ze die zaak winnen lijkt me dat er een precedent wordt geschapen dat bovenstaande plannen helemaal onmogelijk maakt.

  6. 7

    @6: Ik mag het hopen, want anders worden kinderen nu al technisch verdacht van misdaden die nog gepleegd moeten worden. Dat benadert wel heel hard de “minority report” situatie.

  7. 8

    heel gevaarlijk boeltje.
    Ik heb net hetzelfde idee als Freek. Neem dan van iedereen een DNA-profiel af. Dat voelt veel minder gevaarlijk aan. Want als je maar van een bepaalde groep DNA-afneemt is het dus zaak om uit die database te blijven. Als je het van iedereen doet is het zaak van erin te zitten of je bestaat niet.

    Nuja tblijft allebei gevaarlijk.
    De wetenschap brengt ons niks dan last ;-)

  8. 10

    Dit is in zoverre gevaarlijk dat “genetische stigmatisering” dreigt. dwz dat leraren etc. de kinderen zodanig zullen behandelen dat deze kinderen daardoor juist in een hoek gedreven zullen voelen; of stel dat iemand (ouder / leraar) het er in een kwade bui uitgoeit: “jij deugt toch niet want je wordt toch crimineel want je hebt de foute genen” nou zo’n kind die heeft z’n excuses en toekomst al klaar staan.

    Maar uiteindelijk zal de overheid van iedereen wel een dna profiel hebben … en dan gaan we deze discussie over heel veel dingen hebben (verzekeren bv).

  9. 11

    Inderdaad, er staat nergens dat kinderen preventief worden opgesloten.

    Wat de UK wil, is het DNA van kinderen met een ‘risicoprofiel’ (op basis van hun afkomst en achtergrond??) opslaan, zodat ze, zodra ze de fout in gaan, makkelijker kunnen worden opgespoord mbv datzelfde DNA. Britse leraren hebben gelijk als ze zeggen dat die kids op die manier gestigmatiseerd worden. Maar het Nederlandse elektronisch kinddossier staat daar volgens mij niet zo heel ver vanaf, heeft dat niet hetzelfde doel?

  10. 13

    @11: Dat bevat geen dna. Bovendien heeft het kinddossier een heel ander doel (geen misdaadopsporing, maar een optimale opvoeding van kinderen). Daar staat tegenover dat er met het kinddossier minder zorgvuldig omgesprongen wordt, aangezien veel meer mensen er toegang toe kunnen hebben.

    Het zijn dus wel heel erg verschillende zaken, al zijn ze alletwee een bedreiging voor rechtstaat en burgerrechten, ieder op hun eigen manier.

  11. 14

    @Bismarck, #13: In een land waar de veiligheidsdienst ‘geheim’ bewijs mag inbrengen in rechtszaken cq daar opsporing op kan laten baseren, lijkt het me vrij irrelevant wat het doel van een bepaald dossier is…

  12. 15

    @14: Ach, zo geheim is dat bewijs niet als het uit het kinddossier komt, gezien de groepen mensen die in aanmerking komen voor inzage daarvan.