1. 1

    Oh, hoe ironisch. Je schrijft een rapport over hoe we meer duurzame energieopwekking/conversie moeten implementeren, en vervolgens zet je op de kaft een foto die heel mooi één van de bottlenecks met wind energie illustreert. Namelijk dat er een mannetje met een abseil equipment aan te pas komt om de rotor te inspecteren.

  2. 2

    @1
    Hoezo bottleneck? Windturbines zijn niet de enige objecten waar op hoogte aan gewerkt wordt en daar zijn ze ook geen bottleneck



    “abseil mannetjes’ zijn ook geen bottleneck voor het onderhoud aan hoogspanningsmasten.


    Ik kan je uit ervaring vertellen dat het nog leuk werk is ook. (Bij slecht weer wordt er meestal niet gewerkt)

  3. 4

    @3
    Valt reuze mee
    Energiebron Eurocent per kWh
    Fossiele brandstoffen 4,5 – 5,5
    Windenergie op land 5 – 8
    Windenergie op zee 10 – 16
    Zonne-energie 25 – 45
    Kernenergie 3 – 8

    Zonder subsidie is windenegie op land al concurrerend

  4. 5

    @4 ja-ja, dat is bekend. Maar wat ik @1 wilde zeggen is, dat het wel een foto is van iets wat voor wind turbine operators toch echt een pain in the ass is, nl. accessibility en onderhoud. Er is niet voor niets een (Nederlands) bedrijf geweest wat dit ding heeft ontwikkeld. Een leek denkt misschien ‘stoer’ bij deze foto, maar de (wind)industrie denkt ‘liever niet’.

    Of laat ik het zo zeggen: ze hebben ook geen plaatje van een foto-voltaisch of foto-thermische centrale bij bewolkt weer op de voorkant gezet, oder?

  5. 7

    @4 Waarom moet er dan een miljard euro subsidie in windmolenpark Urk? RWE zet zijn kolenbakken zonder 1 cent subsidie neer.

  6. 8

    @Anton Windmolenpark Urk valt niet onder “Windenergie op land”. Los daarvan kun je je afvragen of er een miljard euro subsidie in “moet”. Maar als er subsidie beschikbaar is, zou ik mijn handje ook op houden. Als het aan mij lag kapten we overigens zo goed als helemaal met subsidie voor zo’n beetje alles wat gewoon door de markt opgelost kan en zou moeten worden.

  7. 9

    Een miljarden kostende kerncentrale staat er ook niet zonder financiële injectie van de overheid. Fossiele energie staat ook al stijf van de subsidies (grootverbruik door industrie en landbouw, subsidie op import Duitse steenkool, accijnsvrije kerosine, etc). Waarom wordt er bij windenergie dan zo’n groot probleem van gemaakt?

    Mvgr – B

  8. 12

    @5
    Volgens mij is dit voor de wind industrie gewoon een fact of life. Net zoals werken op hoogte hoort bij hoogspanningsmasten.
    En dat ding waar je het over hebt is niet alleen ontwikkeld voor windturbines op zee, maar voor de hele offshore industrie die denkt mooie oplossing om ons werk makkelijker en veiliger te maken.

    Ik vind die foto juist mooi. Weer eens wat anders dan de standaard foto van een heel park. Ook wel symbolisch, er wordt hard gewerkt aan onze toekomst oid.

  9. 13

    @7
    Eenmalig 116 miljoen investeringssubsidie vanwege het innovatieve karakter (grotere turbines dan gebruikelijk op land en gedeeltelijk in het IJsselmeer)

    1 miljard euro via de SDE, dwz verspreid over 15 jaar en het bedrag wordt jaarlijks gecorrigeerd op basis van de electriciteitsprijs. Stijgt de prijs, dan wordt de subsidie verlaagd.

    Die 1 miljard is dus een schatting. 1 miljard euro over 15 jaar komt neer op ongeveer 5 eurocent per kWh (400.000 huishoudens, gem. verbruik 3.500 kWh/j).

    RWE zet inderdaad de kolencentrale ‘gratis’ neer, maar of de overheid wel even de infrastructuur wil aanleggen en betalen voor de opslag van CO2.
    Delta zet graag een kerncentrale neer, maar of de overheid wel even de beveiliging wil betalen en de Aansprakelijkheid bij ongelukken op zich wil nemen.