Vorige week kopte Elsevier “De blanke boer is vogelvrij” (Blendle, €0,89). De dramatische intro verhaalt
“Als op het platteland de duisternis valt, trekken bendes van arme zwarten rond en sluiten blanken zich op in hun plaas, uit vrees voor hun leven. Verslag vanuit een gebarricadeerde boerderij op de Wolkberg”
Wat volgt is het verschrikkelijke verhaal van een boer, over wat hij meegemaakt heeft. Hond vergiftigd, vastgebonden, zwaar mishandeld en beroofd. Je wenst zo’n traumatische ervaring niemand toe, en zeker niet een weduwnaar die op een afgelegen plek woont met een onderbezet politiekorps. En hij had nog geluk, want er zijn dit jaar tot 31 oktober 2017 al 70 blanken om het leven gekomen bij soortgelijke overvallen.
Opvallend aan het artikel is dat het hele verhaal de tegenstelling zwart versus wit benadrukt. Het zijn “blanke boeren” en “arme zwarten”, terwijl, zo blijkt ook uit het artikel, het verhaal veel genuanceerder ligt. Sterker nog, in het artikel staat zelfs dat “het geweld tegen boeren zich niet tot blank beperkt”. Maar met teksten als “Sommige onderzoekers [..] bagatelliseren de analyse” en “‘Genocide onder blank’, klinkt het op internetfora” wordt de toon gezet. Tja, maar wat klinkt er niet op internetfora?
Waarom framet Elsevier het probleem dan toch als een racistisch probleem? Alsof deze criminelen niet gewoon de makkelijkste en rijkste slachtoffers uitzoeken, maar zitten te kijken of en waar ze het beste witte mensen het leven zuur kunnen maken. En daar valt vooral op wat Elsevier niet noemt. Cijfers wijzen namelijk uit dat het overgrote deel van de overvallen niet worden ingegeven door racisme, maar door hebzucht, wat gemakshalve onvermeld blijft. Net als dat de gemiddelde witte Zuid-Afrikaan nog altijd een mindere grote kans heeft om een gewelddadige dood te sterven dan de zwarte Zuid-Afrikaan.
Het verhaal in Elsevier sluit naadloos aan bij hoe Nederland extreem-rechts Zuid-Afrika, ondanks de totaal andere demografische uitgangssituatie, ziet: als het afschrikwekkende voorbeeld van hoe het witte Nederlanders zal vergaan op het moment dat wit een minderheid zal zijn in eigen land. Zie bijvoorbeeld het boek van PVV-ideoloog Bosma, Minderheid in eigen land, wat toevalligerwijs exact dezelfde thematiek aansnijdt. Want al die verhalen over “homeopathische verdunning”, en “tsunami’s” zijn alleen maar afschrikwekkend als het eindresultaat een ramp zou betekenen. Elsevier helpt dat beeld te versterken, en daarmee de boodschap van extreem rechts.
Elsevier laat zich, nee spant zichzélf zo voor het extreem-rechtse karretje. En dat is het laatste wat we in deze tijd nodig hebben.
Reacties (53)
Elsevier heeft zich in de grote discussies over klimaat, roken en energie altijd opgesteld zoals je van de [extreem]rechtse onzinblaters kunt verwachten: de ontkenners. Elsevier is het liegebeest van Nederland. Waarom dan verbaast staan dat ze zich aan de kant van de white-supremacist fascisten schaart?
Pak de popcorn er maar bij mensen. Dat wordt weer een gezellige dag hier.
Wellicht is het geen racisme van Elsevier, maar komt het door hebzucht. Een kop over mishandelde en beroofde boeren met getinte huidskleur, daarvan rent niemand naar Blendle met €0,89 wegens te banaal.
Joost sluit zijn ogen voor het zwarte racisme, wat kennelijk niet kan bestaan. En hoe hij met statistiek moet omgaan, weet hij ook niet:
{edit redactie Sargasso]: alinea verwijderd wegens racisme en ongefundeerd statement.
De extreem gewelddadige en sadistische moordpartijen op blanke boeren past goed in het overheidsbeleid: ANC-baas Jacob Zuma ziet in Mugabe zijn grote voorbeeld. Het stompzinnige van de racismeroepers hier is dat de racistische fantasieën van zwart Zuid-Afrika zullen leiden tot de ondergang van niet alleen de blanken maar óók van de zwarten. Zullen we alvast een extra potje reserveren voor voedselhulp? Met Zimbabwe hebben we al de nodige ervaring.
Wie is de schrijver en is dat een Nederlander of een Zuid-Afrikaan?
@4: Je zult het misschien niet zien aan mijn avatar, maar in het echte leven ben ik ‘zwart’ (ik kom van Bonaire) en ik ben helemaal niet gediend van die eenvoudige verklaringen van je.
Het AMC heeft hier en daar KKK-achtige trekjes qua oproepen van geweld: https://youtu.be/6fzRSE_p1Ys
Voor links is dat een inconvienient truth
@6: Het kan me niets schelen dat je niet gediend bent van de feiten. Dat is jouw probleem, niet het mijne. En laat je huidskleur erbuiten, die is totaal irrelevant.
@Sargasso-redactie: is dit tegenwoordig normaal, dit in your face-Stormfrontgedrag hier?
@4. Mooie stroman. Waar zeg ik dat zwart racisme niet kan bestaan? Ik zeg het zelfs impliciet in het stuk. Het feit dat het overgrote deel van de moorden niet racistisch is gemotiveerd, betekent dat een klein deel dat wél is. Het bestaat. Zwarte mensen zijn niet heiliger dan witte.
Je racistische verklaring voor bet feit dat witten minder vaak het slachtoffer van (dodelijk) geweld zijn is niet toereikend. Er lijkt me weinig bewijs voor. In Zuid-Afrika en de VS loopt de scheidslijn arm-rijk, en daarmee vaak ook sociale achterstand hand in hand met huidskleur. Daarbij zou je verwachten dat als er een grote raciale component in de moorden zit, het risico voor witte mensen in het algemeen hoger zou zijn, en niet alleen voor rijke boeren.
Dus zijn ze nou vooral racistisch, die zwarten, of niet? Het lijkt me niet dat de cijfers je standpunt kunnen ondersteunen.
@10:
Is dat zo? Geldt dat ook voor bijvoorbeeld Chinezen, en indien niet, waarom niet?
@kacebee: Wie beweert bewijst. Bewijs dus eerst maar eens dat zwart geweld te maken heeft met hun “gewelddadige natuur”, en niet afdoende verklaard kan worden door andere, zoals sociale factoren. Spoiler, dat gaat je niet lukken.
@12: Ik wil beweren dat zwarten veel vreedzamer zijn dan blanken. Mag dat wel? Oké dat is niet waar als ik het aan de kenner overlaat.
http://www.welingelichtekringen.nl/beroemd-2/601854/zo-dacht-sylvana-simons-15-jaar-geleden-nog-over-zwarte-mannen.html
Trouwens die Arduenn vind ik echt een zielig ventje.
@12: https://revu.nl/artikel/zwarten-hebben-lager-iq-verkrachten-vaker
Hoe vind je deze stelling?
@Joost: een politiek leider die zingt “Schiet op de boer, met een machinegeweer”, daar is toch weinig twijfel over mogelijk.
Het apartheids-systeem was niet ideaal, maar bood wel veel meer veiligheid voor de blanken aldaar.
@15: “niet-ideaal, maar…”
Waar is dat een argument voor? Veiligheid voor een minderheid die opweegt tegen veiligheid voor een meerderheid? Wat is dat voor een logica?
@14: Dit vind ik daarvan: https://blogs.scientificamerican.com/voices/the-real-problem-with-charles-murray-and-the-bell-curve/
In dit stukje herkennen wij de ware Sargasso moraal.
Als een blank persoon (connotatie: rijk, heerser, slavendrijver, despoot) zich zwart schminkt als een figuur dat bij een onschuldig kinderfeestje hoort, dan dient dat gezien te worden als een hatelijke daad van racisme en discriminatie.
Als een zwarte persoon (connotatie: arm, hulpeloos, onderdrukt, slaaf) een blanke boer (connotatie: rijk, extreem rechts, racist, slavendrijver) niet alleen berooft, maar ook nog eens vermoord, dan dienen wij dit te begrijpen vanwege zijn moeilijke financiële achtergrond.
Dat maakt dit stuk op de valreep het meest ranzige stuk op Sargasso van 2017.
Joost: Gefeliciteerd!
@17: dank je voor de link. Echter daaruit blijkt dat zwarte mensen inderdaad een lager IQ hebben dan blanken en aziaten. Ook blijken donkere mensen meer testosteron te bezitten. Een logisch gevolg van beiden kan zijn een geweldadiger inslag dan minder getinte mensen.
Maar is dat zo raar dat er verschillen zijn? Je gaat toch ook niet ontkennen dat zwarte mensen beter kunnen sporten ?
Trouwens on topic. Denk dat het zo bij je werkt. Een blanke die een zwarte dood is racisme. Een zwarte die een blanke boer dood is enkel een gevolg van het racisme van die blanke. Denk je nu werkelijk dat rassenhaat enkel iets is waar blanken zich aan schuldig maken?
@19 Weet je wie pas een laag IQ bezit? Al die schedelmetende neonazis hier die denken dat we voor hun lege retoriek zullen zwichten. Ga heen en vermenigvuldig u niet!
@20: Nee dat wist ik niet.. Trouwens wat bedoel je met “we” ? Zijn jullie lid van een soort van sekte?
@21 ‘We’ als in de andere reaguurders die hier dienen te worden overtuigd door laag IQ bezittende schedelmetende neonazis. En nee, daarvoor hoef je niet voor in een secte te zitten. Sheeesh, je moet ook alles uitleggen..
@22: Ja sorry hoor maar mijn lage schedelmetende intellect behoeft nu eenmaal meer ujtleg. Maar knap van je dat je ook weet wat anderen willen/denken. Kunnen ze bij de meeste sectes nog wat van leren. Je zal wel een goed IQ hebben dan of gewoon geen antwoord op de genoemde feiten en besluit dan maar op de man te spelen. Dat kan natuurlijk ook
Het was wel te verwachten dat zo’n topic alle racisten zou verzamelen, om aan te komen met hun stropoppen (#4, #18), apartheidsverheerlijking (#15) en hun rassentheorieën (#13, #14, #19). Als je het hier zo ranzig vindt, waarom loop je jezelf dan nog masochistisch te vergapen op Sargasso? Niemand zit te wachten op je racistische geleuter en haatpraat.
Vorig jaar rond deze tijd was er hier nog iemand die iedereen ervan probeerde te overtuigen dat fascisme als politieke stroming toch ook wel zijn voordelen had. Misschien is het de tijd van het jaar.
@Arduenn: ANC-leider en staatshoofd van Zuid-Afrika is de grootste fascist met zijn hatelijke (naar een bepaalde bevolkingsgroep toe) “shoot de boer” teksten. Gefigureerd door dansende personen in militaire kledij.
@23
Welnee, bij schedelmetende neonazis ga ik gewoon meteen over tot op de man spelen. Hun gewauwel boeit mij niet. Het schijnt dat ze bij Stormfront zulke onzin slikken als zoete koek. Wellicht een betere honk voor je. Hier ben je persona non grata zoals #24 eloquent verwoordt.
http://joostniemoller.nl/2017/04/genocide-blanken-zuid-afrika-zit-opzet/
Ja over discriminatie (van blanken) gesproken. Het ANCorruptie is nog erger dan de apartheidsbeweging.
@27: Goh en ik maar denken dat ik met een andere met feiten onderbouwde mening gewoon welkom ben. Maar hier zie ik dat feiten voor een paar gastjes hier die namens iedereen denken te drammen, niet interessant zijn of in inder geval zo lang ze maar niet aantonen dat hier bullshit wordt verkondigd.
Maar verder same old same old. Bevalt het niet dan de nazi racisme kaart trekken, zoals policor al jaren doet.
@29 Zeg, ben je nog steeds niet weg?
@26 – En de Telegraaf was vroeger een NSB-krant. Wat is je punt?
Voor de schedelmetertjes alhier die zich blindstaren op ras en IQ: ik heb hier maar even uiteengezet waarom dat van denkluiheid en bevooroordeeldheid getuigt.
Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen.
@Arduenn: Wat is mijn punt? Het AMC heeft de meest KKK-achtige trekjes qua oproepen van geweld: https://youtu.be/6fzRSE_p1Ys
@33 – Ik snap nog steeds je punt niet, want ik heb helemaal nergens beweerd dat X gewelddadiger is dan Y, of omgekeerd. Bovendien heb ik helemaal geen idee wat het Academisch Medisch Centrum hier nou weer mee te maken heeft. Laat staan dat ik op een van jouw linkjes ga klikken.
@Arduenn: gefeliciteerd dat je een spellingfout hebt ontdekt: AMC moet zijn ANC.
Ik snap wel dat je niet om mijn linkjes klinkt. Het kan inderdaad confronterend zijn. Het linkje is wel instrumenteel: het legt een directe link tussen de leider van het ANC (tevens staatshoofd) en het vermoorden/verdrijven van een etnische groep.
@33 Zuma ligt al jaren onder vuur vanwege zijn beleid en corruptie, dus dan is het politieke handig om de aandacht af te leiden onder zijn potentiële kiezers en de aandacht te vestigen op een gemeenschappelijke vijand. ‘Weet je nog, toen we met z’n allen verenigd waren tegen die gemene Boeren?’ Dat gevoel dus.
Overigens zijn die Afrikaner Boeren ook geen lieverdjes: die hebben zich eerst met hand en tand verzet tegen afschaffing van de Apartheid – en nu het herstel ervan niet langer een haalbare kaart is, wensen ze een ethonationale vrijstaat voor blanken.
Racistisch rechts doet net alsof dit in Zuid-Afrika de enige twee smaken zijn. Komt vermoedelijk omdat ze hun informatie van rabiaat-rechtse blogjes halen, waarin Zuid-Afrika functioneert als een parabel voor wat er in Europa zou gebeuren indien blanken ooit de minderheid zouden worden.
Het is allemaal zo doorzichtig.
@32: Je hebt maar even… onwaarheden uiteengezet mijns inziens. Los van je eigen mening blijft feit dat zwarten lager scoren op IQ tests dan blanken. Daar kun je wel van alles bijhalen zoals bevoordeelde blanke kindertjes en Eritreeërs, of apartheid of racisme in the VS, maar dat verandert er niet veel aan. Immers men blijft een achterstand qua IQ houden op de blanken. Wat de reden ervan ook mag zijn, men blijft gemiddeld genomen dommer. Mijns inziens heeft dat vooral te maken met een gebrek aan opvoeding maar dat terzijde.
@36: hmm interessant. Dus die Zuma doet hetzelfde als ene A.H.uit eerdere tijden maar de boeren zijn ook geen lieverdjes dus dan is het goed.
Die hang ik hier even voor mezelf op.
@37 Als het te maken zou hebben met een gebrek aan opvoeding, dan zou je je net zo goed zorgen moeten maken over Nederlanders in de arbeiders- en onderklasse, want die zijn met veel meer.
En die bestaan nogal eens ook uit onopgevoede, asociale lui met weinig impulscontrole en beschaving, vooral als er drank in het spel is. Ik denk hier met name aan de Duindorpers (Barbie). Wordt weer leuk met oud-en-nieuw, samenscholingen van dronken tokkies die bij vreugdevuren rotzooi trappen en ruzie zoeken met de politie en met elkaar.
Maar hé, je bent een racist, dus staar je je blind op mensen met een ander kleurtje.
@38 Laat bij deze vastgesteld zijn dat je geen sjoege hebt van Hitlers visie op de geschiedenis of geopolitiek, of zijn plannen met Oost-Europa.
@40: Ik maak me ook zorgen om die Nederlanders en nieuwe Nederlanders uit de onderklasse. Want die zijn het allerslechtste af bij het toelaten van IQ verlagende immigranten.
En inderdaad gebrek aan opvoeding is een grote of misschien wel de oorzaak van a sociaal gedrag en daarmee IQ verlagend. Maar dat a sociale zou dus ook van toepassing kunnen zijn op zwarten die wegens gebrek aan opvoeding of het nu hier is of in de VS dat men niet vooruit komt. Of is het weer één richting?
Maar hè je bent nu eenmaal een blankenhater in hart en nieren dus staar je je blind op de zondige blanken, blind voor de zonden van niet blanken en daarmee niemand vooruit helpend.
Van Hitlers visie hoef ik niet zoveel sjoege te hebben om te bevatten dat toen hij de schuld schoof in de schoenen van een bepaalde groep dat terecht als verwerpelijk moet worden gezien , terwijl als iemand in ZA oproept de boeren te doden, blanken te discrimineren en achter te stellen, zeg maar ze stap voor stap uit te sluiten, daar bij ene Prediker alle begrip voor lijkt te zijn. Maar hè het zijn maar blanken dus waar hebben we het over.
@41: het grootste probleem is natuurlijk dat die IQ verlagende migranten ook op twitter en feesboek gaan zitten (want wat moet je anders de hele dag doen van je uitkering) en daarbij het authentieke rechtse geluid van hun nederlandse concullega’s verdringen. Dan zit er maar een ding op voor de nederlanders, en dat is dat ze de race naar het laagste IQ aangaan.
Als ik Riche zo zie, zouden ze die race to the bottom glansrijk moeten winnen. Het enige probleem is natuurlijk, dat je op een gegeven moment het vermogen kwijtraakt om nog in te kunnen loggen op je favoriete social-media-site. Pincodes gaan natuurlijk ook moeilijk worden, maar met contactloos betalen kom je ook een heel eind. Plus dat de hele dag kwijlen over je toetsenbord ook niet echt OK is voor z’n levensduur.
@41 Je wilt maar niet snappen dat gebrek aan opvoeding en beschaving voortkomt uit sociaal-economische omstandigheden.
Er was een tijd in de VS (tussen 1945 en 1970) dat er een bloeiende zwarte middenklasse bestond. Die is weggevaagd, omdat de industrie werd verplaatst naar lage lonen landen.
De zwarte arbeidersklasse was daar het eerste de dupe van. En die hadden al een achterstand op te lopen, want blanke WOII-veteranen konden rekenen op goedkope hypotheken en subsidie bij het studeren; voor zwarte veteranen was er niks.
Jij denkt dat dit niet doorwerkt? Terwijl een belangrijke voorspeller van IQ is hoe de ouders het economisch en academisch doen?
Zo laat ook sargasso zich voor het extreem-rechtse karretje spannen, ik heb hier namelijk kunnen lezen dat de trans-atlantische slavernij racistisch was.
Pure stemmingsmakerij, het ging de slavenhandelaren namelijk om het geld en niet om het ras.
@44 Als geld de enige overweging was die een rol spelen, hadden die handelaren toch beter mensen kunnen laten vangen in Oost-Europa en die kunnen verschepen, of niet dan?
Dat lijkt me namelijk een stuk goedkoper dan eerst helemaal naar Afrika afreizen om daar mensen op te kopen.
En dan nog een vraagje: ook Ieren werden verscheept naar Noord-Amerika, maar dan als horigen in schuldarbeid, die ze weer af konden kopen. De kinderen van die horigen waren ook niet automatisch horigen.
Bij slaven was dat wel het geval. Wat zou nou het cruciale verschil zijn geweest tussen die zwarte Afrikanen die als slaaf werden verscheept en die Ierse horigen die in Amerika als schuldarbeider moesten werken?
De reden dat de transatlantische en transarabische slavenhandel racistisch was, was omdat zowel blanke Europeanen als Arabische moslims zwarten beschouwden als een inferieure mensensoort, die je als beesten kon behandelen. Maar blijf jezelf vooral vertellen dat dit niks met racisme te maken had, en enkel met geld.
@45
Om vervolgens het Pools-Litouwse Gemenebest achter zich aan te krijgen en bekend te staan als piraat en daarmee vogelvrij verklaard te zijn. Dan waren negers simpelweg een veel betere koop, met bijkomend voordeel dat ze al geacclimatiseerd waren aan tropische landbouw.
Maar hiermee ga ik aan het punt wat ik probeerde te maken voorbij, namelijk dat hier op kwalijke wijze een dubbele standaard wordt toegepast. Elsevier wordt beschuldigd van extreem-rechtse stemmingsmakerij door middel van een redeneer-trant die niet enkel belachelijk is, maar selectief wordt toegepast omdat racisme kennelijk een te kwalijk woord is voor het uitschot dat met sadistisch genoegen blanke gezinnen uitmoordt. Als de redeneer-trant dat daden gepleegd met materieel gewin als hoofdmotief geen racisme zijn werkelijk je visie is, dan zouden kunst rovende nazi’s en slavenhandelaren evenmin racistisch in hun daden zijn.
”Racisme” is geen categorisch begrip, maar een moreel/ideologisch oordeel. Wanneer elsevier de blanke afrikaners noemt als slachtoffers van racisme, dan verstoren zij een ideologische constellatie waarin racisme een soort van erfzonde is van het blanke ras is. Achter de categorische begrippenlijst van links gaat een neurotisch superego schuil, dat niet alleen anderen voor de gek moet houden met redenering die slechts rationalisaties zijn, maar ook zichzelf.
@46 En Joost verwijst daarvoor naar een stuk dat zich baseert op politiecijfers.
Je mag dus eerst even naar de cijfers gaan kijken, voordat je überhaupt het frame overneemt dat het zwart tegen wit is, wat je klakkeloos en zonder je te informeren doet.
Uit dat stuk:
@Prediker: Een citaat uit het Ikje-blog:
“De veiligheidssituatie van (witte) boeren in Zuid-Afrika is onaanvaardbaar slecht (nog afgezien van het enorm hoge nationale gemiddelde moordcijfer). En de bestaanszekerheid van met name grondbezitters en grootindustriëlen, kan kantelen en gaan lijken op die in Zimbabwe. Al wijs ik er nogmaals op dat de landhervormingen en latere roof in het buurland van Zuid-Afrika weliswaar een uittocht van witte boeren hebben veroorzaakt, maar weinig slachtoffers “
In Srebrenica was ook een onaanvaardbare veiligheidssituatie en een hoge uittocht. De politieke partij van het ANC is intens fout. Met een staatshoofd dat “shoot the boer” zingt is het niet raar om hier etnische zuivering in te zien. Want met een hoge uittocht is het land op den duur gezuiverd van de blanken.
http://ikje.blogspot.nl/2015/06/martin-bosma-voor-al-uw-genocides.html
@48 Je vergelijkt appels met peren, om vervolgens glashard te beweren dat het om een perencompôte gaat, hoewel we tegen kapotte appels aan kijken.
Je grijpt nu een nuancering in het stuk van Ikje Ergens aan om toch weer een genocidenarratief te pluggen, hoewel er zelfs in dat citaat staat dat er bij die uittocht van blanke boeren uit voormalig Rhodesië “weinig slachtoffers” zijn gevallen.
Je sleept er zelfs Srebrenica bij. Alsof dat ging om een berovingen van boerderijen en niet om het systematisch etnisch zuiveren van een hele streek vanuit een nationalistische gedachte door paramilitairen organisaties en het Servische leger.
Wanneer de blanke bevolking door het Afrikaanse leger uit Kaapstad en Johannesburg gedeporteerd wordt, de mannen gescheiden van de vrouwen en bij duizenden in de omliggende bergen afgemaakt, dan is die vergelijking op zijn plaats.
Vooralsnog verkoop je echter extreem-rechtse kletspraatjes. Zelfs de voorzitter van de grootste boerenbond waarschuwt tegen het narratief dat jij graag zou hanteren, en stelt dat het hier in de eerste plaats gewoon gaat om criminaliteit.
@48: onvergelijkbaar
@Prediker: IK heb niets met de boerenbond te maken die, in een land waar het ANC aan de macht is, moet functioneren.
De Z-A-regering is verantwoordelijk voor de veiligheid. Met zo’n shoot-the-boer type als staatshoofd weten we hoe dat er in de praktijk aan toe gaat: Ik citeer “onaanvaardbaar slecht”. Weinig slachtoffers, want veel blanken kiezen eieren voor hun geld en vertrekken voordat ze neergeknald worden. Defacto worden ze verdreven van hun land. Het is een langzame etnische zuivering.
Witte vlucht zou je het ook kunnen noemen.
@51: hoe lang bestaat Rhodesië niet meer?
@46: de vikings lutte het wel om slaven in oost Europe te Vangen.. Maar dat warren geen christenen.