De Nederlandse regering gaat dus akkoord met dit soort ‘zieke’ toestanden! Pronk liet gisteren nog weten dat we maar gewoon de volgende verkiezingen moeten afwachten voor een nieuwe regering.
Als dit zo doorgaat houden we geen homo’s meer over!
Ik zeg, weg met die regering van incompetente en niet empathische mensen!
#2
mescaline
Weet iemand of de anti-discriminatiewetten van de VS dit soort vragen verbieden ?
#3
HansR
@mescaline
Vast wel.
Maar de grondwet is daar ook al over boord gezet. Dus wat maak je je druk over een discriminatiewetje. Tis maar een wetje, de echte wereld heeft daar niets mee te maken en het echte leven gaat door. Regels zijn er om overtreden te worden en de wet zet je naar je eigen hand. Dat deden de Romeinen al.
Moet ik dat mescaline vertellen?
#4
mescaline
Er zijn in de VS nogal wat strikte procedures @HansR. En die kunnen je ook beschermen.
#5
HansR
Waarom worden die procedures genegeerd c.q. getraineerd als het ze uitkomt? Bescherming kost soms wel erg veel energie.
Is het al bekend hoe het is met die Nederlander die indertijd werd uitgeleverd? Je hoort er niets meer van. Wordt dat proces gevolgd door iemand in Europa?
#6
mescaline
Ik vind dat idd wel een taak van BuZa. Maar die vinden vast van niet, zesjescultuur weet je wel. En dan hoor je er inderdaad niets meer van @HansR 5.
#7
Bismarck
@4: Maar die gelden alleen voor VS-staatsburgers en niet als het onder de sticker terrorisme valt.
Kom op zeg.
Het gaat nog steeds om gegevens die luchtvaartmaatschappijen hebben. Die weten (denk ik) mijn seksuele voorkeur niet en al helemaal niets van mijn seksuele leven (die kan ik zelf slechts met moeite volgen)…
Quote’tje:
Voor zover de bovengenoemde soorten gegevens gevoelige EU-PNR-gegevens bevatten (d.w.z.
persoonlijke gegevens met betrekking tot ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, godsdienstige
of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de
gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene), zoals gespecificeerd in de PNR-codes en –
termen die het DHS in overleg met de Europese Commissie heeft vastgesteld, past het DHS een
geautomatiseerd systeem toe dat die gevoelige PNR-codes en -termen filtert en gebruikt het deze
informatie niet. Tenzij de gegevens in een uitzonderlijk geval worden gebruikt, wist het DHS de
gevoelige EU-PNR-gegevens onmiddellijk.
#9
*–*
Sommige mensen gooien hun hele priveleven op het net. Ik vraag me soms af waarom diezelfde mensen dan haantje de voorste zijn in het reageren op dit soort topics…..
Ach tja.
#10
Hayek
De kans dat een homosexueel een radicale moslim is, is kleiner dan dat een heterosexueel dat is. Je zou dus eigenlijk als homosexueel makkelijker Amerika moeten kunnen binnenkomen. Misschien het overwegen waard, in Amerika denken ze dat homosexualiteit toch een keuze is, dus kun je het daarna weer opgeven.
Hallo: je hebt het hier over de SP, he. “Men” wordt pas echt “men” als JP “bruine arm bij Bush” Balkenende het ook inziet.
#13
Bismarck
@9: Omdat er een verschil bestaat tussen vrijwellig (bepaalde) dingen over jezelf vertellen en gedwongen gegevens over jezelf overdragen.
Zeg maar gelijk aan dat sommige mensen roken, maar toch protesteren als er een vuilverbrandingsinstallatie naast het dorp gezet wordt, vanwege de gezondheidsrisico’s van de uitstoot.
#14
MP
Waarschijnlijk ben je een terrorist als je het HIV virus draagt ofzo…
#15
Steeph
Nu in Stand.nl als discussie onderwerp. Doe vooral stemmen: http://www.stand.nl/
#16
*–*
@Bismarck: Dank je voor de mooie vergelijking. Sommige mensen zijn dan net kettingrokers van het niveau anderhalf pakje zware Van Nelle export.
#17
*–*
‘per dag’ hoort daar nog bij natuurlijk.
#18
anderS
In FD bijlage staat een verhaal over privacy e.d. met dezelfde strekking.
effectieve illustratie van risico’s VS, die ook gelden voor alles wat via VS gaat ( diezelfde youtube, Google etc.)
nu nog een NL variant of een schrijnend praktijkvoorbeeld om mensen wakker te schudden
#19
tess
@ 8
COC wil geen passagiersverdrag
AMSTERDAM – De homobelangenorganisatie COC wil dat de Tweede Kamer het nieuwe Amerikaanse terrorismeverdrag over passagiersgegevens van EU-burgers afwijst.
‘’Waarom zouden de Amerikanen om terrorisme te bestrijden gegevens over iemands seksuele leven moeten verzamelen?’’, vraagt Van Dalen zich af. Het COC stuurt nog deze week een brief naar alle Tweede Kamerfracties om ze hierop attent te maken. ‘’Dit treedt fundamentele burgerrechten met voeten’’, aldus Van Dalen.
@16: Ik kan me niet voorstellen dat sommige mensen xduizendvoudig veel persoonlijke info op www zetten ten opzichte van wat de VS allemaal vragen (dat is ongeveer de verhouding gewoon roken/AVI).
Reacties (20)
De Nederlandse regering gaat dus akkoord met dit soort ‘zieke’ toestanden! Pronk liet gisteren nog weten dat we maar gewoon de volgende verkiezingen moeten afwachten voor een nieuwe regering.
Als dit zo doorgaat houden we geen homo’s meer over!
Ik zeg, weg met die regering van incompetente en niet empathische mensen!
Weet iemand of de anti-discriminatiewetten van de VS dit soort vragen verbieden ?
@mescaline
Vast wel.
Maar de grondwet is daar ook al over boord gezet. Dus wat maak je je druk over een discriminatiewetje. Tis maar een wetje, de echte wereld heeft daar niets mee te maken en het echte leven gaat door. Regels zijn er om overtreden te worden en de wet zet je naar je eigen hand. Dat deden de Romeinen al.
Moet ik dat mescaline vertellen?
Er zijn in de VS nogal wat strikte procedures @HansR. En die kunnen je ook beschermen.
Waarom worden die procedures genegeerd c.q. getraineerd als het ze uitkomt? Bescherming kost soms wel erg veel energie.
Is het al bekend hoe het is met die Nederlander die indertijd werd uitgeleverd? Je hoort er niets meer van. Wordt dat proces gevolgd door iemand in Europa?
Ik vind dat idd wel een taak van BuZa. Maar die vinden vast van niet, zesjescultuur weet je wel. En dan hoor je er inderdaad niets meer van @HansR 5.
@4: Maar die gelden alleen voor VS-staatsburgers en niet als het onder de sticker terrorisme valt.
Kom op zeg.
Het gaat nog steeds om gegevens die luchtvaartmaatschappijen hebben. Die weten (denk ik) mijn seksuele voorkeur niet en al helemaal niets van mijn seksuele leven (die kan ik zelf slechts met moeite volgen)…
Quote’tje:
Sommige mensen gooien hun hele priveleven op het net. Ik vraag me soms af waarom diezelfde mensen dan haantje de voorste zijn in het reageren op dit soort topics…..
Ach tja.
De kans dat een homosexueel een radicale moslim is, is kleiner dan dat een heterosexueel dat is. Je zou dus eigenlijk als homosexueel makkelijker Amerika moeten kunnen binnenkomen. Misschien het overwegen waard, in Amerika denken ze dat homosexualiteit toch een keuze is, dus kun je het daarna weer opgeven.
Over Amerika (Bush) gesproken: http://media.brisbanetimes.com.au/?rid=31440
Hallo: je hebt het hier over de SP, he. “Men” wordt pas echt “men” als JP “bruine arm bij Bush” Balkenende het ook inziet.
@9: Omdat er een verschil bestaat tussen vrijwellig (bepaalde) dingen over jezelf vertellen en gedwongen gegevens over jezelf overdragen.
Zeg maar gelijk aan dat sommige mensen roken, maar toch protesteren als er een vuilverbrandingsinstallatie naast het dorp gezet wordt, vanwege de gezondheidsrisico’s van de uitstoot.
Waarschijnlijk ben je een terrorist als je het HIV virus draagt ofzo…
Nu in Stand.nl als discussie onderwerp. Doe vooral stemmen:
http://www.stand.nl/
@Bismarck: Dank je voor de mooie vergelijking. Sommige mensen zijn dan net kettingrokers van het niveau anderhalf pakje zware Van Nelle export.
‘per dag’ hoort daar nog bij natuurlijk.
In FD bijlage staat een verhaal over privacy e.d. met dezelfde strekking.
Verwezen wordt naar dit illustrerende filmpje:
Nothing to hide:
http://www.youtube.com/watch?v=PoYF1q68OFc
effectieve illustratie van risico’s VS, die ook gelden voor alles wat via VS gaat ( diezelfde youtube, Google etc.)
nu nog een NL variant of een schrijnend praktijkvoorbeeld om mensen wakker te schudden
@ 8
COC wil geen passagiersverdrag
AMSTERDAM – De homobelangenorganisatie COC wil dat de Tweede Kamer het nieuwe Amerikaanse terrorismeverdrag over passagiersgegevens van EU-burgers afwijst.
‘’Waarom zouden de Amerikanen om terrorisme te bestrijden gegevens over iemands seksuele leven moeten verzamelen?’’, vraagt Van Dalen zich af. Het COC stuurt nog deze week een brief naar alle Tweede Kamerfracties om ze hierop attent te maken. ‘’Dit treedt fundamentele burgerrechten met voeten’’, aldus Van Dalen.
Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2007/SEP/06/ams8.html
@16: Ik kan me niet voorstellen dat sommige mensen xduizendvoudig veel persoonlijke info op www zetten ten opzichte van wat de VS allemaal vragen (dat is ongeveer de verhouding gewoon roken/AVI).