Alhoewel de nadruk nog immer op de Tweede Wereldoorlog ligt, herdenken we vandaag niet alleen de slachtoffers uit die oorlog, maar ook de Nederlanders die zijn omgekomen bij andere gewapende conflicten en vredesoperaties, waar dan ook ter wereld. Uiteraard, de Tweede Wereldoorlog heeft in onze moderne geschiedenis de meeste impact en dus is het niet zo vreemd dat hier dan ook de meeste aandacht naar uitgaat. Maar we staan tegenwoordig ook stil bij al die andere slachtoffers, militairen en burgers, en de nabestaanden, ongeacht hun leeftijd, status, huidskleur, culturele herkomst, religieuze overtuiging of politieke voorkeur.
In dit opzicht heeft de oproep van Mei Li Vos om de PVV te weren bij de dodenherdenking iets potsierlijks. We herdenken namelijk al een tijdje niet meer alleen de slachtoffers van de nazi’s, maar ook degenen die in Libanon, Bosnië of Afghanistan zijn omgekomen in conflicten met partijen van verschillende politieke pluimage. Centraal in haar betoog stond het zogenaamde ‘woordgrapje’ uit het verkiezingsprogramma van de PVV “de slachtoffers van het (nationaal)socialisme”. Omdat de PVV, als geijkte socialistenhaters, blijkbaar iets anders zou herdenken dan de meeste mensen, zouden zij geen acte de presence mogen geven. Doch, in feite heeft het socialisme ook de nodige slachtoffers gemaakt. Tijdens de Koreaanse Oorlog sneuvelden bijvoorbeeld 120 Nederlanders door communistisch vuur. Ook zij worden vandaag herdacht. Het Nationaal Comité 4 en 5 Mei heeft formeel gezien volledig gelijk door te stellen dat PVV’ers gewoon welkom zijn, net als ieder ander.
Maar wie zijn die slachtoffers van het ‘(nationaal)socialisme’ nu precies? En wat wordt met dat woordgrapje bedoeld? Dit is ook voor meerdere uitleg vatbaar. De meest gehanteerde definitie is die van Martin Bosma, die de geschiedschrijving danig wil vervalsen door vast te stellen dat Hitler een socialist was en daarmee alle hedendaagse partijen die enigszins op socialistische leest geschoeid zijn medeverantwoordelijk maken voor de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. De PvdA, De SP, dat zijn de hedendaagse nazi’s, zo lijkt Bosma te willen zeggen. Daarmee gaat hij voorbij aan het gegeven dat als je het xenofobe en nationalistische sausje uit het PVV-program elimineert, de PVV niets meer is dan een slap aftreksel van de SP. Een andere uitleg is dat we ook de Nederlanders herdenken die in de Tweede Wereldoorlog zich hadden aangesloten bij de Waffen-SS en aan het oostfront zijn gesneuveld door Russische kogels. We weten inmiddels dat die jonge frontsoldaten zich lang niet allemaal uit ideologie aansloten bij de Waffen-SS, maar dat velen van hen niet meer waren dan gelukszoekers die hierin puur een mogelijkheid zagen om zichzelf te kunnen ontworstelen aan de sociale onderkant van de samenleving. Ze wisten niet beter dan dat ze een betere toekomst in het vooruitzicht gesteld werden. Doelt de PVV op hen? Een derde uitleg is dat de uitdrukking ‘(nationaal)socialisme’ simpelweg niets meer is dan een ongefundeerde provocatieve en populistische sneer naar de linksige partijen. En dat lijkt me de meest plausibele uitleg. Niets meer en niets minder.
Wat uiteindelijk te betreuren valt is dat de dodenherdenking anno 2011 inmiddels ook al is gepolitiseerd. Mei Li Vos en de PVV hebben gezamenlijk een wig gedreven in de eensgezinde dodenherdenking. Zal het een kwestie van tijd zijn voordat we in Nederland rondom de herdenking straks Belgische toestanden zoals rondom de IJzerbedevaart, waarbij extreemrechtse lieden al sinds de jaren ’80 trachtten de herdenkingen te kapen voor hun eigen minder frisse doeleinden? Of zoals in 1996, toen aanhangers van het Vlaams Blok, in veel opzichten het Vlaamse equivalent van de PVV, relletjes begonnen en dit uiteindelijk uitmondde in de eigen radicaalrechtse nationalistische variant, de IJzerwake? Zien we hier de toekomst van de herdenkingen in Nederland? Krijgen ook wij straks een Nationale Dodenherdenking en een Nationalistische Dodenherding? Of zijn wij in staat hiervan te leren en hier overheen te stappen?
Wie u ook herdenkt, wat u ook herdenkt, sta uiteraard stil bij de slachtoffers en nabestaanden van iedereen die zijn leven gaf voor onze vrijheden. En steun diegenen die nu nog of weer strijden om onze vrijheden, onze normen en waarden en onze tolerantie te waarborgen.
When I left my home and my family
my mother said to me
“Son, it’s not how many Germans you kill that counts
It’s how many people you set free!”
(The Waterboys – Red Army Blues)
Reacties (44)
Mei Li wil een boekje verkopen, meer moet je er niet achter zoeken.
Toen er in Amsterdam kinderen met herdenkingskransen gingen voetballen, was het land te klein. Dit kun je de witteboorden variant van dat vandalisme noemen: Wilders c.s. gaan met die herdenking op de loop en spelen ermee alsof het om iets anders gaat. Met dat “woordgrapje” in het partijprogramma gaat de PVV toch echt te ver: alsof we daar allemaal treurig zijn over wat de PvdA en de SDAP ons land hebben aangedaan. En dat is gewoon niet zo. Punt.
De PVV noemt 4 mei in het partijprogramma en politiseert daarmee die herdenking. Andere partijen doen dat niet. Dan kun je Vos echt niet verwijten dat ze mensen daarop wijst.
Wat zijn dan die slachtoffers van het socialisme in Nederland? Laat de PVV dat eens uitleggen. Het zal me niet verbazen als ze daar mensen mee bedoelen wier tasjes zijn gestolen door naffers, of autochtonen die jaren in vreemde kookluchtjes hebben moeten wonen. Zooo zielig…
Denk je echt dat Bosma c.s. de oorlogen na 1945 in gedachten had? Dan had er communisme moeten staan en dat is wel wat anders. Socialisten zijn altijd anticommunistisch geweest, voor en na de Koude Oorlog.
En over het uitbreiden van de dodenherdenking met andere slachtoffers dan die van WO2 zijn de meningen ook nogal verdeeld.
Ik heb dat hele gebeuren rondom het herdenken van doden nooit goed begrepen. Om eerlijk te zijn vind ik het een vorm van massahysterie, lekker met zijn allen emo zijn. Dat bindt.
En dan dit soort bezweringen: “Wie u ook herdenkt, wat u ook herdenkt, sta uiteraard stil bij de slachtoffers en nabestaanden van iedereen die zijn leven gaf voor onze vrijheden. En steun diegenen die nu nog of weer strijden om onze vrijheden, onze normen en waarden en onze tolerantie te waarborgen.”
Lijkt me zeker toepasselijk wanneer je oorlogsleed vanaf dichtbij hebt meegemaakt. Maar dat heb ik niet. Ik ken geen enkele nabestaande of slachtoffer van welke oorlog dan ook. We leven al decennia in goede vrede, op enkele ‘opbouwmissies’ na. Bovendien hebben doden weinig aan 2 minuten stilte of stille tochten. Ik kan net zo goed stilstaan bij de slachtoffers van de Napoleontische veldtochten.
Toch ben ik niet tegen Dodenherdenking, ik heb moeite met de massaliteit, de vanzelfsprekendheid en de hypocrisie van een gezapig volk dat een generatie lang geen oorlogsleed kent, maar wel het hoogste woord hierover voert. Ondertussen knokken we lekker door in het buitenland om onze welvaart veilig te stellen.
Dat de PVV en Mei Li Vos de Dodenherdenking voor hun eigen politieke karretje spannen, is overigens genant. Van de PVV verwachtte ik dat wel. Ze weten alles te politiseren, van meeuwen tot en met vuilniscontainers.
Doch, in feite heeft het socialisme ook de nodige slachtoffers gemaakt. Tijdens de Koreaanse Oorlog sneuvelden bijvoorbeeld 120 Nederlanders door communistisch vuur.
Je hebt het over socialisme, maar over communistisch vuur. Doe je nu werkelijk wat ik denk dat je doet?
@4, Communisme valt m.i. onder de grote paraplu die socialisme heet, dat is wat ik bedoel.
(Overigens hadden we decennialang de Unie van Socialistische Sovjet Republieken als communistische heilstaat)
Oh mijn god, weer een domlinkser die denkt dat je door overal het gemiddelde van te nemen “de boel bij elkaar kan houden”!
Wat pareltjes:
Doch, in feite heeft het socialisme ook de nodige slachtoffers gemaakt. Tijdens de Koreaanse Oorlog sneuvelden bijvoorbeeld 120 Nederlanders door communistisch vuur.
a) socialisme != communistische partijdictatuur.
b) De Koreaanse oorlog was een post-koloniale burgeroorlog om Korea weer te verenigen. Het noordelijk deel werd gesteund door de USSR en later China, en het zuidelijk deel door de UN onder leiding van de USA. Er valt geen zinnige schuldvraag vast te stellen. Voor hetzelfde geld kun je beweren dat Noord-Koreaanse soldaten sneuvelden door westers kapitalistisch imperialisme whargharbl.
Een derde uitleg is dat de uitdrukking ‘(nationaal)socialisme’ simpelweg niets meer is dan een ongefundeerde provocatieve en populistische sneer naar de linksige partijen. En dat lijkt me de meest plausibele uitleg. Niets meer en niets minder.
Het is een fundamenteel punt in het politiek “denken” van Martin Bosma, de partij-ideoloog van de PVV. Dat jij dat niet wilt inzien en er als een wannabe Halsema overheen babbelt doet daar niets aan af.
Mei Li Vos en de PVV hebben gezamenlijk een wig gedreven in de eensgezinde dodenherdenking.
Het staat in het partijprogramma van de PVV, en bij Retecool hebben we hier al een jaar geleden op gewezen. Nu wijst Mei Li Vos er op, onderbuikend Nederland begint te jengelen, en nu is Vos medeverantwoordelijk voor de verongelijkheid van de PVV achterban?
Hoe onbenullig kan je zijn.
@1. Inderdaad – het was een smoes om aan tafel te komen.
Edoch – als je zulke domme dingen zegt is dat geen goede reclame voor jezelf, noch je boek.
Haar dodenherdenking bestaat uit een afspraak met een vriendin.
@4 In feite maakt alles slachtoffers..
@7 “een afspraak met een vriendin” Nou en? Mag dat niet? Moet je al je afspraken afzeggen en alleen zijn? Is het vandaag verplicht om buiten tussen vreemden te verblijven, je kinderen zonder oppas alleen te laten, zonder vrouw of man, iedereen verplicht naar Amersfoort, Westerbork, Hollandsche Schouwburg, Vught of Waalsdorpervlakte?
@6
De timing van Mei Li Vos en de wijze waarop ze het brengt is ongelukkig, als ze werkelijk 2 minuten respect wil tonen voor de Nederlandse gevallenen die voor onze vrijheid stierven.
Het woordgrapje zelf is ook respectloos, omdat het afleidt van waar het op 4 mei om gaat.
En dat is niet Mei Li of Martin.
Noem het maar een woordgrapje. How low can you go.
Heeft u al een onderduikadres?
Omroep doet aangifte tegen de VARA en meerdere bekende Nederlanders
http://tinyurl.com/6ebpmqz
Aangezien Geert Wilders besloten heeft om vanavond ook respect te tonen, aan alle slachtoffers, – uiteraard, toon ik mijn respect als Nederlander, met -ooit eens- een Franse (adelijke, overigens) bloedlijn. Ik waardeer mijn tranen. Ben ik nu ‘ook’ Joods, of een “Socialist”, of (godbeterD, zelfs) een Moslim? Dien ik mijzelf te identificeren? Nu, tegenwoordig? lol…Paspoortwet: “Google” it!
De ‘muziekkeuze’ is, overigens, heerlijk te noemen.
‘It’s how many people you set free!’
..Truly set
Meh…
Ik vond Mei Li Vos juist erg sterk. Ze legde goed uit waar het om gaat: de PVV kaapt in haar partijprogramma de Tweede Wereldoorlog om via wat geschiedvervalsing de PvdA en Groen-Links in de nazi-hoek te drukken. Dat is ziek.
Je moet de PVV daar niet mee weg laten komen, want de ervaring leert dat allerlei dombo’s dit soort dingen vroeger of later gaan napapegaaien. Bovendien kijkt de PVV gewoon hoever ze kan gaan. Geen reactie op dit punt? Dan zet ze volgende keer een stapje verder.
Vos’ timing is eveneens perfect, zo een paar dagen voor dodenherdenking. Als ze dit afgelopen oktober had gezegd, had men de schouders erover opgehaald (ach ja, dat PVV-programma…). Nu krijgt ze een kwartier bij Pauw en Witteman om haar verhaal te doen.
@10: Over de wijze kun je discussiëren, maar het moment is volledig in overeenstemming met het programmapunt. Over wat mensen/partijen met 4 mei willen doen heb je het rond (en het beste voor) 4 mei. het is al zwak genoeg dat de schijterige media vorig jaar voor 4 mei dit niet al uit zichzelf hebben opgepakt, maar ermee wachten tot een (ex-)politica er iets over durft te zeggen.
(Overigens hadden we decennialang de Unie van Socialistische Sovjet Republieken als communistische heilstaat)
Ja, en Hitler was leider van de nationaal socialistische partij. Nog ff, dan krijgen we hier kneuzen die het partijprogramma van de PVV nakouwen als waarheid.
Nakouwen als in ‘nakakelen’, ‘nakoeren’, ‘napapegaaien’, neem ik aan. Dus niet als in ‘herkauwen’…
@15; Frits Wester maakte er vorig jaar een schampere opmerking over in P&W, maar op een toon alsof het allemaal ook weer niet zoveel uitmaakte, zo van ‘Dat heeft zo’n jongen toch niet nodig…’
Maar het is als met dat etnisch registreren: pas toen Umberto Tan daar een nummer van maakte, deden de media er iets mee.
Raar: je zou toch denken dat ergens een krant wel een stuk had kunnen brengen met alle belachelijke dingen die er in dat PVV-partijprogramma staan.
@6b :”De Koreaanse oorlog was een post-koloniale burgeroorlog om Korea weer te verenigen. Het noordelijk deel werd gesteund door de USSR en later China, en het zuidelijk deel door de UN onder leiding van de USA. Er valt geen zinnige schuldvraag vast te stellen. ”
Onjuist, die schuldvraag is heel duidelijk. Ga maar een paar boeken lezen.
die ‘red army blues’ herinnerde me aan het volgende filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=s8aN2-bke1M
sowieso passend bij 4 mei
Ad Schuur’s:’Martin Bosma, die de geschiedschrijving danig wil vervalsen door vast te stellen dat Hitler een socialist was’..
Hitler als socialist.
A. Volgens Sebastian Haffner in: ‘Kantekeningen bij Hitler, 1978.
1 Hitler streefde een klasseloze maatschappij na, i.t.t. Mussolini’s standenstaat.
2. ‘Wij socialiseren de mensen’, sprak Hitler; socialisatie van banken en fabrieken vond hij overbodig.
Haffner tekent hierbij aan dat tegenwoordige socialistische staten ook niet alleen de productiemiddelen hebben gesocialiseerd, maar ook hun onderdanen hebben georganiseerd = gesocialiseerd.
3. Haffner: ‘Hitler staat dichter bij Stalin dan bij Mussolini’. ‘Hitlers belangrijkste machtsmiddel was de demagogie, en zijn machtsinstrument was […[ een chaotische hoeveelheid ongecoördineerde, alleen door hemzelf aan de top bijeengehouden massa-organisaties. Allemaal eerder kenmerkend voor links dan voor rechts.’
B. Volgens F. Hayek in: ‘The Road to Serfdom’.
In Duitsland en Italië was het inderdaad voor de nazi’s en fascisten niet nodig veel nieuws te bedenken. […… ] Het waren niet de fascisten, maar de socialisten, die er het eerst aan dachten sport en spel te organiseren, voetbal en wandelsport in partijverenigingen, waarin de leden niet door andere opvattingen zouden worden besmet. Het waren de socialisten die er het eerst op aandrongen dat de partijleden zich van anderen zouden onderscheiden door een speciale manier van groeten en toespreken.
Balilla en Hitlerjugend, Dopolavoro en Kraft durch Freude, partij-uniformen en militaire partijformaties zijn in werkelijkheid niets anders dan imitaties van oudere socialistische instellingen’.
C. Volgens JOHNSON, P. A., – HISTORY OF THE MODERN WORLD 1917-1980 | Weidenfeld London 1983.
De USA historicus Johnson merkt op dat ‘Hitler remained to the end a socialist, though an eccentric one’. Dat hij noch Haffner te ver gaan,geeft wat betreft Nederland een historisch feit te denken. Na de 2e Wereldoorlog deponeerde de partij die het in Nederland opneemt voor de arbeidende klassen het woord socialistisch dat zij tot die tijd in haar vaandel had gevoerd.
Denken we er aan dat Hitler zich werkelijk voor de (Duitse) werkende klasse heeft ingezet. Ik herinner aan zijn uitvinding van de Volkswagen die na de Wereldoorlog zo populair in o.a. Nederland is geworden, ofschoon de auto door Hitler voor de Duitse arbeiders was bedoeld.
Je zou Hitler ongechargeerd een goede socialist kunnen noemen. Een eccentrieke, inderdaad, maar dat is dan ook alles.
Hpax, zeg je nou dat Geert Wilders geen socialist is? (weliswaar een tikje excentriek)
GW is een (sociaal) nationalist.
Geert Wilders moet oprotten naar Indonesie. Kan die eindelijk terecht de verontwaardigde minderheid gaan spelen.
Hoorde ik nou nbet op tv dat we de 5000 Nederlandse soldaten herdenken die bij de politionele acties zijn omgekomen?? Wtf? Het moet toch niet gekker of zieker worden….
@HPax
Een interessant interview met Paul Johnson:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/30/AR2007113000075.html
Waarom ben ik niet verbaasd:
“Pinochet remains a hero to me because I know the facts.”
@25, heb niet geluisterd maar zijn onze gevallen Waffen-SS’rs aan het Oostfront ook genoemd?
@27; van die jongens kun je inderdaad met recht zeggen dat ze hun leven hebben gegeven in de strijd tegen het socialisme, gna gna!
Zoals een van die knakkers in die documentaire zei: “Wat nou verraders? Wij zijn eigenlijk helden. Zonder ons was heel Europa onder de voet gelopen door het Rode Leger”.
herdenken we vandaag niet alleen de slachtoffers uit die oorlog
Wie is we? Spreek voor jezelf.
Heb m’n buik een beetje vol van traditiefascisten.
@27
Volgend jaar waarschijnlijk…
@27, Waarschijnlijk volgend jaar op de NL variant van de IJzerwake.
Ahh gelukkig, ook Gretta Duisenberg protesteert op haar eigen manier tegen de jodenherdenking
http://www.joop.nl/show/detail/artikel/gretta_duisenberg_veroorzaakt_rel_tijdens_dodenherdenking/
Goede Kop
verder een gelegenheidsonderwerp
dat met een voor velen pijnlijke timing
tot gelegenheidsonderwerp is gemaakt.
Pijn heeft een functie. Het maak allert. Allerter dan een jaarlijkse stille herdenking.
@32: Precies, traditiefascisten.
Wil je zonodig twee minuten stil zijn, ga dan niet in een restaurant zitten.
@29: U bent een moderne fascist? (als we toch met het f-woord gaan smijten)
Maar waar stond Wilders nou? Ik heb hem niet gezien, daar op de Dam. Zou hij dan toch naar Zeeland zijn gegaan, naar dat kleine monument in Kapelle waar de Marokkaanse slachtoffers van de tweede wereldoorlog worden genoemd?
Toen ik de titel las hoopte ik op een andere insteek. Namelijk dit:
“Hoorde ik nou nbet op tv dat we de 5000 Nederlandse soldaten herdenken die bij de politionele acties zijn omgekomen?? Wtf? Het moet toch niet gekker of zieker worden…”
Ik snap niet hoe het hele “nie wieder” verhaal te verenigen is met dit nationalistische feestje. Is het geen goed idee om op 4 mei eens te denken aan de onschuldige slachtoffers die wij op ons geweten hebben. Boete doen in plaats van zielig doen is voor mij de weg naar vrede.
@HPax
Je bijeengesprokkelde citaten slaan allemaal de plank mis. HET essentiele verschil is dat het socialisme van oudsher een internationale traditie heeft. Het wijst mensen aan de onderkant op hun gemeenschappelijke belangen t.o.v. hun bazen en politieke leiders, ongeacht ras, geloof, landsgrenzen, etc. Daarom werden machthebbers er altijd nerveus van, omdat mensen zich wel eens meer verbonden konden gaan voelen met arme sloebers in andere landen die dezelfde shit als zij te verduren hadden, dan met de door de elite gekoesterde staat. Het nationaalsocialisme GEBRUIKTE elementen van de socialisten om het volk te paaien, maar organiseerde ze juist langs nationalistische lijnen en zette ze op tegen een denkbeeldige gemeenschappelijke vijand (waardoor ze stiekem meer verbonden werden met de leiders die hen onderdrukten, dan met hun eigen lotgenoten). Dit is overigens exact wat de PVV nu ook doet.
Mijn opa, verzetsstrijder in de hemel, geeft mij groot gelijk dat ik gisteravond om 8 acht uur zombies zat af te knallen in Red Dead Redemption Undead Nightmare.
@Elsje
Hij was er.
@37
QFT:
Boete doen in plaats van zielig doen is voor mij de weg naar vrede.
@38
Socialisme in de definitie van Hpax (of liever Haffner) gaat eigenlijk sec over wat hij inderdaad het ‘socialiseren van mensen’ noemt. Dat is het leuke van je eigen definities bedenken, dan heb je altijd gelijk.
@38 en @40 Klopt. Ik heb maar even opgezocht wat Hitler zelf erover zei:
“At the founding of this Movement we formed the decision that we would give expression to this idea of ours of the identity of the two conceptions: despite all warnings, on the basis of what we had come to believe, on the basis of the sincerity of our will, we christened it ‘National Socialist.’ We said to ourselves that to be ‘national’ means above everything to act with a boundless and all-embracing love for the people and, if necessary, eve to die for it. And similarly to be ’social’ means so to build up the State and the community of the people that every individual acts in the interest of the community of the people and must be to such an extent convinced of the goodness, of the honorable straightforwardness of this community of the people as to be ready to die for it.”
@ 26 Het Pinochet argument.
1. Mijn these: Socialisten zijn (structureel-ideologisch) dictators. Het omgekeerde: alle dictators zijn socialisten, volgt daar niet uit.
2. Wie /wat was Pinochet? Ik zie het zo.
Stel Nederland wordt door een enorme ramp getroffen. Het treffen van snelle, ‘rücksichtslose’ maatregelen is nodig. De regering roept de noodtoestand uit, premier Rutte krijgt dictatoriale bevoegdheden.* Is hij dan een liberale dictator? Ik denk het niet. Als den Uyl toevallig aan het bewind was geweest, had je – blijvend? – een rood schrikbewind gekregen.
3 Hoofdpunt in deze argumentatie is natuurlijk dat die noodtoestand = dictatuur tijdelijk* is, en dan gaat grotendeels de vergelijking van Pinochet met Rutte op. Pinochet saneerde zijn land,** organiseerde vrije verkiezingen en werd – met achterlating van een volle schatkist – verslagen. Op het nippertje, democratisch.
4. Van B. de Buch† heb ik gehoord dat Generaal Pinochet een brilliant militair boek heeft geschreven. Ik denk dat P. conservatief was, iemand van stand, en dus geen liberaal. Pinochet hielp M. Thatcher, ze kreeg haar oorlog, Argentina verloor, de dictatuur daar verdween, de democratie werd weer ingesteld. Zo zit de wereld in elkaar.
Maak de balans op, reviseer je analyses, neem nieuwe standpunten in.
* Tacitus, Annales, boek 1, r.1-3: ‘Rome had eerst koningen, Brutus stelde de vrijheid in, als de omstandigheden daarom (‘ad tempus’) vroegen, werd de dictatuur weer ingesteld.’
** 1) Wikipedia: ‘The Supreme Court criticized Allende for subordination of the judicial system to serve his own political needs; and the Chamber of Deputies formally implored the military to intercede and restore rule of law on August 22, 1973.
2) S. Allende had Cubaanse adiviseurs, nationaliseerde zijn land kapot en was bevriend met de Stalinist Pablo Neruda. Neruda heeft de moordenaar van Trotski gesteund. Je zult nu wel inzien dat Pinochet onvermijdelijk werd. En dit lijkt mij geen gevalletje ‘guilty by association’, maar meer iets van ‘zeg mij wie je vrienden zijn’ …… .
PS Ad 40 {(@ 38} ‘Socialisme in de definitie van Hpax (of liever Haffner’.
Ik heb en geef geen persoonlijke definitie van socialisme. Dat je mij in deze zowat in een adem met Haffner (1978) noemt (associeert), suggereert al dat jezelf ook beter weet. Wat ik objectief-definitorisch van socialisme meen te weten is dat het streeft het naar een samenleving waarin mensen gelijk zijn, met een rechtvaardige verdeling van de produkten. Omdat enige samenleving altijd een dosis hiërarchie bevat, leidt dat streven stug volgehouden onvermijdelijk tot tyrannie. Een vrije samenleving kan en mag niet eens perfect zijn. Een vrije samenleving opereert met deurwaarders, onaangenaam. Een gelijkheidsamenleving met beulen. Verder: zie Hayek.
@42 schrijft:”Wat ik objectief-definitorisch van socialisme meen te weten is dat het streeft het naar een samenleving waarin mensen gelijk zijn, met een rechtvaardige verdeling van de produkten.
Dat is geen definitie, dat is wollige prietpraat. Wat is nou “een samenleving waarin mensen gelijk zijn”? Een samenleving waarin we allemaal hetzelfde Mao-pakkie dragen? Een samenleving waarin we allemaal gelijk zijn voor de wet, zoals in Nederland?
De essentie van het socialisme is, dat de productiemiddelen in handen dienen te zijn van de gemeenschap, waarmee eveneens (en logischerwijze) het verschil tussen een werkende en een bezittende klasse wordt opgeheven. Dat principe hoeft beloning naar werken niet in de weg te staan.
Het “arbeiders aller landen verenigd U”, uitstekend omschreven door de wereldburger (38), is een middel tot dat doel.
Een andere economische structuur leidt tot hele andere werkverhoudingen. Als je buurman teveel tijd op de plee doorbrengt, dan doet hij dat niet meer in de tijd van de baas, maar dan kost het jou geld. Dat bespaart weer een opzichter, want dan zeg je er zelf wel wat van.
Je kunt natuurlijk ook alles in staatshanden onderbrengen, maar dat vind ik persoonlijk een weinig inspirerend model. Het heeft natuurlijk wel als voordeel, dat het de stap naar de beslissing om te producen wat maatschappelijk nuttig is (itt wat winst oplevert), mogelijk maakt.
Allemaal voor de zaterdaghumor reactie @42. van de verstrooide man HPax.
Alle socialisten zijn dictators. Daarom is het goed dat Pinochet ingreep, vergelijkbaar met een enorme ramp van ShellNederland als de noodtoestand wordt uitgeroepen. Want Allende nationaliseerde zijn land kapot. (…)
Mwohahahah,
Ons land wordt kapotgeliberaliseert. De ziekenhuizen, onderwijs, post, openbaar vervoer, alles wordt beter. De kapitalisten doen alles goed.
De tactiek van de PVV en ander zichzelf benoemd ‘weldenkende mensen’: gewoon afgeven op links, dan kan je ongemerkt nog verder gaan met de aftakeling van de maatschappij, nee, niet de staat, de maatschappij. Want alles wordt verschoven naar het bedrijfsleven.
O ja, en HPax noemde zich nog christelijk ook. Jezus was de eerste multinational natuurlijk. HPax dient Mammon, de god van het geld.