De merites van Wilders

Nu Wilders uit het centrum van de macht is gestapt, worden zijn ‘verworvenheden’ ook meteen afgebroken. VVD en CDA stellen dat ze al die symboolpolitiek (animal cops, boerkaverbod, verbod op dubbele paspoorten, etc.) ook eigenlijk maar onzin vonden. Het zal me niks verbazen als Rutte nu ineens wel afstand kan nemen van het meldpunt voor/tegen snode MOE-landers.

Mijn eerste reactie op het vertrek van wilders is: prima. Er is een hoop beleidsdiarree uit de koker van de PVV gespoten en ik heb zaterdag, zoals zovelen, dan ook een vreugdedansje gedaan.

Maar toch. Wat zijn de merites van Wilders geweest? Die moeten er toch zijn?

Zijn belangrijkste verdienste is dat hij het debat heeft aangejaagd. Het was een lelijk debat. Veel geschreeuw. Onbehouwen. Ongenuanceerd. Maar je kan zeggen wat je wil, het ging/gaat wel ergens over. Over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Over de legitimiteit van het Europese project. Over voor wie het Nederlandse systeem nu het beste werkt (de vermeende linkse elite). Wilders dwong zijn tegenstanders met een goed verhaal te komen. Een verhaal dat er vaak niet bleek te zijn.

Je moet iemand natuurlijk ook beoordelen op daden. Als het gaat om het wetgevende proces, is het tamelijk moeilijk om Wilders vast te pinnen. Veelal stemde hij braaf met de coalitie mee, maar af en toe liet hij ook een eigen geluid horen. Memorabel is het verzet tegen de weigerambtenaren. Een PVV-plan om geen taakstraffen meer op te leggen in zedenzaken en bij geweldsdelicten kan ook op mijn sympathie rekenen. Voor de rest kan ik weinig opzienbarends terugvinden.

Ja, er is veel op de PVV en zijn voorman aan te merken en zijn merites wegen niet op tegen de vuilspuierij. Maar zie het als een uitdaging: wat deed Wilders wel goed? Wat is zijn verdienste?

  1. 4

    Wilders voerde nooit een debat, hij twitterde wat borrelpraat. Hij is niet beter dan Fortuijn, of Verdonk, of Kamp, of Verhagen, of Bleker, of Leers, hij is op zijn minst net zo slecht.
    Hij had feitelijk geen verhaal, kende slechts boegeroep als “verweer”, voor wat eigenlijk?
    Voor hersenschimmen als de Islamisering, de dominantie van links etc.
    Zijn enige verdienste is (samen met Verhagen) de teloorgang van het CDA.

  2. 5

    “debat” de merites van Wilders?
    Als in, voordat wilders er was werd er nooit gedebatteerd?

    Je geeft zelf al aan dat debatten met wilders nooit van hoge kwaliteit zijn geweest, dus dat kan het niet zijn.

  3. 6

    –Wat is zijn verdienste?–

    Goede vraag! Stel die even aan Hero Brinkman! Waar komt het geld vandaan, bij de PVV? Welke (buitenlandse) partijen hebben zoal geschonken, en om hoeveel gaat dat in zijn totaliteit?

    Verder heeft Wilders geen enkele verdienste ten bate van NL op zijn conto. Tot persona non grata verklaren.

  4. 7

    IS niet moeilijk te achterhalen, gewoon de verkiezingsprogramma’s van de VVD en het CDA er bij pakken en kijken welke punten ze niet hebben gekregen bij de coalitie bespreking.

  5. 8

    Ik begrijp de redenering over het debat aanjagen, maar ik kan niet anders concluderen dat dit ook een nutteloze bijdrage is geweest van Wilders en het populisme in het algemeen. Het debat ging namelijk over waanbeelden die werden gecultiveerd door Wilders. Het was geen debat op basis van feiten, neem bijvoorbeeld de onzinnige discussie over de tsunami van immigranten en-of de islamisering van Nederland. Allebei ongefundeerde waanbeelden. Nederland heeft hiermee tien jaar verloren en inmiddels gaan we het het voelen (achterstand op alle fronten).

  6. 9

    Hij heeft wel maar mooi voor elkaar gekregen dat de Jager in Europa de strenge naleving van de 3% begrotingstekortregel (aka het stabiliteitspact) moest gaan afdwingen. Zonder Wilders was daar geen meerderheid voor geweest vorig jaar.

  7. 10

    Over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.

    Het ‘debat’ met Wilders heeft enkel duidelijk gemaakt waar Wilders’ grens ligt bij die vrijheid: zijn eigen mening, die van anderen is niet gewenst.

  8. 11

    En toen bleef het stil. Misschien moet je de lat niet zo hoog leggen. Wat zeg ik: misschien moet je de lat wel helemaal weghalen. Dus: wat deed Wilders wel goed wat was zijn verdienste?…voor Henk & Ingrid!

    Moet je dán de commentaarveldjes eens zien volstromen

  9. 13

    Ik las net het lijstje wel en niet gerealiseerd door dit kabinet on de NRC. Er is wel wat kapot, maar ik moet het Wilders nageven dat hij misschien net op tijd de stekker er uit heeft getrokken voordat de echt lullige maatregelen erdoor zouden komen.
    En verder heeft hij de politiek ontmaskerd zoals die echt is. Loos geblaat en geblèr, liefst zo schofterig als mogelijk, en dat alles om een beetje macht. En heeft daarmee een hele generatie kiezers wat achter de oren te krabben gegeven.

  10. 14

    Als de PVV echt in de oppositie had gezeten, dan had regering met de PvdA allemaal maatregelen kunnen nemen, zonder dat de PVV er wat aan had kunnen doen!

    Ik als kiezer vind de bijna 2 jaar PVV-gedoogsteun pure winst, waar ik voor de verkiezingen van 2010 niet op had durven hopen.

  11. 15

    Hij zal wel moeten, zijn felle toon in het verleden kan hij afschuiven op Wilders. Als hij iets wil blijven betekenen in de politiek, dan moet hij zich nu wel aanpassen.

  12. 17

    Hij was geen vriend van Bea en haar familie. Dat is positief te noemen. Met die stellingname heeft hij iets bijgedragen aan de afbraak van de vanzelfsprekende steun voor de Oranjes.

  13. 18

    Er is iets geks aan de hand in Nederland. Neem zo´n boerkaverbod, in Frankrijk en België is dat verbod ingevoerd, zonder dat veel partijen tegen dit verbod waren. Wilders polariseert echter zo het debat rond moslims in Nederland dat zo’n verbod in Nederland niet zomaar wordt ingevoerd. Hij boekt electoraal gewin rond heisa, maar door die heisa komt minder tot stand.

  14. 19

    @tigger: Ik denk dat WIlders heeft geprobeerd eruit te halen wat er mogelijk was. Daarom ben ik tevreden.

    Populistische partijen zijn gewoon minder stabiel dan traditionele partijen, dat moet je als kiezer incalculeren. En dat heb ik gedaan.

  15. 20

    Zou je hier eens dieper op in willen gaan en uitleggen welke maatregelen nu dan zijn “voorkomen” en hoe Nederland er zonder PVV-gedoogsteun uit had gezien?

    Het lijkt mij toch echt dat die twee jaar PVV-gedoogsteun niemand iets heeft opgeleverd (maar elke Nederlander daarentegen wel een hoop geld heeft gekost).

  16. 21

    @PepijnK: Als je kijkt hoe snel men zaken wil gaan terugdraaien, dan denk ik van als PvdA/GL/D66 2 jaar meer de tijd hadden gehad zaken hun kant op te draaien (in een regering) dan waren we “vanuit ons gezien” veel verder van huis geweest.

  17. 23

    ik denk inderdaad ook dat juist in Nederland in verhouding meer moslims geradicaliseerd zijn juist door de manier waarop ze in de hoek getrapt zijn. Met het verfoeide theedrinken (een goede oriëntaalse gewoonte), zou veel meer bereikt zijn.
    En hij begint meteen weer aan z’n verkiezingscampagne, nu toegespitst op de vergrijzende bevolking. Of die daar wat aan hebben durf ik te betwijfelen, en ik heb het vermoeden dat dat hem ook worst zal wezen.

  18. 25

    Misschien is het een verdienste dat bij komende verkiezingen de PvdA wellicht de koudwatervrees voor de SP overboord zet. De ‘populistische’ standpunten van de SP zullen heus wel in de richting van coalitiepartners moeten opschuiven, als je wat te onderhandelen hebt dan begin je met te overvragen. Beetje jammer dat D66 zich door uitlatingen van Pechtold buitenspel heeft gezet, een coalitie socialisten/sociaal democraten/GL/CU(?)/D66 zit er niet meer in. Terwijl dat best wel een kamermeerderheid zou kunnen zijn…

  19. 26

    @PepijnK:e nee, ik heb geen voorbeeld. Ik heb geen idee hoe Nederland er uit gezien had als we de afgelopen 2 jaar een paars-achtig kabinet hadden gehad.

    Gevoelsmatig ben ik blij als de PvdA in de oppositie zit. Dat voel ik al 20 jaar zo.

  20. 27

    @pdni: In de hoek trappen is onzin. Wilders heeft een politieke overtuiging en die brengt hij met volume naar buiten. De meeste moslims snappen wel dat dreigen met geweld (d.m.v. terreurdreiging) niet helpt om WIlders stil te krijgen.

  21. 28

    D66 zal nooit stappen in een coalitie gedomineerd door linkse partijen als SP, PvdA en GroenLinks. Dan wacht alleen vermorzeling. Met PvdA links, VVD rechts en D66 in het midden zijn de overlevingskansen gunstiger.

  22. 29

    Jij was vroeger op school ook zo iemand die dolblij was met een 5,5? Want exact een voldoende, precies wat nodig was. Genoegen nemen met het minimale vereiste, erg schraal.

  23. 30

    Jammer dat Wilders zelf nog niet snapt dat zijn toon helemaal niks helpt of bijdraagt. Een gek die maar blijft schreeuwen negeer je na een tijdje, want inhoudsloos en irritant. Nu nog wachten tot de marginalen die (nog steeds) op hem stemmen dat ook in gaan zien.

  24. 31

    Wouter Bos zei een aantal maanden geleden: “dit is slechts het topje van de ijsberg”. Inmiddels is Wilders bijgepraat en gunt de burger een rustige zomer. Zijn merites is dat hij gedoogsteun heeft verleend aan een rechts kabinet, die de nodige bezuinigingen heeft doorgevoerd. Echter het is erger dan jullie denken en als jullie denken is het nog erger. Lees eens wat prof René Tissen erover schrijft en Ewald Engelen. Be prepared… Wilders weet nu waarschijnlijk hoe groot de ijsberg is. Titanic het schip dat onzinkbaar was.

  25. 32

    wilders en de haatbaarden zijn 2 handen op 1 buik. Ze hebben elkaar nodig om het klootjesvolk tegen elkaar uit te spelen. Als generaals die een mooie cognac drinken in dat kasteeltje net buiten de loopgraven. Iets verder nog, om geen last van het gifgas te krijgen.
    H&I en Mo & Fatima zijn griezelig uitwisselbaar, met dezelfde burgerlijke standaarden. En Mr. Gurt en z’n ‘islamitische’ evenknie weten dat maar al te goed. En teren op sukkels die ze vereren.
    Wilders is een warmonger, en heeft kennelijk (extranationale) belangen bij dat spelletje. Noem het een complottheorie. Helaas blijken veel van die theorieën na verloop van tijd (als het te laat is) gewoon waar…

  26. 35

    @Kok: Dat beeld klopt niet, ik was een serieuze leerling die vrijwel altijd zijn best deed.

    Met sommige zessen was ik dolbij, maar bij andere zevenen, was ik teleurgesteld.

  27. 38

    Aan een iemand uit de linkisge “elite” (eerder middenklasse als je kijkt naar inkomen, vermogen en status) vragen wat de merites van Wilders zijn, is even voorspelbaar en niet boeiend als vragen aan een gereformeerde wat hij van de kabinetten Paars vind of aan een doorgewinterde socialist vragen hoe hij denkt over Lubbers-II.

    Interessanter is de vraag stellen aan de achterban van Wilders: lager opgeleide seculiere blanken in de kleine steden en op het platteland.

  28. 40

    OK, bedankt. De Titanic als metafoor voor alle ‘denialism’ is natuurlijk ijzersterk.
    Kan je reactie niet helemaal plaatsen, of het nou ironisch bedoeld is, of dat je werkelijk de steun aan ‘noodzakelijke’ bezuinigingen toejuicht (die nou sowieso op losse schroeven staan). Bezuinigingen die ook in een andere hoek gezocht hadden kunnen worden. Afbraak is niet echt een banen-aanjager. Het neoliberale ‘trickle down’ is in mijn ogen een holle frase.
    Wilders zal ik blijven wantrouwen, bij zijn ‘onafhankelijkheidsverklaring’ was hij rechtser dan de VVD (afschaffing minimumloon), speelde in op allerlei nationalistische sentimenten die sinds de uitvinding van het vliegtuig passé zijn.
    Persoonlijk kon ik zijn (imho onbedoelde – volgens mij ook de ondertoon van het ‘sociale vraagstukken’-artikel) ‘Keynesiaanse’ argument toejuichen, maar dan had hij al nooit de rol van gedoogpartner mogen spelen.
    Van begin af aan probeert hij, zich in alle bochten wringend, de gunst van de kiezer te winnen. Nu beleeft Keynes weer een revival, na de afschaffing van dat model door Reagan en Thatcher, morgen staat hij wellicht te flyeren bij Occupy (als bondgenoot).
    Kortom een (geblondeerde) zwabber.

    Beetje off-topic (of een breder perspectief), maar dit vond ik ook een mooie Titanic-metafoor. Jammer dat de pijlen alleen gericht zijn op de ‘GOP’, want de tegenpartij ziet de ijsberg ook niet:
    http://www.addictinginfo.org/2012/04/15/how-the-titanic-is-the-perfect-metaphor-for-the-gop-and-the-1/

  29. 41

    Als het doel van Wilders 2 jaar politieke stagnatie was, dan is hij inderdaad geslaagd. Voor zijn overige standpunten die zijn ingevoerd wordt het merendeel nu weer teruggedraaid. Het is bizar dat hij 7 weken lang alle punten bespreekt, akkoord gaat op de individuele punten en vervolgens in het zicht van de finish het akkoord alsnog opblaast. Blijkbaar had hij geen idee van de gevolgen van zijn eigen wensen.

  30. 42

    @Kok: je verhaal klopt niet. Wilders is al jaren bezig en bijna elke tweet die hij doet is nog steeds nieuws.

    Ik, als PVV-stemmer verbaas me er wel eens over. Ik had niet verwacht dat het zo lang zou blijven werken.

  31. 43

    De PVV heeft tijdens het laatste 1 1/2 jaar via deze regering het leven van tien duizenden Nederlanders van buitenlands afkomst min of meer verpest volgens mij. Rutte, Verhagen en Wilders moeten zich diep schamen.

  32. 44

    Dat het economisch nog veel en veel beroerder gaat worden, is geen kennis die door Wilders is verspreid. Verder heeft hij steun gegeven aan een kabinet dat nauwelijks iets voor elkaar heeft gekregen. Had-ie dus beter niet kunnen doen. Wat blijft er dan over? “Hij gunt de burger een rustige zomer”. Het is eerder uitstel van executie.

  33. 48

    Je kunt het hebben over geblondeerde zwabbers of over vleespetten maar dat is geen bijdrage aan deze discussie. Waar een samenleving verandert zullen regels en wetten moeten worden aangepast. Maar ja we leven in Nederland, was het niet Heinrich Heine die zei: “als het einde der tijden komt ga ik naar Holland, want daar gebeurt alles vijftig jaar later”.

  34. 49

    Ik nam aan dat de regeringspartijen daar zelf ook voor gestemd hadden. Was het dan zo dat de VVD of het CDA het er niet mee eens waren dat niet enkel de PvdA erbij voldoende was? Ik kan zo gauw niet de nodige achtergrondinformatie vinden.

  35. 52

    De 3% begrotingstekort regel is al veel ouder dan vorig jaar, die was er al sinds de invoering van de EU, het enige wat de afgelopen jaren is gedaan is dat weer onder de aandacht brengen, zelfs de sancties op overtreding was al vastgelegd.

    Het enige wat veranderd is dat men de oude afspraken gaat handhaven.

  36. 53

    ik zou niet weten hoe ik uw discussie moet aanzwengelen. Wat dat betreft heb je nog wat aan alt.johan.
    ‘Noodzakelijke veranderingen’, elk kabinet moet allerlei dingen veranderen om de naam van de minister aan één of ander megalomaan plan te verbinden. Nu weer allerlei stimuleringsmaatregelen om mensen met afstand tot de arbeidsmarkt op gang te helpen met subsidies aan de werkgevers. Eigenlijk verschilt dat heel weinig van de door dezelfde plannenmakers verfoeide Melkertbanen, elke keer wordt het wiel opnieuw uitgevonden.
    Ik ben er zo één die niet niet met elk kwaaltje naar de dokter loopt. De uitgegroeide moedervlek die zich ontwikkelde tot een melanoom ging als een poliep op een steeltje staan en viel op een gegeven moment zomaar van m’n lichaam af. Dat heeft me heel wat bestraling en medicatie bespaard. En zo nog een aantal dingen.
    Over metaforen gesproken.

  37. 57

    Maar je kan zeggen wat je wil, het ging/gaat wel ergens over.

    Deze zin brengt me op het idee om een bedrijf in grafredes op te zetten met de aantekening dat we het ging/gaat vervangen door “het ging”.

  38. 62

    Wilders heeft:
    – aangetoond dat films maken een vak is.
    – 7 weken weldadige radiostilte opgeleverd
    – een grote bijdrage gehad aan het populariseren van Twitter
    – de persoonsbeveiligingsindustrie gestimuleerd
    – het softe imago van Limburgers afgezwakt
    – namens 1,5 miljoen kiezers gesproken en het gelukkig daarbij gelaten

  39. 64

    Het probleem zit in de vraag. Wilders deed niet veel goed, maar hij was als verschijnsel van belang.
    De PVV illustreert een grote afstand tussen de politiek en het leven van alledag. Als ik me probeer te verplaatsen in de failliete middenstander, die net terugkomt van zijn curator en dan naar de politieke debatten op TV kijkt, dan krijg ik een gloeiende pleurishekel aan de Haagse zakkenvullers.
    De voorzichtigheid en zelfs het respect dat hij opriep had daar veel mee te maken. Persoonlijke moed en politieke rechtlijnigheid kon je hem ook niet ontzeggen. Je kon redelijk goed weten wat hij vond.
    Maar hij was ook ideologischer dan alle linkse kerken bij elkaar: een gesloten wereldbeeld, gelijkend op dat van de Noorse terrorist. Zijn partijideoloog Bosma heeft een huiveringwekkend simplisme, waarmee de wereld in goed en fout wordt ingedeeld. En elke consequentie voert tot de duivel, maar dat waren ze even vergeten bij de PVV.
    Aan te nemen is dat de PVV voorbij is, maar de vraag is: zijn de anderen in staat de kloof naar de kiezer te dichten? Of staat een nieuwe Wilders in de coulissen, om weer een grote aanhang te verwerven? En als die ook niets van betekenis bereikt, hoeveel frustratie kunnen Henk en Ingrid nog aan?
    Kortom, leuk vraagje, maar lastig…

  40. 68

    @64 – “De kloof naar de kiezer” is inherent aan de representatieve democratie. Wil je die kloof niet, dan moet je die zoveel mogelijk vervangen door een basisdemocratie. Het geklets van politici, dat ze de kloof naar de kiezer willen dichten, is een synoniem voor een verkiezingscampagne, als ze het land in gaan om handjes te schudden om stemmen te vangen.

    Politici zouden het bestuur moeten regelen. Omdat daar het een en ander bij komt kijken waar je zelfs op afgerekend zou kunnen worden, hebben ze dat nu uit handen gegeven aan het bedrijfsleven, dat daar (meestal vrij risicoloos) een aardige grijpstuiver aan verdient. De politici zelf beperken zich tot het uitvaardigen van regeltjes en wetten van wat wel mag en niet mag en blijven voor het overige op veilige (zo groot mogelijke) afstand.

    Dat heeft tot nogal wat ontevredenheid geleid, omdat de burgers (terecht) het gevoel hebben gekregen dat ze verkocht en verraden zijn. Alleen hebben de meeste burgers nogal moeite om te begrijpen dat de fout in de manier van organiseren ligt, en dus leggen ze de schuld bij de symptomen: teveel van dit en te weinig van dat.

    En dus roepen burgers en ondernemers om meer regeltjes en wetten of minder regeltjes en wetten, al naargelang het “toevallig” zo uitkomt en de stemverhoudingen in Nederland worden grootdeels daardoor bepaald.

    Ook Wilders heeft de kloof naar de kiezer niet gedicht. Integendeel, hij zal wel gek zijn, want daarmee zou hij zijn eigen bestaansreden teniet doen.

    De weg terug zal (te) moeilijk zijn, want ook de D’66 oplossing van (meer) directe democratie werkt (dus) niet meer; alles wat je krijgt is een lege dop: het bestuur is uitbesteed aan het bedrijfsleven en de enige argumenten die tellen zijn winst en verlies.

    Het zijn slechte tijden voor de democratie.

  41. 69

    Ach ja, excuus voor die “kloof”. Ik geloof daar niet erg in, maar het drukt uit wat het probleem is.
    Je hebt twee functies: de ene is dat de politiek moet zorgen voor uitvoerende macht, de andere is dat de representatieve democratie moet zorgen voor het vertegenwoordigen van het volk.
    Als je onvrede wilt kanaliseren is democratie best bruikbaar, maar de fuik is natuurlijk als je die onvrede laat meebesturen. Daar is Wilders toch ingetrapt, met al zijn uitgeslapenheid.
    Het is een oude edelman van voor de Franse Revolutie, die de scheiding der machten heeft bedacht; nog steeds een belangrijk leerstuk. Maar het levert ook de fuik waar we nu in zitten: niet bediende onvrede.
    Kortom, na Fortuyn, Verdonk en Wilders, verwacht ik, bij een totaal gebrek aan denkkracht en creativiteit, een nieuwe populist.

  42. 70

    “Als je onvrede wilt kanaliseren is democratie best bruikbaar”, ja, als onderdeel van het pakket brood en spelen.

    Een nieuwe populist? Ach ja, “de mensen in het land” klinkt tegenwoordig zo oubollig nietwaar. Maar ere wie ere toekomt: daarmee is het allemaal begonnen.

  43. 71

    @TvD: Ik ben als PVV-kiezer blij dat Wilders heeft gekozen te gedogen. Vergelijk dat met de SP, die zijn na 20 jaar nog steeds niet verder gekomen dan de oppositiebankjes.

    Natuurlijk zijn we niet 100% tevreden, maar er is in Nederland geen werkend cordon-sanitaire. Politieke uitsluiting valt dus wel mee. Dat werkt uiteindelijk dempend op de eventuele frustraties.

  44. 75

    Buiten Amsterdam stemt een buitenproportioneel groot deel van de autochtone bevolking in de grote steden op een “Leefbare” partij.

    Zijn dat dan ook lager opgeleide provincialen?