De Grieken hebben gewonnen en Nederland lijkt al te hebben berust in de uitschakeling. Maar moeten we niet na al de doorgemaakte emoties terugblikken en nagaan welke richtingen de oranje storm ons heeft opgeblazen? Nu doorgaan met leven zonder tenminste een poging te wagen lering te trekken uit hetgeen is gebeurd, ja dat zou strijdig zijn met alles wat de toonaangevende Oprahiaanse psychoanalyse dicteert. Een aanzet hiertoe aan de hand van voorbeelden van hoe we niet met elkaar om moeten gaan.
Voorbeeld 1. Totti spuugt zijn Deense tegenstander vol in het gelaat tijdens EK 2004.
Als trainer van het Nederlands elftal wissel je niet de enige gevaarlijke aanvaller voor een verdedigend ingestelde bankzitter bij een tweederangs Engels kluppie om nog een half uur een marge van een doelpunt proberen te behouden.
Voorbeeld 2. Sevilla speler Fransisco Gallardo bijt zijn medespeler in het geslacht om een doelpunt te vieren.
Als het hele Nederlandse volk bovengenoemde wissel al direct veroordeelt en de bondscoach erkent een fout te hebben gemaakt, dan dient de sportpers zich niet achteraf integraal als een stel hongerige wolven op het incident te werpen. Leider van deze roedel was Hugo Borst die het nodig vond om allerlei anonieme sms-bedreigingen aan het adres van Advocaat te publiceren. Bert Maalderink die Arjen Robben met de intro ‘ik wil je geen woorden in de mond leggen maar…’ direkt daaropvolgend probeerde woorden in de mond te leggen, was een goede tweede. Alles mag gezegd en geschreven, maar over elkaar heen buitelen om mee te surfen op de meest primaire volksgevoelens heeft met sportjournalistiek niets te maken.
Voorbeeld 3. Vinnie ‘Snatch’ Jones grijpt in de balzak van Paul ‘Gazza’ Gascoine.
Als je een ironische opmerking hebt gemaakt over de hetze tegen de bondscoach en deze wordt (door toedoen van verknippen door NOS?) door veel mensen verkeerd opgevat, lees dan eerst goed of de premier jou ook daadwerkelijk aanspreekt voordat je een verontschuldiging eist op de voorpagina van een grote landelijke krant. Het is namelijk nogal genant als je als zogenaamd viriele sportmacho in de hoek wordt gezet door ’s lands gereformeerde voorman. “Voor iemand die zo subtiel de eigen woorden weet uit te leggen, luistert u opvallend onzorgvuldig en een tikje gemakzuchtig naar de woorden van anderen.” Dus JP de MP is toch humoristisch en stoer?
Voorbeeld 4. Rugbyer John Hopoates stak zijn vinger in een wedstrijd tot driemaal toe in de achtersten van tegenstanders
Als premier van een land dien je je (o, sorry ‘dient u zich’) niet te laten verleiden om ijdele columnisten van repliek te dienen. Hoe graag u ook het normen en waardendebat wilt concretiseren en hoezeer uw beker der gramschap ook is gevuld door pesterijen uit het verleden. Straks meent iedere columnist in een in zijn ogen belangrijke zaak recht op antwoord te hebben. Dit pad ingeslagen is een rechtstreekse route richting een premiersweblog waar iedere reagerende trol op aandacht aanspraak kan maken. En wie regeert het land nog als iedereen aan het columneren slaat?
Voorbeeld 5. Rijkaard befluimde in 1990 de huidige Duitse coach.
Is er dan niets positiefs voor Nederland te melden over het voorbije EK? Jawel hoor. Het elftal heeft als team gefunctioneerd en er zijn eens geen onderlinge relletjes geweest (alhoewel Kluivert’s memoires moeten uitwijzen of het gemaakte mediatraining was of oprecht meeleven dat hem zo positief deed bankzitten). Tevens heeft het behalen van de halve finale met matig voetbal de Feyenoord-school weer eventjes als alternatief gepresenteerd. Ik pleit overigens niet voor het verlaten van onze aanvallende voetbalmentaliteit, maar een lesje in realisme is geleerd: sprankelend voetbal en het behalen van resultaat zijn meestal niet op dezelfde medaille gehuisvest.
We zagen vedettes falen, maar ook nieuwe helden opstaan. Rooney was een revelatie, Robben dartelde over het veld en verloste Nederland samen met Heitinga van een trauma (gaat toch wat lekkerder op vakantie nu) en Baros en Nedved leidden het sterkste team op bewonderenswaardige wijze. Waar de vedettes faalden op het veld en de jongeren toonden klaar te zijn voor de opvolging, leek zich ook in de sportjournalistiek een aanstaande wisseling van de wacht af te tekenen. Mulder haalde nog wel met een ruime voldoende de eindstreep, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat de tik van Balkenende een voorteken is. Misschien gaat Jan zich straks in debat met politici toch wat gedegener voorbereiden en zich niet meer zo vaak van vrijblijvend geblaf bedienen. Het Nederlands elftal kan straks waarschijnlijk putten uit enkele machtige middenvelders en ziet haar spetterende spitsen verdwijnen. Zou de sportjournalistiek gelijke tred houden en straks een soort van Koemaniaanse transformatie doormaken? Niet meer iedere avond de hemel bestormen en het publiek ophitsen, maar een duidelijke eigen lijn volgen en in staat tot introspectie.
Het beste sportprogramma tijdens het EK: Z@ppsport met Barbara Barend. Van Hooydonk vertelde over zijn droom waarin hij de beslissende vrije trap scoorde en Davids zette zelfs zijn bril af. De wedstrijdanalyses met de kinderen van Koeman toonden aan hoeveel voetbalkennis dit kleine landje onder J.C. heeft opgebouwd. Zoveel kennis dat het wel heel raar moet lopen als we in 2006 niet tenminste de finale van het WK halen.
Reacties (23)
Mooi stuk!
Ik ben blij dat iemand het voor Jan Mulder opneemt. Niet dat ik fan ben van de man, maar uit de transcript van de televisieuitzending was wel duidelijk dat hij kritiek had op Advokaat, maar dat het geen oproep was tot fysiek geweld.
Maar wat ik hier mis en wat mij zelf enorm heeft gestoord: de reacties van het volk. Op dezelfde avond van de foute wissel waren er al op televisie mensen te aanschouwen die dezelfde woorden gebruikten die later in de mond van Jan zijn gelegd. Niet de pers is de schuld, die is voor een groot deel (RTL, SBS, Telegraaf en AD) alleen maar uit op winstmaximlisatie en praat het volk direct naar de mond. Duik in het archief van Hugo CS en aanschouw het opportunische gedrag van het oranje-legioen en daarmee ook van de bijbehorende media.
Afgelopen vrijdag was Balkje op TV. Ook het onderhavige onderwerp kwam ter sprake. En voor het eerst heb ik eerst sympathie gevoeld voor het normen en waarden debat. Voor het eerst waren dit geen abstracte begrippen meer. Ook een kamerlid van de VVD heeft het afgelopen week gememoreerd: het idee dat het wijs is om te zeggen wat je denkt, is een farce en leidt tot onfatsoen.
Desondanks heeft ‘het volk’ nu eenmaal dat recht. Om bot of dom te reageren. Daarom beschikken wij allen over een politiemacht, beveiligingspersoneel, ordebewakers, deurwippers (uitsmijter op z’n Vlamings?) und so weiter.
Hugo is een bikkel met het hart op de juiste plek. Enig in zijn soort en de moeite waard om te koesteren. Ja-knikkers te over in dit land namelijk. (dit heb ik al eens geroepen, ergens.)
Punt aftrek voor Robben tegenover zijn sprankelend optreden. Die suffe fopduiken.
@dreadloki
Ik begrijp niet waarom het volk dat recht moet hebben. Rappers hebben ook het recht niet om een kamerlid te bedreigen. Het lijkt sterk op selectieve verontwaardiging.
Hugo Borst heb ik nog geen 5 minuten aangehoord. En toen had ik al een hekel aan hem. Hij beweerde dat Nederland niet van zijn strafschopsyndroom af was, omdat alleen de jonkies scoorden en niet de oude garde. Het sloeg nergens op: het was een ongefundeerde mening (wie is oud en wie is jong bleef in het midden) en het was dom (conclusies trekken op grond van 1 waarneming, het volk waardig). Hugo Borst mag lullen wat ’t ie wil, maar naar hem luisteren zal ik aan anderen over laten.
Het lijkt allemaal op de uitzending van standpunt.nl van afgelopen donderdag. Hier beweerde een beller de relatie te kunnen leggen tussen Advocaat, de verdediger en het verdedigende karakter van Oranje. En Koeman bij Ajax dan, daar voetballen ze aanvallend onder leiding van een oud-verdediger?, vroeg dhr Frohlich. Maar Koeman speelde voor de aanval uit, probeerde de nitwit nog.
En beide heren hadden niet eens in de gaten dat ze in Schotland nog dubbel liggen van de lach als ze denken aan Celtic Ajax. Koeman opereert sindsdien veel voorzichtiger.
Kortom veel gewauwel, opportunistische meningen. Ik word er door gesterkt in mijn mening dat het volk dom is, stuitend dom zelfs en uitstekend bediend door een deel van de media.
En van mij mogen ze. Maar iemand dood wensen omdat er iets tegenvalt, nee, dat mag niet.
U hoeft het ook niet te begrijpen. Ook u mag – gelijk het ‘domme’ volk – eenieder op de buis uitfoeteren. Er staat namelijk geen geuniformeerde man naast uw luie Ikea stoel terwijl u tv kijkt om u met een liniaal op de vingers te meppen of een pan met kokend water over uw hoofd te gieten zodra u iets onwelvoeglijks roept over wie dan ook.
Ik beweer niet dat het mag of dat het te billijken valt- iemand dood wensen. Integendeel. Het is schrijnend, maar je kunt je schouders er ook over ophalen en rustig verder zappen. Erover doorkakelen, dat is nu pas selectieve verontwaardigheid.
Dat die bewuste wissel niet de beste was en dat iedereen daarover zou vallen – mits Advocaat het zou verliezen – had je op twee vingers na kunnen tellen. En dat datzelfde deel opportunistisch denkt moge duidelijk wezen. De kijkcijfers van Por – Ned onderstreepten dat al.
Verder heb ik enorm genoten van dit toernooi, een van de leukste sinds tijden. Alleen dat gebazel over al die randzaken. Dat stoorde mij enorm.
En Hugo? Geen tussenweg mogelijk. Da’s nu het mooie van Hugo.
Hugo is zo’n beetje de enige die het WEL begrijpt. uitstervend ras …
romantici hebben bij koning voetbal steeds minder in te brengen, de koning luistert alleen nog naar zijn hofnar …
Kom, kom. Ik zeg toch ook niet dat ik u een achterlijke kutneger vind, terwijl ik dat toch heel vaak roep tegen mijn beeldscherm, heer Loki. Er is nogal een verschil tussen iets denken en daadwerkelijk uiten. Ik was ook niet tevreden over ‘de wissel’ maar ik kan mij niet herinneren meneer A. dood te wensen op dat moment. Dat het een stom varken was, ja dat schreeuwde ik wel door het cafe. Iemand dood wensen omdat hij bij een voetbalspelletje een fout maakt. What’s next? Van Nistelrooy dood wensen omdat hij een bal naast kopt?
Mooi stuk, kunt u Hugo, Dsjek, Bert, Umberto, Youri, Jan, Frits, Henk, Edward, Louis, Kees, Co, John (de Mol) en JC niet vervangen ? Het wordt hoog tijd voor één “analyticus des vaderlands”
Inderdaad een heel mooi en goed stuk!
Als er dan 1 analyticus aangesteld moet worden, laat dat dan maar Youri Mulder zijn. Authentieker dan de in cliche´s wauwelende rest. Want die wens ik inderdaad ook monddood (of mag dat ook niet?)
Hela, heeft u weer praatjes, Heer D.Nek? Ik zal uw moeder maar weer eens bellen dat die ketting weer wat strakker mag. En die internet-privileges mogen ook wel weer ingetrokken worden. Het EK is alreeds twee dagen voorbij.
Awel, u herhaalt exact hetgeen ik daarboven bral. Ik ben het er namelijk mee eens hoor, iemand het graf inwensen is niet netjes, dus daar start je gewoon een weblog voor op.
Overigens kon je erop wachten natuurlijk. Vraag een in het oranje getooide idioot na afloop van TJE – NED (in Portugal!) naar zijn mening, tien tegen een dat hij hem dood wenst.
Alhoewel ik Advocaat sinds het begin der tijden een incompetente oetlul vind, een driedubbele bacillaire dysenterie heb ik hem nimmer gewenst. In tegenstelling tot van Nistelrooy overigens, toen hij zonodig de bal in volle vlucht op de borst wilde aannemen en eigenhandig afmaken. Terwijl een simpele knik met hoofd genoeg was om Makaay vrij te zetten.
Wanneer begint het seizoen ook alweer?
Allicht. Uw pleidooi kwam op bijna hetzelfde neer. Echter, u zegt: ‘maar je kunt je schouders er ook over ophalen en rustig verder zappen.’ Of met andere woorden: het maakte me geen zak uit of iemand op t.v. met de dood wordt bedreigd.
Komaan. Of het mij iets kan schelen doet hier niet terzake. Het volk en de media staan hier terecht, als ik de topic even teruglees. Schrijnend? Ja. Nieuw? Verre van. Alle top-drie trainers van de eredivisie zijn met de dood bedreigd, alsmede een handjevol andere BN-ers. Teveel om op te noemen inmiddels.
Waarmee ik dus niet wil beweren dat het de normaalste zaak van de wereld is, maar eerder iets waar we met zijn allen ach en wee over roepen- kortstondig – en vervolgens gewoon doorgaan met de dagelijkse beslommeringen. Hans Teeuwen riep ooit iets vergelijkbaars over een lege pot pindakaas.
Het is een vervelende, gevaarlijke ontwikkeling die ‘wij’ allen aanschouwen, maar niet een waar ‘wij’ direct iets aan kunnen doen behalve erover discuzeuren. Ik wijt het meestentijds maar aan een slechte opvoeding, of het totale gebrek daaraan.
Een boel blank volk op tv trouwens, na afloop van die bewuste wedstrijd. Is dat nu een voorbeeld van goed ingeburgerde Nederlanders?
Och. Die jongens van de DHC (of hoe die ‘muzikanten’ ook mogen heten) kunnen ze wel arresteren. Waarom de heer Mulder niet dan. Of de verzenders van de e-mails die meneer Borst ontving.
Prima analyse. Zelf heb ik nog wel zo m’n eigen theorieen over waarom Oranje eigenlijk heeft gefaald (want zeg nu zelf: alleen van Letland winnen, is nu ook niet iets om over naar huis te schrijven – hoewel de gewonnen penalties natuurlijk fijn waren), maar daar zal ik u hier niet mee vervelen.
Volgens had Balkenende een eigen reden om van leer te trekken tegen de columnisten:
Eis 30 maanden cel voor dreigmails. Zou de eis trouwens zo ‘zwaar’ zijn omdat de mailer is veroordeeld voor o.a. wapenbezit? Of zou hier een voorbeeld worden gesteld?
ick Advocaat exit
Uitgegeven: 6 juli 2004 16:51
Laatst gewijzigd: 6 juli 2004 17:40
ZEIST – Dick Advocaat is opgestapt als bondscoach van het Nederlands voetbalelftal. Directeur Henk Kesler van de KNVB heeft het ontslag dinsdag bekendgemaakt. Advocaat ziet, ondanks het bereiken van de halve finale van het Europees kampioenschap, onvoldoende basis om zijn contract uit te dienen. Voor het EK sloot hij nog een nieuwe overeenkomst af met de KNVB tot en met de eindronde van het wereldkampioenschap in 2006.
Gelukkig. ‘Het volk’ heeft haar zin gekregen. Driewerf hoera voor terreur!
Oei. Snel weg hier voordat Bronja weer langs komt.
Is er nog bier?
Een dag niet gelogd is een dag geleefd.
Twee dagen niet gelogd is….
@dreadloki: over die fopduiken ben ik het mee eens. Daar zou iemand eens een stukje over moeten typen. Dat het de dood voor het voetbal is, die geconditioneerde spitsen die eenmaal in de box opeens aan hevige magnetische krachten van verdedigers en de grond lijken bloot te staan. Je verbaast je gewoon als een aanvaller probeert een tackle te ontwijken. Uiteraard ligt de schuld niet bij de aanvallers (behalve dan de zuidelijke), maar zou er met strak fluiten in het voordeel van de aanvaller en bv. ook regels als bij twijfel niet fluiten voor buitenspel een veel betere omgeving voor schoon aanvallend spel worden gecreeerd worden. Dan kan schwalberen ook hard worden afgestraft.
Ik ben een groot voorstander van hi tech ondersteuning voor de scheidsrechter. Want de belangen zijn dusdanig groot inmiddels dat het niet meer te verkopen is dat mensen onterechte strafschoppen of kaarten krijgen en strakke aanvallen op vermeend buitenspel worden afgekeurd.
Bovendien is de buitenspelregel per definitie niet goed te zien, omdat de scheids/lijnrechter 2 dingen tegelijk moet zien. Niet mogelijk.
Second that.
ik ben tegen technische ondersteuning en bestrijdt al die zogenaamde belangen !
Moet niet gekker worden, professionele europese clubvoetbal staat nu al voor meer dan 7 miljard pleuro’s in het rood. Wiens belangen hebben we het over dan ?
tis een spelletje, en moet overal ter wereld op dezelfde wijze gespeeld kunnen worden. ga je daar aan tornen, is de liefde rap voorbij. juist het onredelijke van foute beslissingen en opzichtig bedrog maken het spel mooi.
bewijs ?
http://www.epo.gr !!