COLUMN - In mijn jeugd waarde bij ons in huis een boekje rond met de titel Links Lachen. Een verzameling moppen uit het Oostblok waarvan ik me er nog maar twee herinner: een functie eis voor secretaresse van de partij (hoeveel letters kunt u per minuut weggummen?) en een grap over hoe je kranten in de DDR moest lezen.
Dat vergde een systematische aanpak. Eerst keek je naar wat er stond. Dan lette je op wat er niet stond. Vervolgens vroeg je je af wat ze wilden dat we geloofden om tenslotte aan de hand van de antwoorden op die drie vragen een reconstructie te maken van wat er waarschijnlijk echt gebeurd was.
Daar moest ik aan denken toen ik gisteren in de krant las dat asielzoekers minder crimineel zijn dan autochtone Nederlanders. Ja, u leest het goed: minder crimineel, niet meer dus en ook niet evenveel maar: Minder! Minder!! Minder!!!
Het stond bovendien in de krant van wakker Nederland, die – zoals u ongetwijfeld weet – zijn mening aangaande asielzoekers doorgaans de andere kant op nuanceert, dus het moet wel kloppen. Kijk, dit was de kop die erbij stond.
Ik geef toe dat de toch best wel verrassende boodschap ietwat ondergesneeuwd is geraakt, maar ja, je kunt het hele verhaal natuurlijk niet in één kop kwijt. Ook in het relaas van de harde cijfers lees je nog niet heel precies wat er nu echt aan de hand is.
Pas helemaal aan het einde van het stuk wordt duidelijk dat de harde cijfers niet voor zichzelf spreken maar interpretatie vergen, duiding, uitleg.
Wat leren wij hieruit?
- Dat de opsteller van de koppen in De Telegraaf zijn medium gebruikt om een politieke boodschap aan de man te brengen die zich – zo nodig – niets van de feiten aantrekt.
- Dat de redacteur van De Telegraaf zijn stukjes zo inricht dat je ze niet van valse berichtgeving kunt beschuldigen.
- Dat je De Telegraaf moet lezen zoals je boodschappen doet in de supermarkt: bovenaan, op ooghoogte, staat wat ze willen dat je
kooptgelooft, pas helemaal onderaan, aan het eind, staan de boodschappen waar je je niet door bekocht voelt.
Reacties (21)
Maar nu iets anders: Richard Kroes leest De Telegraaf? ?
@1: Af en toe dezelfde bron als je opponent raadplegen is heel leerzaam.
Waarom je rechtse buurman zulke rare praat uitkraamt, weet je dan en ook hoe je het moet pareren met het laatste zinnetje in het Telegraaf artikel.
En zo winkelt iedereen het zinnetje eruit wat hem/haar uitkomt.
Lezen is echt een vak. In de laatste alinea staat niet dat asielzoekers minder crimineel zijn dan autochtone Nederlanders.
Er staat dat bijvoorbeeld Syrische, of Somalische asielzoekers van een bepaalde leeftijd op bijstandsniveau (kleed en leefgeld) minder vaak verdacht worden crimineel te zijn dan Syrische, of Somalische Nederlanders van die leeftijd op bijstandsniveau.
Leuk stukje. Ik weet alleen niet of de koppenmaker een politieke boodschap heeft. Denk eerder dat hij/zij een goed gevoel heeft voor wat de Telegraaflezer graag ziet.
Van “artsen en apothekers” naar “voor jonge mannen zijn ze niet crimineel hoor!”. Kan snel gaan.
@5: Dus De Telegraaf probeert net als Facebook vooral berichten door te geven die de gebruiker leuk vindt,
En als dat vaak genoeg gebeurt, gaat die gebruiker vanzelf de berichten geloven…
@7: als dat zo is, waarom staat die laatste zin er dan in?
De zin is multi-intepretabel en het is extreem vaag wat er precies bedoeld wordt met “dezelfde demografische achtergrond”
@4
Verhip, je hebt gelijk. Ik lees het begrip ‘demografische kenmerken’ verkeerd en Richard Kroes kennelijk ook. Ik koppel demografie al snel aan onderzoek naar leeftijd (leeftijdsopbouw), maar het is uitgebreider. Demografie is onderzoek naar de eigenschappen van een volk. En daar hoort etniciteit ook bij. De Syrische asielzoekers zijn dus wel heel erg crimineel volgens de Telegraaf, maar toch nog minder crimineel dan Syriërs welke al een verblijfsvergunning hebben en tot ons volk behoren.
@8
Demografie is het beschrijven van een volk. Daarbij kan je ook beschrijven welk deel van het Nederlandse volk van Syrische afkomst is.
@6: Van “artsen en apothekers”
Hé kijk, nog een Roze Khmer lezer.
@10: Algemeen dagblad zit ook in het roze complot?
https://www.ad.nl/binnenland/syrische-vluchtelingen-minder-hoog-opgeleid-dan-gesuggereerd-br~ae65db71/
anyway, vind het een dom stukje van richard. de “demografisch gecorrigeerde” asielzoeker bestaat niet. Gecorrigeerd voor opleiding zal het racisme van een Fvd’er vast ook wel meevallen.
@12 De FvD oefent juist aantrekkingskracht op hoger opgeleide nationalisten en wit-supremacisten, dus in vergelijking met leeftijdgenoten met ongeveer dezelfde achtergrond (klasse, milieu, opleiding) ligt het eerder voor de hand dat de FvD’er er enorm uitspringt qua racistische opvattingen t.a.v. andere studenten.
Dat is nu precies de niche-functie van FvD. Ze biedt een politiek thuis aan studenten die elders buiten de boot vallen. Neem nu de Vlaamse FvD-maatjes ‘Schild & Vrienden’. Dat zijn gewoon fascisten.
Als je die naast de doorsnee student zet, vallen dit soort figuren juist extra op doordat ze zo knetterrechts zijn.
@4: Verdraaid, dat is een aardige observatie. Maar ‘ingezetene’, dat is toch echt alles wat hier woont (‘autochtone Nederlander’ is dan idd niet correct, want er zitten ook buitenlanders bij).
Als je gelijk hebt (en dat zou zomaar kunnen), dan zou ik toch eerder zeggen: schrijven is een vak… :-)
@9: Maar dan kun je je weer gaan afvragen of de schrijver van de Telegraaf het woord demografie niet ook bedoeld heeft zoals een aantal hier het interpreteerde.
Los daar van, en daarvoor zijn de reacties hier een indicatie, is het wel een zin die, welke kant op dan ook, iets meer de nuance zoekt. En daarmee blijft @0 toch overeind staan. Nuance zou niet pas in de laatste zin verstopt moeten worden achter woorden die de gemiddelde guinee pig uit het TMG lezerspubliek toch niet begrijpt.
@15
Dat kan je je inderdaad afvragen. Ik denk dan ook dat geschreven tekst nooit 100% aan komt bij de lezer, per definitie. Aan woorden hangt een betekenis, welke dus bij mij ook vervormt in de loop der jaren. Zo zal dat bij de schrijver van de Telegraaf of een andere krant ook aan de orde zijn.
@16: Ik vermoed dat het mede een generatiegerelateerde misvatting van het woord is, aangezien bevolkingsopbouw vroegah heel wat minder complex was dan tegenwoordig. Ook ik ben nog van de leeftijd dat demografische tabellen en grafieken in de aardrijkskundeles voornamelijk over geslacht en leeftijd gingen.
@17
De interpretatie van zo’n woord is erg persoonlijk vermoed ik. Als ik naar de zinsopbouw van de Telegraaf journalist kijk (regulier) dan bedoelt hij waarschijnlijk wel Nederlandse leeftijdsgenoten. Maar dat zou betekenen dat (jonge) asielzoekers minder crimineel zijn dan de doorsnee jonge Nederlander. En dat is weer in tegenspraak met het eerste gedeelte.
Maar we hebben het over de Telegraaf, die krant las ik toen ik puber was. En voor die doelgroep is het ook geschreven. Vermoedelijk doet de journalist maar wat.
@11: Zonder meer. Punt is dat als je op de frase zoekt, je alleen maar verwijzingen vindt van mensen (vooral uit de TMG-hoek) die beweren dat het vorige kabinet daarvan sprak, maar geen enkel direct citaat van een minister. Het lijkt verdacht veel op een stukje mythevorming, zoals we dat tegenwoordig wel meer tegenkomen.
@19: Punt is dat als je op de frase zoekt, je alleen maar verwijzingen vindt van mensen (vooral uit de TMG-hoek) die beweren dat het vorige kabinet daarvan sprak, maar geen enkel direct citaat van een minister.
Eenderde van de Syrische vluchtelingen is academisch opgeleid volgens Gerard Bakker, voorzitter van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA)
geen minister idd, maar COA is gewoon een staatsbedrijf.
@20: Wellicht dat dat op dat moment gewoon klopte, bovendien je zegt het zelf al, geen minister, geen “artsen en apothekers” bovendien en tenslotte heeft ie het ook maar over 1/3e in plaats van de door jou gesuggereerde allemaal. Mythevorming dus, waar vooral heel (extreem)rechts Nederland mee is weggelopen als een soort nieuwe dolksteeklegende.