COLUMN - Heel Europa kleurt voor Nederlanders groen of geel. we mogen van het kabinet weer overal naartoe, ongeacht de besmettingscijfers daar. De codes oranje en rood reserveren Rutte en De Jonge vanaf vandaag – van gebrek aan originele smoezen kun je onze regering oprecht niet betichten – uitsluitend voor landen waar een nieuwe coronavariant is opgedoken.
Of zij ons willen hebben, daar in de rest van Europa, staat nog te bezien. Nederland is volgens gangbaarder regels alweer een tijdje diep donkerrood – zwart, bijna. Veel landen scherpen de regels voor Nederlanders daarom aan. Niet onbegrijpelijk: in Duitsland hadden ze vorige week 13 nieuwe besmettingen per 100.000 inwoners, in Nederland waren dat er liefst dertig keer zoveel: 388 op de 100.000.
Alleen wordt terugkomen van vakantie nog wel een dingetje: vanaf 8 augustus moeten Nederlanders die in een geel land verpoosd hebben, voor aanvang van de thuisreis kunnen bewijzen dat ze gevaccineerd zijn, of een negatieve test laten zien. Ze moeten testen voor thuiskomst.
Cynisch gezegd: het nieuwe beleid lijkt te zijn dat we corona niet mogen importeren, maar exporteren – prima joh, ga gerust je gang.
Met onze torenhoge besmettingsgraad lopen we overigens het risico zelf de bakermat van een nieuwe nog venijniger variant te worden. Alle succesvolle mutaties zijn ontstaan in gebieden waar het virus vrij spel had. (Ik claim alvast de Griekse letter i voor de Nederlandse variant: de jota – die staat voor ‘er niets van begrijpen’.) Dan hebben we weer een mooi exportproduct.
Het is soms om je de haren bij uit het hoofd te trekken. Sinds het nachtleven weer open mocht en minister De Jonge zonder blikken of blozen afkondigde dat iedereen die een prik van Janssen had gehaald, nog diezelfde avond een groen vinkje kreeg en officieel de hort op mocht, heeft hij alle geloofwaardigheid verloren. Een vaccin werkt immers pas na een kleine twee weken; na tien uur heb je er nog geen sikkepit aan.
Dat wist de minister, maar hij moedigde jongeren niettemin met zoveel woorden aan direct na hun prik naar feestjes te gaan. Daarna schoten de besmettingscijfers onder jongeren harder omhoog dan een raket van een multimiljardair met een cowboycomplex, en was de winst van maandenlang moeizaam inperkingsbeleid in één klap onderuit gehaald.
De jongeren die nu overwegen een proces tegen De Jonge aan te spannen, hebben daarom vermoedelijk een goede zaak. Wanneer zij in die dagen langdurige covid hebben opgelopen, kunnen ze hem ernstige mishandeling verwijten.
Daar is zelfs jurisprudentie voor. In de periode 2003-2007 heeft de Hoge Raad diverse arresten inzake hiv-besmetting gewezen. De Hoge Raad oordeelde dat wanneer je bewust voor lief neemt (‘voorwaardelijke opzet’) dat iemand door jouw toedoen een ‘aanmerkelijke kans’ heeft met iets ernstigs besmet te raken, je dat op veroordeling wegens het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel kan komen te staan.
Reacties (32)
De bewijslast van die “aanmerkelijke kans” op besmetting lijkt mij nog moeilijk:
De Jonge kan natuurlijk beweren dat er zo weinig besmettingen waren geregistreerd, zodat de kans eerder “verwaarloosbaar” leek dan “aanmerkelijk”, zelfs als een vaccin nog niet werkzaam was.
Ik zie dat de overheid op nog een manier het risico verhoogd heeft:
De normen voor ventilatie zijn versoepeld.
volgens https://joop.bnnvara.nl/nieuws/risico-op-covid-besmetting-in-horeca-verhoogd-door-onbegrijpelijke-wetswijziging
En het artikel in de NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/28/kabinet-verlaagt-ventilatienorm-horeca-onbegrijpelijk-volgens-experts-a4052791
Team Chivo @chivo_tweets 26 jul.
Er is eerlijk gezegd gewoon niet zoveel bewijs dat ventilatie beschermt tegen infectie. Geen ventilatie maakt het erger, maar wel ventilatie levert niet zoveel op als men gewoon afstand houdt.
Volgens mij ligt het iets genuanceerder. Want het draait uiteindelijk allemaal om de viral load. Als je lange tijd met iemand die besmet is in dezelfde slecht geventileerde ruimte zit, kun je aardig wat virusdeeltjes binnenkrijgen en daardoor besmet raken.
Ik vertrouw toch liever op Team Chivo.
Een nieuwe preprint over aerosolen zou volgens mauricedehond zijn gelijk bewijzen over aerosolen en ventilatie. Dat valt eerlijk gezegd wel tegen, maar het heeft op zich interessante vindingen:
In totaal werd wel 85% van alle virusdeeltjes verspreid door aerosolen, maar zelfs in deze optimale omstandigheden bleek de uitscheiding heel bescheiden. De 1,5m regel is dus helemaal niet zo gek. 6/6
https://twitter.com/chivo_tweets/status/1417804022430437378
De Hond slaat onzin uit, daar zijn we het zonder meer over eens. En anderhalve meter werkt in de meeste gevallen prima. Maar in specifieke omstandigheden kunnen aerosolen ook een rol spelen. Met name in slecht geventileerde ruimtes waar langere tijd groepen mensen verblijven.
[ Met name in slecht geventileerde ruimtes ]
Hoe slecht moet dat dan zijn? Als je nagaat dat huisgenoten, zelfs bedgenoten niet altijd besmet raken? Slechts 4 van de tien huisgenoten van een zieke worden besmet.
De besmettingen treden vooral binnen op. In de buitenlucht is de kans op besmetting veel lager.
Hoe harder het waait, hoe sneller de virusdeeltjes worden weggevoerd.
Volgens mij volgt hieruit dat ventilatie de virusconcentratie verlaagt en daarmee de kans op besmetting verlaagt.
Maar misschien heb ik het mis, Frank.
[ In de buitenlucht is de kans op besmetting veel lager.]
Ik zag een schatting dat 10-15% van de besmettingen buiten plaats vindt. Hoeveel procent van de tijd brengen we buiten door?
Buiten verdampen de lichte druppels sneller maar de grote blijven er nog steeds, 1,5 meter dus.
[ Hoe harder het waait, hoe sneller de virusdeeltjes worden weggevoerd. ]
Dat kan ook contraproductief werken, namelijk dat druppels supersnel naar de buren hun gezichten waaien in plaats van op de grond vallen of verdampen. 1,5 meter dus en niet benedenwinds.
Het demissionaire kabinet overweegt de normen voor ventilatie in de horeca weer terug te brengen naar de oude situatie.Op advies van het OMT.
Meer genuanceerd: “voorlopig de oude normen weer te gebruiken, in afwachting van nadere onderzoeken voor een nieuwe norm”.
Ik zag een schatting…. : citation needed.
Als het harder waait treedt er meer vermenging op, Frank. En de verdamping gaat sneller.
Als het harder waait treedt er meer vermenging op …. : citation needed.
Dit wordt weer heel groot gemaakt, terwijl, waar gaat het nou helemaal over?
– Dit geldt alleen binnen de EU. Buiten de EU blijven de oude reisadviezen gewoon geldig.
– Concreet betekent dit dat Spanje, Portugal, delen van Griekenland en Cyprus op geel staan in plaats van oranje.
– Hoe erg is dat nou concreet? In de EU zijn de vaccinatieniveaus behoorlijk vergelijkbaar, grote delen van de bevolking zijn gevaccineerd. Je kan niet meer betogen dat Nederlanders die gevaccineerd zijn bijzondere risico’s lopen als ze afreizen naar landen binnen de EU, ook al is het besmettingsniveau daar momenteel wat hoger. Kortom, de adviezen zijn niet meer proportioneel.
– Wanneer er wel een groot risico zou zijn, is als er een nieuwe variant rondwaart met een hoger risico dan de bestaande mix. Op dit moment zijn die er niet in de EU. Maar als ze er wel zijn, gaat een land alsnog op oranje.
– Bovendien is testen bij inreizen juist aangescherpt, ook bij een geel reisadvies.
Over het geheel zie ik echt niet waarom er zo verontwaardigd over deze veranderingen moet worden gedaan, in de praktijk wordt het beleid eerder strenger dan minder streng. En dat is wat telt, lijkt me.
(overigens zijn de besmettingscijfers nu hard aan het dalen, ze zijn nog steeds hoog maar niet meer superhoog. Het narratief dat wij de boosdoeners van Europa zijn behoeft dus ook aanpassing).
Omdat geel het nieuwe oranje is.
Intussen krijg ik het idee dat R&DJ denken dat ze wel even popi kunnen doen, omdat ze doodleuk de vakantiebestemmingen voor de reisbeperkingen laten opdraaien.
Bij deze wil ik mijn kat voordragen voor een ministerspost.
Laat ik dan nog maar weer eens een paar stukjes wanbeleid uit de plannen pikken.
1. Afschaffen van code rood in Europa. Dat is op zijn minst de zoveelste communicatieve blunder. In plaats van mensen alert te houden als ze naar een gebied met veel besmettingen gaan is het signaal nu dat het allemaal reuze meevalt. Voor de zoveelste keer wordt daarmee onvoorzichtig gedrag eerder gestimuleerd dan ontmoedigd. Terwijl er helemaal geen goede reden te bedenken is om dit te doen.
2. Grenscontroles voor mensen die met eigen vervoer reizen. Als je in een geel gebied bent geweest, Spanje bijvoorbeeld of Portugal, moet je je voor terugkeer laten testen. Stel je hebt je dat niet gedaan en je rijdt (misschien wel een paar dagen later, waardoor je ook in overtreding zou zijn als je je wel had laten testen, want de test mag maximaal 48 uur oud zijn) bij Hazeldonk de grens over. En je wordt aangehouden. Ga je dan vertellen dat je in Spanje bent geweest? Ik denk niet dat de meesten dat doen. De gevolgen zullen minder ernstig zijn dan die van Dansen met Janssen, maar qua stupiditeit zit dit plan op hetzelfde niveau.
Voor treinreizigers is het ook een onzin-plan. De vervoerder is verantwoordelijk voor het testen van de reizigers. Wie is die vervoerder als iemand vanuit Spanje naar Frankrijk reist en dan overstapt op de Thalys.
3. Wat gebeurt er met de tientallen, zo niet honderden mensen die vanuit een of andere populaire feestbestemming niet terug kunnen omdat ze positief hebben getest? Normaal gesproken zou je verwachten dat daar een plan voor is, maar gezien de eerdere vermijdbare fouten die er zijn gemaakt heb ik mijn twijfels.
Overigens schijnt het kabinet de maatregelen verkocht te hebben met de bewering dat de regels nu meer in overeenstemming zouden zijn met de rest van Europa. Dat lijkt me een regelrechte leugen. Het is in elk geval duidelijk dat ons buurland Duitsland er heel andere regels op na houdt. Die schaffen code rood absoluut niet af.
Ad1: het is juist andersom: het oranje reisadvies zoals het er lag klopte niet meer met de risico’s die mensen ervoeren, vanwege de vaccinaties. Geel past daarin beter. Verder moet je onderscheid maken tussen de europese kleurcodes van besmettingen (daar is niets aan veranderd) en de reisadviezen die door buitenlandse zaken daar vervolgens aan gegeven worden.
Ad2: De problematiek die je hier schetst bestond al, er bestond immers al een testplicht voor reizigers uit sommige Europese landen. Die is alleen aangescherpt. Die kan je niet ophangen aan dit besluit.
Ad3. Waarom moet daar een plan voor zijn? Eigen verantwoordelijkheid, je weet het van te voren.
O ja? Duitsland verbiedt mensen niet om naar code roodgebied Nederland af te reizen, heeft alleen testplicht en mogelijk quarantaine bij terugkomst. Niet ze heel anders hoor.
Ad 1. Je negeert wat ik zeg. Ik had het over hoe dit risicovol gedrag eerder stimuleert dan ontmoedigt.
Dat kan er nog wel bij. Het is als zo’n enorme warboel met dat zwalkend beleid en nu zijn er dus verschillende kleurcodes. Nog een communicatieve blunder, die ik inderdaad over het hoofd heb gezien.
Ad 2. Je negeert wat ik zeg. Ik had het over grenscontroles voor mensen die met eigen vervoer reizen. Die zijn er nu helemaal niet. En het plan dat ervoor bedacht is is krankjorum.
Ad 3. Ten eerste omdat je nu anderen opzadelt met het probleem. En ten tweede omdat je niet weet wat mensen gaan doen die positief testen. Een aantal zal ik zeker toch proberen terug te reizen, bijvoorbeeld door een vlucht naar Brussel te boeken en dan de trein te nemen. Het risico dat ze anderen besmetten zou daardoor juist toe kunnen nemen.
Je negeert wat ik zeg. Ik had het over de claim dat de nieuwe regels meer in overeenstemming zouden zijn met de rest van Europa. En ik heb nergens beweerd dat in Duitsland elke regel helemaal anders is dan in Nederland.
En dit is dus de zoveelste illustratie van wat ik steeds bedoel te zeggen:
Beleid in een crisissituatie (of misschien zelf in het algemeen) is: een lijn uitzetten, die volgen en waar nodig of mogelijk bijsturen. Dat bijsturen doe je, als het heel even kan, in niet al te grote, overzichtelijke stappen. Dat is hoe het in alle handboeken over crisismanagement staat. En dat is ook wat allerlei gedragswetenschappers nu al zeker een jaar duidelijk proberen te maken aan De Jonge en Rutte.
Het is dus niet: van het ene op het andere moment een heleboel tegelijk versoepelen, daarbij grote blunders maken waardoor je die versoepelingen binnen twee weken alweer deels terug moet draaien, weer twee weken later je systematiek van reisadviezen maar eens overhoop halen, daarbij nieuwe regels voor testen verzinnen die voor een deel totaal onzinnig zijn, ventilatie toevoegen aan de basisregels en tegelijkertijd de voorschriften daarvoor schrappen uit de wetgeving voor de horeca, long covid een keer noemen op een persconferentie als serieus probleem om daar vervolgens weer niks mee te doen, enzovoort. Dat is geen beleid. Dat is het gezwalk van een arrogant, incompetent zootje.
Iemand die gevaccineerd is en die op vakantie gaat naar Spanje vertoont geen risicovol gedrag. De ratio achter de oude adviezen is door de vaccinaties veranderd. De perceptie van die risico’s moet nu meeveranderen.
Kom je daar nu pas achter? Dat meen je niet. De reisadviezen bestaan al heel lang en staan los van de kleurcodes van de ECDC. Die laatste zie je steeds vaker opduiken in de media en op social media, maar worden niet door de overheid gecommuniceerd. Die communiceert alleen de reisadviezen. Om het bestaan van deze verschillende kleurcodes de overheid aan te smeren is onterecht.
Dat doe ik helemaal niet. Ik wijs je er op dat het probleem waar je op wijst nu ook al bestaat. Het verandert niet. Het is niet een nieuw probleem dat nu pas ontstaat met het nieuwe beleid, met het huidige beleid is dit ook al een issue. De koppeling die je maakt met de beleidswijziging slaat dus nergens op.
Red herring. Bovendien weten we dat je als je gevaccineerd bent nog steeds besmet zou kunnen raken en het virus over zou kunnen dragen. Er kan dus wel degelijk een vals gevoel van veiligheid ontstaan.
Dan is en blijft het een keiharde leugen als het kabinet beweert dat ze het Nederlandse beleid hiermee meer in overeenstemming brengen met dat van Europa.
En verder had ik dit inderdaad even over het hoofd gezien. Wat vooral illustreert dat het zo goed als onmogelijk is om overzicht te houden in de puinzooi van regels en veranderingen. Want natuurlijk wist ik wel dat de reisadviezen los stonden van de Europese kleurcodes.
Bedoel je nu te zeggen dat een deel van de aangekondigde veranderingen helemaal geen veranderingen zijn? En dat het kabinet ons dus belazert? Het zou me niet eens verbazen.
Of bedoel je dat de nieuwe maatregelen lege hulzen zijn die bestaande problemen helemaal niet oplossen? Dat is wat ik denk. En in mijn ogen zijn maatregelen die helemaal niks oplossen wanbeleid.
Dat is geen red herring, jij stelt dat dit advies risicovolgedrag bevordert, maar ik zie dat niet en maak dat concreet. Gevaccineerde mensen kunnen nog steeds besmet raken, maar in welk opzicht maakt reizen naar Spanje dan tot ‘risicovol gedrag’? De kans is klein dat gevaccineerde mensen erg ziek worden, en in Nederland kunnen ze ook besmet raken. Ook voor corona kon je in andere Europese landen op vakantie ziek worden van allerlei virussen, en dat was toen geen reden tot een oranje reisadvies. Wat maakt corona op dit moment anders?
Je houdt er wel van om ‘keiharde leugen’ te kunnen roepen, of niet soms? Moet je niet eerst nog even wat verder verdiepen in wat er nu precies verandert en wat het kabinet nu precies bedoeld voordat je dit roept? Je hebt zelf ook niet alles even scherp op het netvlies. Is op zich niet erg, maar houdt je dan ook een beetje in als je oordeelt.
Zo ingewikkeld is het niet: er is nu vaker een test nodig bij het terugreizen naar Nederland, dat is dus een beleidsverandering, maar dat betekent niet dat de problemen in de controle daarop nieuw zijn, er waren immers al groepen mensen waarvoor een testbewijs vereist was.
Het is bovendien helemaal niet vreemd dat hier geen 100% waterdichte controle op is, dat is namelijk bij andere regels ook niet zo. Niet iedereen die door rood rijdt wordt gepakt, toch roept niemand laten we die regel maar afschaffen, want het is onmogelijk om iedereen hierop te controleren.
Behalve dan dat je dat helemaal niet doet. Je slaat wat vaagheden uit over dat percepties veranderen en dat de codering daar dan maar aan moet worden aangepast. Ondertussen zie ik nog steeds geen reden waarom je mensen er niet op zou moeten wijzen dat ze naar een gebied met een groot aantal besmettingen reizen.
Als je de afgelopen maand een heel klein beetje had opgelet had je geweten hoe snel het aantal besmettingen kan stijgen als mensen alle voorzichtigheid laten varen. En natuurlijk wordt dat risico groter in een gebied waar al veel besmettingen zijn. Natuurlijk wordt het kleiner door de vaccinaties, maar het is nog lang niet 0.
Misschien zou jij anders een kunnen proberen mijn argumenten met inhoudelijke tegenargumenten te weerleggen? Zou dat niet eens een idee zijn? Mijn eerste opmerking hierover was overigens: “Overigens schijnt het kabinet de maatregelen verkocht te hebben met de bewering dat de regels nu meer in overeenstemming zouden zijn met de rest van Europa. Dat lijkt me een regelrechte leugen.” In #3.1 probeerde ik je duidelijk te maken dat je dat beeld eerder bevestigde dan ontkrachtte. Maar goed, ondertussen zou ik moeten weten dat ik elk woord op een goudschaaltje moet wegen omdat jij anders altijd wel ergens een spijker op laag water vindt.
Inderdaad. De grenscontroles slaan helemaal nergens op. En voor treinreizigers werkt het systeem ook niet. Dat is wat ik constateerde en wat jij maar steeds blijft ontwijken. Het effect op de besmettingen zal niet groot zijn, maar dat is nog steeds geen enkele rechtvaardiging voor compleet onzinnige maatregelen. Want ook dit soort onzin draagt bij aan de chaos, de onduidelijkheid en het ondermijnt het draagvlak voor maatregelen en het vertrouwen in het beleid. Het is nog terecht ook dat het vertrouwen in Rutte en De Jonge terugloopt. De arrogante incompetentie druipt er vanaf.
Ho ho, ik maak het wel degelijk concreet door het toe te spitsen op iemand die volledig gevaccineerd naar Spanje reist. Ik constateer dat door vaccinaties de risico-afweging veranderd is, en dat de perceptie moet meeveranderen. Het lijkt me logisch dat reisadviezen moeten slaan op reële risico’s die mensen lopen. Als de risico’s van corona wijzigen, dan heeft dat logischerwijs gevolgen voor de reisadviezen.
En waarom moet dat via de reisadviezen? Het communiceren van het besmettingsniveau van een land kan ook via andere kanalen.
Dus volgens jou laat iemand die volledig gevaccineerd naar Spanje reist ‘alle voorzichtigheid varen’? Nederlandse toeristen in Spanje kunnen ook heel voorzichtig doen. Geef nou maar gewoon toe dat volledig gevaccineerd naar Spanje afreizen op dit moment niet bijzonder risicovol is, noch voor de persoon in kwestie, noch voor de virusverspreiding.
En het risico is niet 0 inderdaad, maar die eis stellen we ook niet aan andere risico’s.
Jij blijft negeren dat in de nieuwe situatie de grenscontroles eerder strenger worden dan minder streng. Iets wat volgens jou ‘helemaal nergens op slaat’ wordt een klein beetje strenger. Het lijkt me dat je dat dat op z’n minst een klein goedkeurend knikje van jou verdient, ook al ben je nog niet tevreden.
Het lijkt voor jou vooral heel belangrijk om het belachelijk te vinden wat het kabinet doet, ongeacht wat het kabinet doet. Om dat voor elkaar te krijgen ben je niet te beroerd om onredelijke eisen neer te leggen, zoals ‘niet 100% waterdicht’ en ‘risico is niet 0′.
Ondertussen ben je blind voor de dilemma’s die er ontstaan in de huidige fase van de pandemie, waarbij een groot deel van de bevolking gevaccineerd en grotendeels beschermd is tegen corona, maar waarbij het virus nog wel serieus rond gaat en enkele maatregelen nodig lijken (alhoewel: in het VK dalen de besmettingen, ondanks het opheffen van alle maatregelen. Groepsimmuniteit?). Het antwoord van het kabinet is niet heel indrukwekkend, maar ze proberen het ten minste.
Precies. Daar begin jij over terwijl het helemaal niet over dat specifieke geval ging. Het was dus een afleidingsmanoeuvre.
Probeer het eens een keer zonder me woorden in de mond te leggen die ik helemaal niet heb gebruikt.
Omdat ik het daar helemaal niet over had. Ik constateerde dat die grenscontroles nergens op slaan en dus een volslagen onzinnige maatregel zijn. En dat het voor treinreizigers ook niet werkt. Ik heb nergens beweerd dat maatregelen wel of niet strenger worden, ik constateer alleen dat er maar weer eens maatregelen tussen zitten waar bijzonder slecht over is nagedacht.
Ik weet toch echt zeker dat ik je al talloze keren op het tegendeel heb gewezen. En dat het me om iets heel anders gaat, namelijk dat het beleid vrijwel uitsluitend lijkt te bestaan uit ad hoc beslissingen. Vandaag dit, morgen dat en overmorgen zien we wel weer. Dat leidt tot vermijdbare fouten, maakt controle door parlement en journalistiek moeilijk tot onmogelijk en het leidt tot een hoop verwarring. Dat is en blijft het probleem dat door de nieuwe maatregelen nog maar eens wordt bevestigd.
Hier kost een test iets van 50 Euro, in Duitsland ben je meer dan 350 Euro kwijt, hoorde ik. Finland is ruim 230 Euro. Van andere landen weet ik het niet, maar terugkomen van vakantie zal wellicht voor veel Nederlanders een dure grap worden.
[ wanneer je bewust voor lief neemt (‘voorwaardelijke opzet’) dat iemand door jouw toedoen een ‘aanmerkelijke kans’ heeft met iets ernstigs besmet te raken, ]
Hoe zit het dan met Willem Engel?
Of mag hij zich beroepen op de leugen dat hij “oprecht” dacht dat Covid maar een griepje was?
Niet dat ik verwacht dat een van zijn discipelen hem zal aanklagen…
Alhoewel je als volgeling wel erg op de proef gesteld wordt als je baas plotseling verstand van overstromingen denkt te hebben.
Als hij dit altijd beweerd heeft, kan niemand bewijzen dat hij bewust voor lief nam dat iemand met iets ernstigs besmet raakte.
Wat hij echt denkt, zullen we nooit weten.
Wat een schofterige column.
HIV vergelijken met corona. Echt, hoe durf je!
En dan boos worden om een poster met referentie aan WO2. De stuitende hypocrisie.
[ HIV vergelijken met corona. ]
“dat iemand door jouw toedoen een ‘aanmerkelijke kans’ heeft met iets ernstigs besmet te raken”
Covid 19 kan zeer ernstig zijn, dus wat is je probleem?
[ En dan boos worden om een poster met referentie aan WO2 ]
Kun je dat even precies aanwijzen? Ik kan het niet vinden.
Stel je even niet zo aan, het gaat om jurisprudentie en de HIV-uitspraken zijn daarin gewoon relevant. Er zijn trouwens ook al mensen veroordeeld voor bedreiging en/of mishandeling vanwege Corona-spugen/hoesten naar anderen (ik heb Corona en nu heb ik je aangestoken).
HIV is tegenwoordig gewoon een chronische ziekte waar je helemaal geen last van hebt als je medicijnen slikt, daarmee ook niet besmettelijk en zelfs niet traceerbaar is, dus wat is je punt nou…?