Brandende Taliban (mwah…)

In de media is tumult ontstaan over twee dode Taliban strijders die door Amerikaanse soldaten in Afghanistan zijn verbrand (GoogleNews). Doden verbranden past niet in het islamitische geloof en zou dus kwetsend zijn. “Mwah…” zeg ik dan.

Ging het ook niet tegen de christen-judeo humanistische identiteit van deze man in om van de zeventigste verdieping van zijn brandende kantoor te springen omdat een stel fundamentalistische onverlaten met een vliegtuig naar binnen waren gevlogen? Druiste het niet tegen de boedistische cultuur in om eeuwenoude boedha-beelden op te blazen? Ging het verbieden van muziek en kunst in Afghanistan in de jaren ’90 eigenlijk ook niet tegen de islamitische cultuur in?

Een stoere Australische embedded journalist filmde het verbranden van de lichamen en zat later in een Westerse talkshow te springen op zijn stoel. “They deliberately burned the corpses so the Taliban would attack them…!!” Deze man beleefde duidelijk zijn finest hour want dit filmpje verkoopt goed en ook bij een journalist moet de schoorsteen roken.

Het Pentagon reageert professioneel beschaafd en stelt een onderzoek in. Menig islamitische tv-kijker vertoont de bekende Pavlov reactie en spreekt er schande van. Maar hoe zouden de Taliban verderop in de heuvels hebben gereageerd bij het zien van de vlammen? De Amerikanen aanvallen deden ze niet. Nee, deze geharde strijders waarvan sommigen bij Russische soldaten nog letterlijk het vel over het hoofd hebben getrokken -iets wat duidelijk indruist tegen de Leninistische identiteit- zullen waarschijnlijk hun schouders hebben opgehaald, elkaar hebben aangekeken en zachtjes “mwah…” hebben gemompeld.

  1. 1

    Besef dat het niet alleen niet past in de cultuur van de slachtoffers, maar ook niet in de cultuur van de daders.

    Natuurlijk, je hoort geen vliegtuigen in wolkenkrabbers te vliegen, eeuwen oude beelden op te blazen enz. Maar bush zich echt christen vind, dan zou hij beter kunnen reageren volgens zijn geloof: Spreuken Hoofdstuk 20 Vers 22:
    Zeg niet: Ik zal het kwaad vergelden; wacht op den HEERE, en Hij zal u verlossen.

    p.s. Ik heb weinig megekregen van de reacties van de boedhisten, nadat hun beelden werden opgeblazen. Klopt het dat de wraakacties die we zo gewend zijn van de aanhangers van monotheistische geloven uitgebleven zijn. Als dat zo is: Respect!

  2. 2

    Ik zie het Amerikaanse leger toch iets minder als een christelijk leger, maar meer als strijdkrachten van een seculiere maatschappij die vooral rationeel te werk gaat.

  3. 9

    @ Toni, boeddhisme is geen geloof.
    @ J, leger VS bestaat voor groot deel uit afro-amrikanen, waarvaan een gedeelte zich moslim noemt
    @ Alo waarom kunnen christenen niet liberaal zijn, kunnen alleen liberalen dat dan?
    @ Carlos , zijn deze lichtontvlambare krijgers nu in het hiernamaals beloond, dan komt alles toch nog goed met hun zielletjes

  4. 12

    Maar nu moet men in het hiernamaals dus op zoek naar een flinke hoeveelheid maagden die het met die verbrande talibanezen willen doen. Zullen ze blij mee zijn!

  5. 14

    Obsidiaan, ik ben slecht ingevoerd in alle religieuze varianten die je hebt op het Hiernamaals voor lichtontvlambare jihadstrijders. U bent wellicht bekend met het rozijnen-maagden dillemma? En zo bestaat ook de uitsluitingsprocedure van het begraven worden in een varkensvel. Ik weet niet of crematie hier ook onder valt ?

    Religie…? Best lastig…

  6. 16

    @obsidiaan

    boeddhisme is een geloof en levenswijze. Ga maar eens praten met de mensen op de zeedijk.

    Jammer dat ook hier weer te lezen is dat het WTC door fundamentalistische onverlaten is opgeblazen, ik wacht nog steeds op bewijs.

    Staat Taliban niet voor student ?
    Zou een andere kop opleveren…..brandende studenten (mwah)

  7. 18

    archaïsche moest ik opzoeken……ben niet hoogopgeleid.
    wiki : Het woord archaïsch is van Griekse oorprong en betekent vrij vertaald ‘uit het begin’.

    U heeft gelijk, ze zijn stil blijven staan dus met geweld mogen we ze bij de les krijgen.

  8. 19

    Als die fundamentalischte onverlaten de aanslag opeisen is dat voor mij bewijs genoeg. Waarom zou je een aanslag opeisen die je niet hebt gedaan? Is dat stoer?

    Het lijkt me trouwens dat er meer dan voldoende bewijs is tegen Mohammed Atta en de zijne.

  9. 20

    Beetje barbaarse redenatie. Omdat de Taliban andere geloven niet respecteert hoeven de VS dat ook niet te doen. Dat de Taliban niet zo netjes zijn rechtvaardigt niet dat de Amerikanen dat ook niet zijn. “Amerika onthoofdt terroristen” .. mwah.. dat doen ze zelf toch ook.