Boerkaverbod werkt radicalisering in de hand

Radicalisering

Naast de honderden commentaren bij de invoering van het zogenaamde ‘boerkaverbod’ vandaag, kan er denk ik nog wel eentje bij. Zeker omdat één belangrijk aspect volgens mij stelselmatig onderbelicht blijft:

Het probleem met het zogenaamde boerkaverbod is dat het door extreme islamisten zal worden aangewend als bewijs dat de Nederlandse staat en samenleving “tegen moslims” is. Een prachtige mobilisatietool voor terroristen dus.

De Nederlandse overheid heeft haar best gedaan het verbod zo neutraal mogelijk op te stellen, om zo het verwijt van discriminatie te kunnen afwimpelen. Of ze daarin geslaagd is, daar kan je over discussiëren. Maar belangrijk is te beseffen dat veel islam-extremisten de wet dankbaar als anti-islam zullen interpreteren.

Verder dient de wet in de strijd tegen radicalisering nergens toe. Ze haalt vrouwen die slachtoffer zijn niet uit hun isolement, maar drukt ze er eerder in weg. Er zijn duizenden goede manieren om onderdrukte vrouwen te helpen, maar dit is er niet één van.

Argumenten

Het centrale excuus voor invoering was echter veiligheid in het algemeen. Maar voor de veiligheid maakt deze wet niets uit. Als mensen een overval willen plegen, trekken ze een bivakmuts doorgaans pas aan vlak voordat ze gaan schieten. Dan is er echt geen “boerkaverbod” nodig om die mensen aan te pakken. Iets strafbaars deden ze toch al. Ik denk niet dat veel overvallers zich zullen laten tegenhouden door de dreiging van een extra boete van 150 euro.

Dan blijft enkel het argument over dat de wet dient om burgers een veilig gevoel te geven, of het voorschrijven van een fatsoensnorm. Zelf ben ik principieel tegen een overheid die zich bemoeit met wat mensen aantrekken, en fatsoensnormen gaat vastleggen in de wet. Het past niet in een vrije samenleving.

De wet is vooral te interpreteren als een overwinning van islam-haters, die graag de mensenrechten opzij schuiven voor het aangaan van een nieuwe godsdienststrijd via culturele dwang. Hoe weinig ik ook heb met de islam, ik heb nog minder met godsdienststrijd, die eerder geneigd is radicalisme te stimuleren dan te verminderen.

Dubbele agenda

Voorstanders van de wet beseffen niet dat door een godsdienststrijd de aanhang voor de radicale islam groeit. Tenzij dit heimelijk wordt verwelkomd, omdat beseft wordt dat het eigen kamp alleen maar kan bestaan bij gratie van een vijand.

Islam-angst is ondertussen een goed verdienmodel voor vele politici, columnisten, en journalisten. Zij ontlenen hun bestaansrecht bijna volledig aan de islam, en hun schijnbare verzet ertegen. Zij hechten meer aan hun eigen verdienmodel dan aan vrijheid en veiligheid, ondanks dat ze het tegendeel beweren.

  1. 1

    Ik maak me (nog) meer zorgen over het effect dat dit heeft op de radicalisering van extreem rechts. Daar hebben ze het al ver ‘drijfjachten’ op moslima’s.

  2. 3

    Mensen die hun brood verdienen met islamretoriek zitten binnenkort zonder werk want ik ben de islam aan het hervormen. Met name in landen als Pakistan omdat het goedkoper is om daar te adverteren.
    Voor de meeste moslims maakt dat niet uit, maar voor extremisten is er een nieuwe koran met wat meer verantwoorde inhoud. Verder heb ik de gebedsrichting verplaatst naar de Hagia Sophia. Dat valt erg goed bij het willekeurige facebook-publiek dat ik bereik via advertenties in landen als Pakistan. Er zijn geen problemen. Nauwelijks protest.
    Die boerka’s worden met name gedragen in Afghanistan, en daar heb ik ook tienduizenden volgers.

  3. 4

    @0: ik zal iedereen maar even voor zijn, meneer de generaal. Extreme islamisten die hier opeens extra kunnen scoren met een boerkaverbod is jouw verzinsel. Er komt geen snippertje extra steun door voor hun ideeën en hun plannen. Als jij denkt van wel… dan ben jij iemand van racisme uit de lage verwachtingen.

    @3: je bent het echt! Koos Zwart! En gestopt met roken ben je aan de overzij ook al niet. Welkom in ons midden, gast. We kunnen wel een hoofdman als jij gebruiken. :)

  4. 5

    In veel andere landen in West-Europa is het al ingevoerd. Zijn daar tekenen van verdere radicalisering zichtbaar geworden?

    Nederland is geen eiland.

  5. 6

    @0: Een extremist zal ook de wegenverkeerswet of een willekeurige regenbui zodanig interpreteren dat het in zijn straatje past.

    Maar even cultureel beschouwd: we zijn een geseculariseerde samenleving geworden; de macht van de zuilen is verleden tijd en niemand die daar naar terug wil. Dan zit er ook niemand te wachten op een nieuwe en zelfs exotische zuil die zich hier komt manifesteren. Sterker: dat wekt alleen maar weerzin.

  6. 7

    @6.

    Inderdaad, alles is één progressief-liberale maatschappelijke eenheidsworst, iedereen is daar blij mee.

    Alles heeft een houdbaarheidsdatum.

  7. 8

    @5: daarnaast is de nederlandse variant misschien wel de meest afgezwakte.

    In algemene zin heb ik weinig vertrouwen van de voorspellende vermogens van de Janossen en Keesen van deze wereld.

    @1,2: Als je over een maand een (1) voorbeeld kan vinden van een “burkajacht” oid, slik ik publiekelijk mijn woorden in. Maar andersom moeten jullie dat ook doen. Deal?

    De huidige hysterie op woke twitter doet mij een beetje denken aan de weken na de gemeenteraadsverkiezingen in maart. Toen zouden de nazi’s binnenkort langs de grachten marcheren. Je kan niet “wolf” blijven roepen.

  8. 9

    Ik heb zo snel geen links bij de hand maar oproepen van extreemrechts tot moslima’s vervolgen worden al gedeeld en de analyse op moslimforums waarin een zie-je-wel-het-westen-is-tegen-ons werd gedaan heb ik ook al een paar keer gezien.

    Je zou gewoon geen olie op dat vuur moeten willen gooien, zeker niet met een wet die verder nergens toe dient.

  9. 10

    In alle landen waar de boerka c.q. de niqaab veel/verplicht wordt gedragen kennen ze de doodstraf voor atheïsten. Als je dat draagt (of verdedigd) sta je achter dat soort massamoord. Zo’n symbool moet je gewoon niet willen.

    Voor de hoofddoek geldt dit niet, of althans in mindere mate.

  10. 11

    @0 (OV)Chauffeurs, ver­pleeg­kun­di­gen en docenten hebben wel iets anders aan hun hoofd dan het handhaven van sym­bool­po­li­tie­ke wetgeving. Er zijn 150 tot 200 vrouwen met een gezichtssluier. Maar er is een veelvoud aan politici met een plaat voor de kop. Ik weet wel wat ik erger vind.

  11. 13

    @9: oproepen van extreemrechts tot moslima’s vervolgen

    ok maar ik heb het over daadwerkelijke vervolging he. in het tijdperk van de sociale media kan iedere gek wat dan ook online gooien. de lat moet iets hoger gelegd worden om dit niveau van angst/woede/etc te rechtvaardigen.

  12. 14

    Ingezonden stuk in Het Parool van vandaag.
    Wanneer een stel rechtse rakkers inderdaad iemand tegen de grond drukken, sluit ik niet uit dat ze van de schout voor gebruik van overdreven geweld tijdens dat burgerarrest een zwaardere straf krijgen dan die €150,- voor het dragen van gezichtsbedekkende kleding…

  13. 15

    Wat ik me afvraag: wat drijft iemand die naar het westen is gekomen om zo’n teken van onderdrukking te willen dragen? Is dit echt uit vrije wil zoals sommigen (snobs?) maar al te graag in de media beweren? Ik zie het als een dikke middelvinger richting de westerse samenleving. Men weigert om zich maar enigszins aan te passen aan de westerse omgangsvormen (net zoals die imam die geen hand wilde geven). Praktisch gezien levert het dragen gewoon problemen op, bijvoorbeeld vanwege de identificatieplicht. Of hebben deze dames nooit een ID kaart aangevraagd? Dat het er maar weinig zijn vind ik geen goed argument, ik denk dat de overheid hier gewoon principieel in moet zijn. Extreme uitwassen van een godsdienst horen hier niet thuis. Te beginnen bij alle overheidsgebouwen.

  14. 17

    O ja, hoe gaat het in het buitenland …

    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4800236/boerkaverbod-buitenland-boetes-proces-verbaal-politiek

    [i]In de landen waar het boerkaverbod werd ingevoerd, gebeurde dat vaak met krachtige taal. Luisteraars moesten er duidelijk van overtuigd worden dat het de enige juiste stap was. In Frankrijk bijvoorbeeld zei parlementsvoorzitter Bernard Accoyer bij de invoering in 2011: “De volledige sluier vertegenwoordigt alles wat Frankrijk instinctief verwerpt. Het is een symbool van slavernij van de vrouw en de standaard voor extreem fundamentalisme.”

    Ook bondskanselier Angela Merkel was duidelijk bij de invoering van het boerkaverbod in Duitsland. “Ik beschouw de volledige sluier als een groot obstakel voor de integratie. Daarover ben ik heel duidelijk. Het verhindert de non-verbale communicatie.”[i/]

    Je mag ten slotte ook niet met hakenkruizen rondlopen.

  15. 19

    @18

    Niet vergeten Joost, dat moslims, voor heel veel autochtone mensen in NL de Marokkanen en Turken die niet goed bekend staan in bepaalde statistieken, ergens zelf ook een schuld hebben. Je weet wel Opsporing Verzocht.

    Ik denk dat uiteindelijk heel die islamitische gemeenschap, een socioloog zei ooit: nee, Somaliërs, Turken en Marokkanen, je versterkt het alleen als je het zo uitdrukt, een dikke middelvinger krijgt van de autochtone Nederlander.

    En dat is ook wat die mbo ex-grefo hardwerkende vader in Purmerend denkt.

    Karma heet dat heel popie jopie.

  16. 20

    @16: die ook ja. Maar volgens mij ook hoogopgeleide tweede generatie moslima’s. Er zit een enorm fanatisme bij hen.
    Zie het verhaal van Fidan Ekiz, “Dit gaat niet over islamofobie maar over vrouwenfobie”.

  17. 21

    @18: welke groep? De enkele burka/ niqab drager (want het zijn er toch zo weinig). Dat die zich nog verder van de samenleving verwijderd voelt vind ik niet zo’n groot probleem.

  18. 23

    “Als mensen een overval willen plegen, trekken ze een bivakmuts doorgaans pas aan vlak voordat ze gaan schieten. Dan is er echt geen “boerkaverbod” nodig om die mensen aan te pakken.”

    Het verbod geld alleen voor het onderwijs, het OV, de zorg en overheidsinstellingen, instanties die doorgaans niet overvallen worden. Nu zit ik zelf ook niet graag naast iemand met een bivakmuts in de trein, dus mij maakt het niet uit. Sterker van mij mogen ze het doortrekken naar de straat waar hooligans, Antiglobalisten, Antifa en ander tuig zich ook graag verbergt achter bivakmutsen, zakdoeken en helmen om ongestraft de wet te kunnen overtreden.

    Dat er nu massaal mensen staande gehouden gaan worden lijkt me sterk, dat verhaal lijkt me meer een verdienmodel om de angst voor varkensmutsjes weer eens wat op te kloppen. Een barbeque is niet spectaculair genoeg dus moet er maar weer een Boreale uil uit de hoed getoverd worden om het “gevaar” nog ergens op te laten lijken.

  19. 24

    Ik denk dat er uiteindelijk helemaal niets gebeurt met dit verbod, een dode letter in praktijk. Dat maakt niet uit. Moslims, ook die niets hebben met een burka, voelen dit als het zoveelste voorbeeld van moslimpje pesten (en ik denk dat ze in deze daarin gelijk hebben, maar of dat zo is, doet er verder niet toe). In een samenleving waarin iedereen de mond vol heeft van de wenselijkheid van integratie zou je integratie moeten willen stimuleren, en deze wet heeft een omgekeerd effect.

  20. 25

    @24: “moslimpje pesten” Ah, het bekende linkse stokpaardje. Dus we moeten alle waanzin waarmee men komt aanzetten maar gewoon accepteren?

    “integratie moeten willen stimuleren” Degenen waar het om gaat hebben sowieso al heel weinig op met het westen dus zullen zij ooit integreren?

  21. 26

    @23: [ hooligans, Antiglobalisten, Antifa en ander tuig zich ook graag verbergt achter bivakmutsen, zakdoeken en helmen om ongestraft de wet te kunnen overtreden. ]

    Je vergeet de ME.

  22. 27

    @25: Die waanzin speelt onder een miniem groepje van zeer orthodoxen, die voor een deel bekeerlingen zijn en waar verder nooit problemen mee zijn, behalve dat mensen er aanstoot aan nemen. Wil je daarvoor een hele grote groep moslims, waarvan het grootste deel gewoon wel wil integreren of al geïntegreerd is, schofferen? Dat is heel onverstandig, want het is inderdaad pesterig. En er wordt al zoveel getreiterd.

    Ik heb een Marokkaanse collega met wie ik nauw samenwerk, hartstikke leuke, capabele gozer. Een tijdje terug vertelde onze baas een anekdote over hem en zijn zoon die een gewelddadig schietspel aan het spelen waren, waarbij ze elkaar keihard aanmoedigden om de boel op te blazen. Mo merkte droog op, dat als hij zoiets zou doen, de politie waarschijnlijk binnen de kortste keren op zijn stoep zou staan. Natuurlijk schoten we allemaal in de lach. Maar ik voelde me ook ongemakkelijk bij de waarheid van zijn opmerking.

    Het is geen pretje om onderdeel van een groep te zijn die áltijd maar allemaal stempels en stigma’s opgedrukt krijgt. Ook al ben je nog zo geïntegreerd, je blijft altijd allochtoon (te idioot voor woorden dat wij dat 3e generaties nog altijd opleggen, wtf is that?).

    En dan wordt er nu een wet aangenomen, waarvan iedereen precies weet waar het over gaat, al wordt dat nog zo omfloerst omschreven. Voor een zogenaamd probleem, waar veel moslims zelf ook nix van moeten hebben trouwens, anders liepen de dames wel massaal in zo’n tent. Maar die – samen met het heersende discours – wel een duidelijk signaal geeft richting de héle gemeenschap; dit is gericht tegen de islam en de islam alleen.

    Daar komt nog bij dat het de toch al beperkte vrijheid van de niqaab/boerka-dragers verder inperkt. Ja, zo’n vrouw wordt onderdrukt, of ze dat nou wel of niet vrijwillig ondergaat. Maar het helpt niemand verder als ze niet eens meer de kinderen van school kan halen omdat ze de bus niet in mag, of erger, het ziekenhuis mijdt.

    Godallemachtig (of Allah hu Akbar), wat een kortzichtigheid.

  23. 29

    Ook deze feministen zijn de weg kwijt.

    https://www.clara-wichmann.nl/nieuws/boerka-en-nikaabverbod-inbreuk-op-vrouwenrechten

    Tja, en dan rechtszaken aanspannen tegen de SGP vanwege vrouwen die lid moeten worden. Zo dom moslims verdedigen omdat het een minderheid is, terwijl de groep zich zelf kan verdedigen. Als je de mensen met Arabische achternaam hoort schreeuwen op Joop NL over racisme enzovoort. Ik moet er gewoon om lachen. Wat een lange tenen.

    Links is zo goed in het stigmatiseren van alles wat niet in het progressief liberale straatje past. Behalve bij moslims die dat bij lange na niet zijn. Uitzonderingen daar gelaten.

  24. 31

    @30 .

    Sssttt…. Dat mag je niet zeggen. Het zijn allemaal lieve schatten, het is zelfs voor integratie goed dat ze zo n ding mogen dragen. Volgens deskundigen.

    Maar je hebt een punt, misschien dat de IS weduwen met Nederlandse roots minder zin hebben om terug te keren. Dat zou positief zijn, lekker radicaal doen doen ze daar maar.

  25. 32

    @27: @laatste alinea.
    Religie is een keuze, al dan niet bewust. Daarbij staat er nergens in de koran of een hadith dat ze er zó bij moeten lopen. Dat maken ze er zelf van. Als ze zo niet de kinderen van school kan halen, stuurt ze d’r vent maar, die kan haar ook rijden en in het ziekenhuis hebben ze echt alles al gezien. Als je daar niet aan wilt, soit.
    Dan kun je wel stellen dat het onderdrukte vrouwen zijn; als dat zo is, dan moeten we van die kerels af die ze hier daartoe dwingen. Die hebben immers een mindset die ik uit zelfbescherming hier niet kan toestaan. De paradox is dat je -om de eigen waarden te behouden- soms iets moet doen dat daar dwars tegen in gaat.

  26. 33

    Totaal zinloze maatregel zo’n verbod. Ik pleit voor een boerka-plicht voor alle mannen wiens vrouw een boerka draagt. Eens kijken hoe snel die heren hun vrouwen uit hun wanstaltige tent zullen jagen.

  27. 34

    Radicalisering werkt het verbod in de hand. Ja, als ik op joop.nl kijk dan moet ik de schrijver gelijk geven. Linkse intellectuelen die maar tijd en energie blijven steken in dit onderwerp. Wilders en zijn bende lachen zich slap. Beeldvorming is weer geslaagd. Links en islam gaan hand in hand, dat was vroeger bij het christendom veel anders. Meten met twee maten.

  28. 35

    @29: Er zit niemand met een Arabische achternaam op Joop.nl, nou eentje misschien (dat is indekken, want ik kan er geen bedenken, en ik behoor tot de vaste kern van de reaguurders daar), verder zijn Auslander en Mostafa duidelijk wel moslim maar dan heb je ’t wel zo’n beetje gehad. Zelfs dat is nog een vrij blank bolwerk, op voor zover ik weet nog nog 2 donkere mannen en 1 vrouw na.

  29. 36

    @30: Dat zal best, maar in Nederland is er nog nooit een incident geweest voor zover ik weet. De professionals die nu volgens sommige politici het verbod moeten gaan handhaven, wat niet hun taak is en bovendien inbreuk maakt op de uitvoering van die taak, geven dat zelf in groten getale aan.

  30. 37

    @32: Het lijkt me fantastisch om van die kerels af te komen. Het lijkt me ook te gek als al die vrouwen die tent afgooien. De vraag is hoe je dat gaat doen. Dit is niet de manier.

    Waarom gaat niemand in op de stelling dat dit provocatie, stigmatisering en discriminatie van een grote groep mensen is, zelfs al is het merendeel van die groep geen voorstander van het dragen van gezichtsbedekking?

    Wat is er verdomme aan de hand in dit land? Het is net als met dat gedoe over homo-grappen. Iedereen loopt te mekkeren over slachtofferschap, alles moet maar kunnen, je gekwetst voelen is een keuze blablabla. Hebben jullie nou geen idee hoe ’t is als je om de haverklap geconfronteerd wordt met je minderheidspositie? Een geintje is prima, maar dag in dag uit het gezanik en gedram van blanke oude mannen (en sommige vrouwen) aan te moeten horen is echt geen pretje. Wat zeg je? Jij wordt als witte heteroman ook de hele tijd weggezet? Goed zo, misschien leer je je lesje een keer.

  31. 39

    @37: Telt ‘ogenschijnlijk niet van hier’ ook? Mijn ouders waren hollandse import in dit Zuid-Limburgse dorp; ik ben er geboren en getogen, maar spreek niet het dialect en geniet verder ook geen aanzien omdat ik geen land inbreng of over een uitgebreid familienetwerk beschik. De vraag “Waar kom je ècht vandaan?” is mij niet onbekend. Het antwoord is niet relevant, het gaat erom dat de vraagsteller kan veronderstellen dat de aangesprokene bij hem voor een vreemde doorgaat.

  32. 40

    @34: Ga toch fietsen man. Links en de islam gaan niet hand in hand. Met antiracisme ja, emancipatie helemaal. Maar emancipatie kun je niet afdwingen. Dat bewijs jij eens te meer.

    Ik word zo langzamerhand doodmoe van types zoals jij, die doen alsof er in Nederland niet ook strijd is geweest voor secularisering, amper 50 jaar geleden hè, en de emancipatie van de vrouw is nog niet eens helemaal voltooid. Sterker nog, met FvD en SGP samen hebben we nu weer een bolwerk dat dit tegen wil gaan. Laten we het maar niet hebben over LHBTI-ers, die nog een lange weg te gaan hebben, ook bij de autochtone bevolking – daar zit nog net zoveel bigotary als bij allochtonen op dat gebied.

    En nu is er een groep mensen die in feite aan het begin staat van wat wij emancipatie noemen; gelijkwaardigheid voor alle mensen. Iets wat wij zelf dus nog niet eens bereikt hebben, en jij verwacht dat die mensen zich even over night aanpassen. Right. Look in the mirror.

  33. 41

    @38: Volgens mij is dat gewoon wat er aan de hand is. Opeens zitten mensen die zich tot nu toe compleet veilig voelden aan de bovenkant van de rots, regelmatig in het verdomhoekje. Geen wonder dat ze beginnen te sputteren. Prima. Sterft vanzelf uit.

  34. 42

    @39: Ik begeef me nu op glad ijs, maar ik heb ’t idee dat Limburg in Nederland een apart geval is, net als Friesland trouwens. Die hebben zo’n eigen cultuur. Geldt misschien nog wel voor meer provincies. Ik heb zelf nooit onder de rivieren gewoond maar wel op meerdere plaatsen, maar dat soort dingen nooit meegemaakt. Ik had lange tijd veel vrienden in Brabant, maar die waren allemaal dol op het Amsterdamse uitgaansleven dus ook daar geen cultuurclashes. En ik vond het ook altijd ontzettend gezellig daar.
    Kweenie. Het zal een diepgeworteld gevoel van ongewenste overheersing zijn, dat van generatie op generatie is doorgegeven.

    Ghe. En dat is precies wat er dus nu gebeurt met de moslimgemeenschap. Adept or die. En dat werkt dus blijkbaar eeuwen door.

  35. 43

    Ik ben voor vrijheid van levensovertuiging van iedereen, christenen, joden, moslims die in een tent willen lopen, queer mensen, mensen die zich helemaal onder de tatoos willen zetten, naakt willen lopen desnoods, je doet maar.

    Ik ben tegen een staat die daarin fatsoensnormen gaat zitten voorschrijven, en tegen zinloze verboden en controles. Tegen ongelijke behandeling, gemeenschappen die hun ‘leden’ normen opleggen, en tegen onderlinge agressie.

    Als je dat links wilt noemen, je doet maar, ik vind dat helemaal niet links. Consequent is het wel. Dit ‘links’ noemen en je daar tegen af gaan zetten zegt volgens mij meer over je werkelijke gebrek aan argumenten.

    Een tolerante inclusieve samenleving, we zeggen het allemaal te willen, maar sommige mensen hebben er kennelijk heel wat moeite mee. Ze vinden het eng.

    Als we werkelijk onderdrukte vrouwen wilden helpen, dan maakten we de meldpunten laagdrempeliger, zonden meer geld daar naartoe, en kwam er een campagne in zes talen over dat je zelf moet kunnen kiezen, en dat we je daarin willen helpen.

    Een burka-verbod helpt daar niet bij. Het is symptoombestrijding waarmee je niet alleen de slachtoffers nog eens extra raakt, maar ook mensen die helemaal geen slachtoffer zijn, en moslims een extra argument geeft dat deze samenleving tegen moslims zou zijn.

    Naar aanleiding van deze wet gaat er waarschijnlijk helemaal niks gebeuren uiteindelijk. Misschien een arrestatie, een hoger beroep, de raad van state die het honoreert misschien, lachen. Hopelijk geen burgers die aangemoedigd door het AD een moslima tegen de grond werken, en daar dan weer op vervolgd worden eventueel. Een relletje, kamervragen, columns vol, een weekje entertainment, en olie op het vuur van onderling onbegrip en intolerantie.

    De enige reden voor deze wet is dat een aantal zogenaamde middenpartijen tegen de kiezer kunnen zeggen dat ze islamisering serieus nemen, en het bestrijden. Even een grote broek aantrekken om extreemrechts de wind uit de zeilen te nemen, als symbool, en daarna weer verder met de orde van de dag.

    En om ondertussen mensen die zich tegen die wet kanten onterecht in een hoekje kunnen drukken als linkse wegkijkers natuurlijk. Het is zo doorzichtig en zo treurig. Maar mensen trappen er nu eenmaal in.

    Volgende week gaat het over paaseitjes of kerstbomen, omdat er ooit eens iemand op een achterafforum iets lelijks over heeft gezegd, en dat mag niet. En zo gaat het circus weer verder.

    Tolerantie, gelijke behandeling, vrijheid van levensovertuiging, bestrijden van onderdrukking: die principes zijn allemaal zo simpel. Ik zie niet in hoe dit inconsequent genoemd zou kunnen worden. Het is oprecht, eerlijk, en zo helder als glas.

  36. 44

    @35 “Er zit niemand met een Arabische achternaam op Joop.nl”.

    Arabieren vormen een minderheid binnen de moslims. De Islam (er bestaat niet zoiets als de Islam, maar hoe moet ik het duidelijk maken) is heden ten dage een Oost Aziatische godsdienst. Dat Saoedi Arabië de hoofdrol wil spelen komt door hun plotselinge immense rijkdom en macht. Dat is politiek en heeft niets met religie van doen.

    Als mijn schrijfsels op Joop.nl gepubliceerd worden, meestal niet, doe ik dat onder HH.

    Ik ben moslim. Mijn vrouw is moslima, draagt geen hoofddoek.

    Nederland was knap 400 jaar het land met de meeste moslims. Indonesiërs werden verplicht om christen te worden. Te zwaard en met de Bijbel in de hand, dat heette kerstenen. Alleen Banda Atjeh is nooit geheel gekoloniseerd geweest. Maar volgens alle Nederlandse grondwetten in die periode behoorde het toenmalige Nederlands-Indië aan Nederland toe. Men zou verwachten, Nederland heeft een eeuwen oude ervaring met moslims en weet van de hoed en de rand. Maar daar geven ze geen blijk van. Wilders is Indo!

    In de Koran geniet de vrouw evenveel waarde als de man. Als er over de man wordt gesproken, dan ook over de vrouw. Vrouwen kunnen erven, al 1400 jaar geleden. Hoe zag dat in Nederland eruit? Mijn oma kon vroeger nog geen bankrekening op haar naam openen. Het is de plicht van iedere moslim om andersdenkenden te respecteren – vooral de mensen van het Boek (Joden en Christenen), maar ook atheïsten. Grote denkers zoals Muslim predikten gematigdheid – bidt niet teveel, ga je niet te buiten aan overbodige luxe, blaas jezelf niet teveel op. De Koran roept op om na te denken en te onderzoeken.

    Volgens dr. Maarten van Rossem is de hedendaagse meer fundamentalistische Islam een antwoord op de ongebreidelde consumptie- en machtsdrift van de VS. Maar in de periode voor de Victoriaans Engelse invasie in het Midden Oosten, had de moslim weinig moeite met homo’s, transgenders.

    https://ghurabalbayn.wordpress.com/

    De Islam heeft tegenwoordig nauwelijks een verhaal meer in de westerse wereld. Hier praten we over moslim terroristen, maar niet over christen terroristen. De christelijke wereld heeft een afdoende verhaal tegen terroristen als Breivik – zijn daden zijn klaarblijkelijk niet christelijk geïnspireerd.

    https://www.youtube.com/watch?v=N8nUBDYSZtA

    https://www.youtube.com/watch?v=gxakNXvEYFs

    https://www.youtube.com/watch?v=KTqrOurm8KU

    Een democratische gemeenschap moet ook zijn minderheden beschermen. Doet die dat niet, dan is het geen democratie meer te noemen. De draagsters van een niqaab of boerka worden niet beschermd, maar beboet.

    De Islam zelf doet niets.

    https://ghurabalbayn.wordpress.com/2017/01/28/enkele-correcties-over-de-islam/

    Oorlogen en terroristische acties zijn het gevolg van macht, zelfverrijking of wat dan ook. De VS heeft na WO II geschat 20-30 miljoen doden op hun geweten. Komt dat door het christendom? Lijkt mij niet houdbaar.

    N.B. Ik ben me ervan bewust, dat ik erg weinig weet, ook over de Islam. Ik probeer cultuur en Islam echter niet op één hoop te gooien. Ik ben me verder bewust, dat denken over religie een zeer intense en moeilijke intellectuele bezigheid is.

    Draagsters van de niqaab en boerka zijn er dagelijks mee bezig, dat moet erkend en gewaardeerd worden. Tegen alle onderdrukking in dragen ze die kledij toch.

    Wat er nog meer in de Koran staat. De ontwikkeling van een embryo in de buik van de moeder. En ook over X- en Y chromosomen wordt gesproken:

    https://www.youtube.com/watch?v=CQzc9pRAQ5U

  37. 45

    @43: Ik ben tegen een staat die daarin fatsoensnormen gaat zitten voorschrijven, en tegen zinloze verboden en controles. Tegen ongelijke behandeling, gemeenschappen die hun ‘leden’ normen opleggen, en tegen onderlinge agressie.

    Te simpel. Als het gaat over de norm “je zal naar draagkracht bijdragen aan de staatskas” ben jij ook voor de normenstellende staat. Alles groter dan een 19e eeuwse Nachtwakersstaat schrijft onvermijdelijk (fatsoens)normen voor. Over consequent gesproken: als je echt gelooft wat je schrijft moet je 90% van het overheidsingrijpen afwijzen.

  38. 46

    @36
    Elk vertrek is een incident. Heb je nog degene die zijn tegengehouden en de wannabees zonder mogelijkheden en kom je op ongeveer de helft met IS sympathieën. Met als referentie de landen waar de niqaab veel gedragen wordt zal het gedachtegoed van de rest niet veel beter zijn.

    Natuurlijk zal een verbod dit gedachtegoed niet doen verdwijnen. Zolang je Jezidi vluchtelingen niet in wijken als Nieuw-West gaat herhuisvesten wordt de kans dat deze Jezidi’s zo’n vrouw in een “uniform van slavernij, haat, dood en verderf” tegenkomt wel nog kleiner zijn.

  39. 47

    Je tegenstrubbelingen worden steeds zwakker, Analist/JSK: je mag van mij best onfatsoenlijk je belastingen betalen. Verder lees je kluchtig over het woordje ‘onnodig’ heen, maar dat stond er natuurlijk niet voor niets.

  40. 48

    @Hermann: Dank voor je bijdrage, we zijn het denk ik erg eens, maar vooral ook voor de link naar die ghurabalbayn-site. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die deze invalshoek/feiten/historische beschrijvingen van de islam kennen. Ik een beetje, via mijn interesse voor de filosofie. Maar mooie site, deze.

  41. 49

    Dus de Burka, dat stuk kledij uit Afghanistan van primitievelingen is nu opeens een symbool van de Islam volgens Klokwerk. Dat de Islam vol zit met achterlijkheid is wel duidelijk. Maar je kan als land prima vinden dat het niet bij Onze cultuur past. Een duidelijk signaal dat dit deel van de wereld schijt heeft aan de Islam wat is daar mis mee? Wat is er mis om als samenleving duidelijk te maken dat we niet zitten te wachten op nog meer geloofsgekken? Het is toch een schande dat je iemand niet eens meer kunt aankijken in een westers land. Gewoon onfatsoen en schijt aan de tolerante Nederlanders. Zelfs meisjes lopen al helemaal ingepakt rond.

  42. 50

    @44.

    “…de Islam, maar hoe moet ik het duidelijk maken) is heden ten dage een Oost Aziatische godsdienst. Dat Saoedi Arabië de hoofdrol wil spelen komt door hun plotselinge immense rijkdom en macht. Dat is politiek en heeft niets met religie van doen.”

    De islam is ontstaan in SA en is gewoon een Arabische godsdienst, voor ons in NL ook, omdat de migranten uit Noord-Afrika gearabiseerd zijn. Zoals de Marokkaanse koning zich op zijn afkomst van de profeet beroept, en ruzie heeft met de Berbers omdat die vaak een middelvinger trekken naar dat ge-arabiseer.

    SA heeft het volledige verhaal zich afgespeeld zoals in de Koran omschreven, en later is dat in Syrië en Irak nog bijgewerkt door een stel theologen.

    “Indonesiërs werden verplicht om christen te worden. Te zwaard en met de Bijbel in de hand, dat heette kerstenen.”

    Heb je daar bronnen van? Nederlands Indië was voornamelijk een handelskolonie. Anders is het gewoon disinformatie, wat hoort bij het slachtofferschap.

    Bij Maarten van Rossum zou ik schrijven Ian Buruma in Het Occidentalisme.

    En in het begin zeg je dé islam bestaat niet, en dan volgt dat dé islam geen antwoord heeft.

    Religie is juist cultuur in de westerse liberale traditie.

    Verder doet Amerika wat Europa al vanaf de Renaissance doet, toen handel de doorslaggevende factor werd. Rijk worden en blijven.

  43. 51

    @48.

    Van arabist Wim Raven. Op Sargasso hebben ooit ook dingen van hem gestaan.

    Interessant vind ik dit schrijfsel, en iemand die de moeite neemt om dat te weerleggen (leraar argumentatieleer).

    http://www.republiekallochtonie.nl/blog/achtergronden/correcties-op-13-populaire-uitspraken-over-de-islam

    Krijg in de verte het gevoel bij schrijvers als Wim Raven dat ze ideeën zoals uit de bevrijdingstheologie projecteren op de huidige islam. Want de moslims zijn slachtoffer (klopt vaak wel) en moeten bevrijd worden. Emanciperen.

  44. 52

    @47: waar Kees bepaalt wat (on)nodig is. Het vrijheid-blijheid argument overtuigt niet om dat mensen als jij deze uitermate selectief toepassen. Verder maak ik me niet zo druk: met dit standpunt ben je veruit in de minderheid (80% is voor het verbod).

  45. 54

    @45: 19e eeuwse Nachtwakersstaat

    Engeland in de Victoriaanse tijd ; Contagious Diseases Acts (1864)
    Criminal Tribes Act https://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_Tribes_Act#Impact_on_Third_Gender_Communities

    Maar vlg Analist (herkenbaar aan zijn manier van denken) is alleen de 19e eeuwse Nachtwakersstaat een staat die niet onvermijdelijk (fatsoens)normen voorschrijft. Echter, zo’n staat heeft alleen bestaan in de historische fantasiewereld van Analist.

  46. 55

    @44: Goed verhaal. Een aantal dingen wist ik al, ik heb dan ook altijd wel belangstelling gehad voor de geschiedenis van religies. Ben zelf niet gelovig maar vind het fenomeen wel interessant.
    Mijn post was natuurlijk een reactie op #29.

  47. 56

    @46: “Elk vertrek is een incident.” Dat is inderdaad waar natuurlijk. Maar hier ten lande heeft er nog nooit iets plaatsgevonden. Ik vind het schieten met een kanon op een mug. Met consequenties die de wetgever niet heeft meegewogen.

  48. 58

    Ergens klopt het ook wel allemaal. Wijlen een oom van mij, homoseksueel, had in zijn huis een vriend wonen, Aziz. Aziz ging helaas voor hem trouwen met een uit Marokko afkomstige dame. Ze kregen een zoontje. Toen kwam zij op het idee om de hoofddoek te dragen. Hij tolereerde dat niet, en ze gingen scheiden.

    Vraag: heeft die vrouw zelfstandig die keuze gemaakt? Onder druk familie, vrienden en kennissen of imam. In hoeverre kan een vrouw zelf de keuze maken om hoofddoek en in dit geval zich helemaal te versluieren.

    In onderstaand verhaal is het een bekeerling van een in Nederland wonende Koptisch christen. Dat snap ik nog wel, bekeerlingen slaan heel vaak door.

    https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ik-wilde-haar-verbannen-maar-het-is-toch-je-dochter~b64fe9ce/

    Zin en onzin over de islam in Nederland. Die progressief liberalen waren zo blij dat ze af waren van die nare christenen met hun dogmatische vingertjes, en dan heb je dit weer. Individuele vrijheden, gadverdamme, waarom kunnen ze niet emanciperen, maar doen het ze het tegenovergestelde, ze gaan juist verder er in door.

  49. 59

    @57

    Emancipatieprocessen zie jij als lineair omhoog in een soort maatschappelijke vooruitgang, dat is allang weer achterhaald.

    Alleen de culturele links progressieve elite doet het nog. Onderin is het voor een beter economische productie op de arbeidsmarkt. Want we zijn met z n alleen fucking materialistisch geworden. Hebben hebben hebben.

    O ja, waarom ik niet reageerde, dat is dat ik dacht dat jij maar wat bralde, daar reageer ik niet op.

  50. 60

    @Geert/@40: Klokwerk zegt helemaal nergens dat de boerka een symbool is voor de Islam, in ieder geval nergens anders dan in jouw fantasie, en dat telt niet: Klokwerk constateert alleen maar dat op de forumpjes waar veel moslims rondhangen die hij bezoekt veel mensen menen dat de anti-boerka wetgeving het zoveelste teken is dat de overheid neigt naar de mensen die een godsdienstoorlog beginnen tegen de Islam hoog op de agenda hebben staan.

    Ook Analist of JSK hoe hij zich tegenwoordig noemt (@47) doet zijn uiterste best me dingen in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb, in de hoop mij de inconsequentie toe te kunnen wrijven die hij zelf vertoont in zijn denken.

    Nergens heb ik gezegd dat IK zou kunnen bepalen wat maatschappelijk nodig is, maar dat verzint Analist er even bij. Ik denk natuurlijk aan maatschappelijk nut, zoals een deugdelijk vangnet of de maatschappelijke orde – als die te lijden hebben onder individuele vrijheid, dan zijn dat goede argumenten om die te beperken.

    In dit voorbeeld zou veiligheid een goede reden zijn om boerka’s te verbieden. Alleen, deze maatregel helpt de veiligheid helemaal niet, eerder het tegendeel.

    In dit voorbeeld zou bestrijding van vrouwenonderdrukking ook een goede reden kunnen zijn om boerka’s te verbieden. Echter, het helpt helemaal niet tegen vrouwenonderdrukking, eerder het tegendeel.

    Dan blijven dus alleen argumenten over als fatsoen, goede smaak, een onprettig gevoel etc. En dat is voor mij NOOIT een reden om de individuele vrijheid te beperken.
    Dat is heel simpel en helder. Daar kan je het niet mee eens zijn, natuurlijk, maar kom daar dan gewoon eerlijk voor uit en noem het niet inconsequent, want consequent is het zeker. Dat riekt naar de smaakpolitie en een culturele dictatuur en dat is wat je in een liberale samenleving de facto niet wilt hebben. Het botst met al je liberale principes.

    Maar ik snap daarom wel dat een zelfbenoemde liberaal Analist het niet kan hebben dat iemand die hij heel graag wegzet als “links” klaarblijkelijk een stukje strakker in de liberale leer zit dan hij zelf. Hij zelf haalt namelijk de liberale waarden alleen van stal als het hem uitkomt. Zelf niet zo consequent dus, en dat voelt ongemakkelijk, en daarom doet de flinkert nu ook zo zijn best om mijn woorden te verdraaien en de wereld op zijn kop te zetten. Een beetje doorzichtig.

    Dat 80 of 73 procent het met mij oneens is wil ik verder best geloven. Veel mensen oordelen nu eenmaal graag op gevoel, en het ongemakkelijke gevoel bij boerka’s heb ik zelf ook.

    Maar ik ben misschien een beetje principiëler dan de gemiddelde kiezer, en pretendeer een paar punten aan te kunnen dragen die de gewone kiezer niet zo scherp heeft. De meerderheid kan zich immers ook vergissen, nietwaar?

  51. 61

    @59/@Joop: “Alleen de culturele links progressieve elite doet het nog.”

    Alsof er geen rechtse mensen of niet-elitaire mensen zouden zijn die emancipatie als lineair proces zien. Houd toch een keer op met die onzinnige pogingen om de wereld in te delen in links en rechts, elite en volk. Het slaat zo nergens op.

    Had je wel door dat Karin nooit gezegd heeft dat emancipatie een lineair proces zou zijn? Ze zei slechts dat emancipatie bij links beter af is dan rechts doorgaans. Dat lijkt me een waarheid als een koe. Het waren niet de rechtse en conservatieve partijen die zich historisch gezien hard maakten voor vrouwenkiesrecht etc. Rechts maakt zich pas druk om vrouwenrechten als het als stok kan dienen om een andere groep mee te slaan, en dieper dan dat gaat het dan ook niet.

    Je had er overigens wel gelijk in dat Nederland niet actief heeft geprobeerd heel Indonesië tot het christendom te bekeren. Sterker nog, de Islam werd door de koloniale bezetter vaak juist gebruikt om het volk verder te knechten. Het was onder het Hollandse regime eerder gebruikelijk om de inlander te verbieden Nederlands te spreken en Nederlandse gewoonten over te nemen.

    Maar dat was dan met name op Java en Sumatra in de negentiende en twintigste eeuw het geval. Een en ander betekent niet dat kerstening en kerstening onder dwang nooit plaatsgevonden hebben. Het is natuurlijk niet zo zwart-wit.

    Vrijheid van levensovertuiging houdt helaas ook in dat je tolerant bent tegenover zaken die je liever niet ziet en overtuigingen die je absoluut niet deelt. Zodra het allemaal vrije keuze is, zullen we het echter moeten tolereren. Ja, dat is voor veel liberalen een hele oefening. Soms voelen principes ongemakkelijk aan. Maar ze dienen dan ook een hoger doel dan zomaar een gevoel.

  52. 64

    Prachtige filosofische onderbouwing lees ik hier in de verslagen van de EK vergadering, mevrouw Bikker, CU

    —De joodse filosoof Levinas heeft zelfs zijn ethiek gefundeerd op het gelaat van de ander. “In het aangezicht van de ander wordt een beroep op mij gedaan tot barmhartigheid en mededogen”, stelt hij. Het samenleven staat onder druk als wij elkaar niet meer kunnen ontmoeten, niet meer kunnen aankijken.—

    https://www.eerstekamer.nl/verslagdeel/20180612/gedeeltelijk_verbod

  53. 65

    Dat is leuk verzonnen natuurlijk maar ik denk dat dit kamerlid Levinas een beetje verkeerd begrepen heeft. De joodse Levinas had in nazikampen gezeten, en hij vond het het begin van geweld dat de kampbeulen hun slachtoffers niet in het gezicht aankeken. Daarmee konden ze hun medemens ontkennen. Het is dus niet zo dat het bedekken van het eigen gezicht geweld is volgens Levinas: het is het ontkennen van het gezicht van de ander dat het begin van geweld is.

  54. 67

    @50
    SA is ontstaan in 1932.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Saoedi-Arabi%C3%AB

    Dus de Islam kan strikt genomen geen Saoedi-Arabische godsdienst zijn. Ten tijde van Mohammed (vzmh) bestonden er veel stammen in de regio wat nu SA is. De islam is ontstaan in het gebied, wat nu SA is, zoals het christendom ontstaan is in het gebied wat nu Israël heet.

    “Over de definitie van het woord Arabier bestaat veel discussie” en “De Arabieren komen oorspronkelijk uit Jemen”, zie

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Arabieren

    De Islam kent geen Paus/hoogwaardigheidsdrager, het is veelmeer een consensus religie (iets soortgelijks als de protestantse kerk, die ook geen Paus, of een andere hoogwaardigheidsdrager kent). De meeste moslims wonen in Oost-Azië, Pakistan India maar ook China (de Hui bevolking bv., ong. 14 miljoen moslims). Vandaar is de Islam een Oost-Aziatische godsdienst geworden. SA wil de wereld anders laten geloven, maar er is consensus tussen islamgeleerden, dat de Islam een Oost-Aziatische godsdienst is.

    Zwaard en Bijbel, een sneer naar de christelijke samenleving, die meent dat de moslims met in de ene hand een zwaard en de andere de Koran de wereld willen veroveren. Ook de huidige Paus heeft dit nog niet zo lang geleden nog beweerd. Echter:

    moslims mogen geen enkele dwang uitoefenen om mensen tot de Islam te bekeren (al is de praktijk natuurlijk weerbarstig). De methoden die bv. de Getuigen Jehova’s hanteren is voor moslims uit den boze.

    Veertig jaar geleden wist ik al wat de politionele acties in Nederlands-Indië betekende: een regelrechte oorlog en een misdaad tegen de menselijkheid. De details zal ik de lezer besparen. Het was voor mij toentertijd een orale informatie, die achteraf gewoon waar bleek te zijn. Maar in Nederland wil men er nog steeds niet echt achteraan – geen eigen nest bevuilen.

    Het kerstenen van Nederlands-Indië, dat is nog een blinde vlek voor de meeste Nederlanders.

    https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6997/zending-in-dienst-van-de-koloniale-overheid.html

    De oma van mijn vriend, al 35 jaar vriend en Indo, was een prinses op Java, de 4de vrouw van, dus mijn vriend heeft helaas geen adellijke titel. Zij woonde in een kraton.

    (https://nl.wikipedia.org/wiki/Kraton_(paleis)

    De koninklijke familie was van oorsprong moslim, op last van de Nederlanders moesten ze echter christen worden. Ze werden christen en mijn vriend is dan ook christen. Dat zou dezelfde impact hebben als dat leden van het Nederlandse koninklijke huis Rooms Katholiek moeten worden, of zelfs moslim. Denk ook aan de Nederlandse wetgeving.De lezer kan zich voorstellen dat het niet anders kan dan onder dwang.

    Ook van andere mensen die woonden in wat nu Indonesië heet heb ik dezelfde verhalen gehoord. De Nederlanders verplichtten hun om hun islamitische geloof af te zweren en christen te worden. Dwang en repressie dus. De omvang is me niet geheel duidelijk, maar dat het meer regel was dan uitzondering lijkt mij verdedigbaar.

    Onder de Islam versta ik (en dat heb ik proberen duidelijk te maken) de vele stromingen binnen de Islam. De geleerdheid binnen al deze stromingen lijkt verdwenen te zijn. Bij de inval van de Engelsen in het Midden Oosten, hebben ze al de universiteiten kapot gemaakt. Een effectieve manier om een land (landen) uiteindelijk hun wil op te leggen. De vernietiging van de universiteiten uit die regio kan de lezer hier terug vinden (zelf zoeken):

    https://ghurabalbayn.wordpress.com/

    Men kan meer redenen bedenken, waarom de geleerdheid binnen de Islam grotendeels verdwenen is. En als de moslims dan een verhaal vertellen, wordt het niet waargenomen door de westerse maatschappij. Heel veel uitermate belangrijke moslimorganisaties hebben zich nadrukkelijk uitgesproken tegen terroristische aanvallen in Europa. Daar is nauwelijks ruchtbaarheid aan gegeven. Ligt er een steen op de weg, waar een ander over kan struikelen, moet die steen verwijderd worden. Ik heb dat mijn mede moslims zien doen.

    De westerse wereld heeft die verhalen wel, waardoor iedereen weet dat de misdaden van bv. de christelijke Ku Klux Klan (leden van de KKK waren meestal streng gelovig) niet christelijk gemotiveerd zijn, dat ze a.h.w. geen christen terroristen zijn. Dit i.t.t. moslim terroristen.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

    https://www.sueddeutsche.de/politik/ku-klux-klan-rechtsextremismus-deutschland-1.4402973

    De inhoud van de Koran is maar rond de 2% normatief, dat heet, het gaat over erven, scheiden etc.. Van die 2% gaat maar 1,5% over strafrecht, een zeer miniem deel en heeft daardoor binnen de Islam weinig betekenis.

    Het grootste deel van de Koran gaat over hoe te leven als een goed mens, simpel gezegd. Dat is de sharia. De sharia gaat niet over het afhakken van handen, het stenigen van mensen, dat is (in sommige landen) een overblijfsel van van wetten door de kolonisator. Bewijs te vinden op het blog van ghurabaldayn.

    https://ghurabalbayn.wordpress.com/2011/05/28/sharia-korte-definitie/

    Ik heb al eerder geschreven, ik weet niet erg veel, maar ik denk te weten dat veel mensen uit de westerse wereld (Nederland) weinig tot niets weten over de Islam.

  55. 68

    @58: in Nederland kun je die keuze maken, maar die kan wel consequenties hebben. Hier verlies je in het uiterste geval je familie en vrienden. Familie vergeeft op een geven moment meestal wel en die vrienden en netwerk wordt vervangen door gelijkgestemden.

    Ik ken een aantal vrouwen die ‘m vroeger gedragen hebben voordat ze trouwde en na hun huwelijk afdeden. En sommige deden ‘m juist tijdens het huwelijk op. 1 kennis van mij, van Marokkaanse afkomst heeft ‘m gedragen en is nu helemaal geen moslim meer. Dat is nu voor haar familie ook prima. Al heeft de een er meer moeite mee dan de ander.

    Het aantal dames dat gezichsbedekking draagt is verwaarloosbaar en hun aantallen zijn al jaren gelijk. Was zo’n nou echt nodig?

  56. 69

    Een stuk in de Volkskrant waarin gesteld wordt dat er wel degelijk grenzen zijn aan diversiteit. “Maar die grens had gezamenlijk getrokken moeten worden tussen in het Westen levende moslims en niet-moslims.”

    “Want boerka en nikab zijn allesbehalve een onschuldig kledingstuk. Zoals arabist Jan Jaap de Ruiter zegt: ‘De boerka is gerelateerd aan een islam die de democratie afwijst, die homo’s terug in de kast wil duwen (op zijn minst) en die als deze dragers van deze islam de kans krijgen de democratie fluks de nek zullen omdraaien.’ ”

    En: “Wie de boerka verdedigt, heeft het slecht voor met de integratie van moslims.”

    https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wie-de-boerka-verdedigt-heeft-het-slecht-voor-met-de-integratie-van-moslims~b73c0aefa

  57. 70

    @69: Het gaat helemaal niet over ’t verdedigen van de boerka/niqaab. Natuurlijk is dat een uiting van onderdrukking van vrouwelijkheid en dat is een belangrijk gegeven. Ik vind de aanblik van zo’n tent verschrikkelijk. Maar het verbieden ervan is volgens mij gewoon niet constructief. Als je emancipatie wil aanjagen, dan is repressie niet handig.

    Het lijkt me beter om te zorgen dat er loketten zijn voor vrouwen die zich gedwongen voelen, met deskundige mensen om ze te begeleiden naar een ander leven. Als ze dat willen. En anders met adviezen hoe ze toch mee kunnen doen in de samenleving.

    En de vrouwen die vrijwillig kiezen voor dat ding, daar zul je sowieso weinig grip op krijgen. Het enige dat je met een verbod in dat geval bereikt, is dat de hakken nog verder in ’t zand gaan.
    Al met al schieten we met deze symboolpolitiek geen ruk op. Het is moeilijk te handhaven en een hele groep mensen zal zich aangevallen voelen. Want hoe je ’t ook went of keert, iedereen interpreteert dit als een anti-moslimwet. Nog meer polarisatie, aangejaagd door de wetgever. De stupiditeit is…nou ja, ongekend wou ik zeggen, maar dan zou ik de politieke werkelijkheid ontkennen. We worden geregeerd door stommelingen.

  58. 73

    @72 en @70 Ik ben het met U eens, dat een verbod niets brengt. Ook ben ik al lang van mening, dat zowel christenen als moslims soms hun hakken in het zand zetten.

    Wat speculatief, maar ik denk dat veel van deze denkbeelden zijn komen overwaaien uit de VS. Voor 9/11 was er al een hetze in de VS tegen moslims en dat is daarna niet veel beter geworden, hoewel aan de andere kant veel amerikanen na 9/11 moslim zijn geworden toen ze zicht gingen verdiepen in de islam. In Nederland is de hetze goed op gang gekomen al tijdens het leven van de ruziemaker Fortuyn, echter Bolkestein ging hem voor.

    De oorspronkelijke inwoners van de VS (Amerika) waren indianen. De eerste vreemdelingen die een voet op Amerikaanse bodem zetten waren afkomstig uit Afrika, vermoedelijk uit Mali. Dat waren moslims. De kapitein van de Pinto (Columbus) was moslim. Toen Columbus een voet op Amerikaanse bodem zette, werden ze begroet in het Arabisch. Toch vinden veel inwoners van de VS dat de VS een christelijk land is en dat die waarden behouden moeten blijven, al dan niet met geweld. De indianen zijn zoals bekend gemarginaliseerd.

    Dat de islam later in Europa kwam dan het christendom is duidelijk: de islam is later ontstaan. Maar al snel na het ontstaan van de islam zette de islam voet op Europese bodem . Al in de 16de/17de eeuw waren er Nederlanders, die zich bekeerd hebben tot de islam. Als de islam niet tot Nederland/Europa zou behoren, dan ook het christendom niet, lijkt mij.

    Over waarom het dragen van een boerka of niqaab binnen de islam aanbevolen is, daar laat ik me niet over uit. Ik bezit die geleerdheid niet om daar over te oordelen. Feit is wel, dat in de 20de eeuw (in speciale omstandigheden) christelijke vrouwen een boerka droegen. Hier bestaan filmpjes van op YouTube. Tijdens de salat (bidden) moet de vrouw echter grotendeels bedenkt zijn – het gezicht en de handen kunnen onbedekt blijven. Ook voor mannen zijn er kledingvoorschriften.

    De moslimman wordt nogal eens gezien als onderdrukker van de vrouw. Binnen de islam is dat echter uit den boze. Het onderdrukken van vrouwen komt helaas voor en is niet alleen voorbehouden aan moslims. Ik denk dat over het algemeen vrouwen een grote autonomie hebben over het wel dan niet dragen van een niqaab.

    Twee dagen geleden op Schiphol een vrouw in niqaab gezien: niemand leek er problemen mee te hebben, ook de mannen met hun automatische wapens niet.

    In Nederland is de toon gezet: de woeste moslim, de terrorist en onderdrukker van vrouwen. En vrouwen die een niqaab of boerka dragen verontreinigen het aanblik van de straat.

    Ik zal het hierbij laten.

    N.B. Ik gebruik de tegenwoordige namen van landen/werelddelen om de plaats van handeling aan te geven.

    Enkele onderbouwingen voor datgene, wat ik geschreven heb. Niet alles, dat opzoeken vergt voor mij teveel tijd.

    https://eastbyeastwest.wordpress.com/2019/07/19/the-sword-of-islam/

    https://www.universiteitleiden.nl/en/research/research-output/humanities/a-brief-history-of-islam-in-europe.-thirteen-centuries-of-creed-conflict-and-coexistence

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/leunstoelfeministen.html

    http://deoemma.nl/de-geschiedenis-van-de-eerste-nederlandse-bekeerlingen-tot-islam-soelayman-de-veenboer-en-moerad-janszoon/

  59. 74

    @73.

    Een aantal interessante links onderaan. Dank u wel, Hermann.

    Die van de Nederlandse bekeerlingen, en dan de manier waarop, via Noordafrikaanse kapers, is mij bekend via kerkcollectes in archieven die men hield in de 17e en 18e eeuw om de jongens vrij te krijgen.

    Het eurocentrisme zal wetenschappelijk wel voorbij zijn, hoewel dat een lang ingrijpend proces is.