Overzicht

Steeph

6.108 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.773 Reacties
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wisdom of crowds: voorspelling uitslag 22-11

, door

sarkiezingen_kleinst1.jpgEergisteren vroegen we u naar de verwachte uitslag van de komende verkiezingen. Een experiment om te zien of de groep Sargasso reaguurders in staat is een betere voorspelling te geven dan alle opiniepeilingen.
Dat leverde maar liefst 72 inzendingen op. Helaas waren er drie niet geheel goed en konden niet gebruikt worden.
We hebben de belangrijkste gegevens even op een rijtje gezet. Allereerst natuurlijk de kamerzetels van 2003 als referentie. Vervolgens het minimum en het maximum van de ingezonden lijstjes. En tot slot de WoCS (Wisdom of Crowds Sargasso) voor deze verkiezingen:

Partij TK
2003
zetels WoCS
2006
minimum WoCS
2006
maximum WoCS
2006
zetels 1. CDA 44 37 50 43 2. PVDA 42 27 46 39 3. VVD 28 16 27 23 4. SP 9 15 38 22 5. Fortuyn 8 0 1 0 6. GroenLinks 8 4 13 7 7. D66 6 0 5 2 8. ChristenUnie 3 3 11 6 9. SGP 2 1 4 2 10. Nederland Transparant 0 0 1 0 11. Partij voor de Dieren 0 0 4 2 12. Eén NL 0 0 4 1 13. Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid 0 0 7 3 14. Blanco lijst, nummer 14 0 0 1 0 15. PVN – Partij voor Nederland 0 0 1 0 16. Continue Directe Democatie Partij 0 0 0 0 17. Liberaal Democratische Partij 0 0 0 0 18. Verenigde Senioren Partij 0 0 0 0 19. Ad Bos Collectief 0 0 1 0 20. Groen Vrij Internet Partij 0 0 0 0 21. Blanco lijst, nummer 21 0 0 0 0 22. Tamara’s Open Partij 0 0 0 0 23. SMP 0 0 0 0 24. LRVP – Het zeteltje 0 0 0 0 Opkomstpercentage 79,90% 60,00% 82,00% 73,82%

We zullen deze gegevens ook op de verkiezingsavond zelf gebruiken als referentiekader. Alle inzenders hartelijk dank!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Op de kleintjes letten

, door

sarkiezingen_kleinst1.jpgDeze verkiezingsperiode wordt weer heel erg gedomineerd door de vernauwde blik van de media. Dat betekent dat de grote partijen de meeste aandacht krijgen en dat bijzondere of inhoudelijke thema’s hooguit een heel klein beetje aandacht krijgen op een plek waar toch niemand meer kijkt.
Omdat ook wij hier een handje hebben van de aandacht vestigen op de gevestigde orde, hier toch maar even een overzicht van de onderbelichte partijen.

Partij: 10. Nederland Transparant
Lijsttrekker: Duo: Gerrit de Wit en Alexander Brom
Staan voor: Transparantie, integriteit, openheid en verantwoording. En dus leggen ze de nadruk op het onderzoeken en bestrijden van (maatschappelijke) misstanden, fraude, corruptie en manipulaties.
Meest bijzondere standpunt: Maximering van de zittingstermijn van bestuurders en volksvertegenwoordigers in dezelfde functie.
Opmerkelijk: Veel profs en drs’s.

Partij: 14. Blanco lijst, waar nummer 14 aan is toegekend
Lijsttrekker: Huib Poortman
Staan voor: Lijst 14 is geen politieke partij en heeft geen partij programma. Het is wel een politieke beweging met als doel comfort voor iedereen. Eigenlijk is het een samenwerkingsverband van verschillende kleinere partijen die graag in de tweede kamer willen.
Meest bijzondere standpunt: Actieve burgers direct inspraak geven in de Tweede Kamer.
Opmerkelijk: Dat zoveel verschillende splinters elkaar hebben kunnen vinden in een convenant.

Partij: 16. Continue Directe Democatie Partij
Lijsttrekker: Hopeloos ouderwets begrip maar het is Rob Verboom
Staan voor: De CDDP heeft zelf géén politieke standpunten, maar biedt de kiezer de mogelijkheid per onderwerp aan te geven welke partij voor dat onderwerp zijn of haar steun heeft.
Meest bijzondere standpunt: Niet dus. Behalve dat kamerleden straks alleen maar doorgeefluiken zijn.
Opmerkelijk: Forumdemocratie

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Wisdom of crowds: voorspellen uitslag 22-11

, door

sarkiezingen_kleinst1.jpgHet schijnt zo te zijn dat een groep mensen vaak beter in staat is een goede voorspelling te doen dan een individuele specialist.
Alles staat nu even in het teken van de verkiezingen. Daarom leek het me wel aardig om eens de Wisdom of the Sargasso Reaguurders Crowd (WSRC) te testen door de uitslag te laten voorspellen.
Bij deze test gaat het er nadrukkelijk niet om de eigen wens/hoop van u reaguurder. Ik ben alleen geïnteresseerd naar de verwachte uitslag in kamerzetels zoals u denkt dat die donderdag 23-11 in de krant zal staan.

Hoe mee te doen?

Heel eenvoudig. Hieronder tref je de lijst met 24 deelnemende partijen aan in een vast formaat. Achter alle partijen staan nu nul kamerzetels. Maak een kopie van het lijstje in de commentaarbox. Vervang dan bij die partijen waarvan u denkt dat ze zetels ontvangen de nul door het verwachte aantal zetels.
Zorg er wel voor dat het totaal aantal verwachte zetels 150 is natuurlijk.
Als bonus doen we nog een extra test met de te verwachte opkomst. Die was voor de tweede kamer verkiezingen de afgelopen keren respectievelijk 73,2%, 78,9% en 79,9%.

Plaats de reactie. Dit kan tot maandag aanstaande 19:00 uur. Eventueel toelichting is natuurlijk altijd interessant. Maar dan onder de lijst.
Daarna maken we de stand op en publiceren haar. Ik behoud me het recht voor om extreem afwijkende uitslagen uit te sluiten.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Belangen en gemakzucht in verkiezingstijd

, door

Belangenverenigingen komen op voor de belangen van hun leden. Logisch, daar zijn ze voor. En de verkiezingstijd is natuurlijk hét moment om aandacht te vragen voor de specifieke belangen.
Zo is Nefarma bezig met een stevige reclamecampagne om mensen (politici) ervan te overtuigen dat meer geld besteden aan medicijnen tot lagere ziektekosten leidt. Dat daarbij de onderbouwing ontbreekt en met suggestie gewerkt wordt, is een beetje jammer, maar wel begrijpelijk vanuit hun belangenpositie.
Vandaag werpt een andere belangenvereniging, de LMV, twee andere bekende wapens in de strijd, de enquete en het persbericht.
Het persbericht kopt stevig in met “61% huizenbezitters in financiële problemen bij afschaffing van de hypotheekrenteaftrek“.
Daar trek je tenminste aandacht mee. Het H-woord is toch al zo’n gevoelig onderwerp tijdens verkiezingstijd.
Nog maar een stevige uitkomst “80% van de respondenten is van mening dat huizenbezitters bij de PvdA niet goed af zijn.”
En om het geheel af te maken nog een laatste “43% van de respondenten laat de stemkeuze bij de verkiezingen bepalen door het standpunt van de partij over de hypotheekrente aftrek.”
Tel uit je verlies!
Nieuwsgierig als we zijn, hebben we toch maar even het gehele onderzoek opgevraagd.


Eerlijk is eerlijk, het onderzoek (MsWord) bevat netjes alle gegevens over hoe het tot stand gekomen is. Alle informatie is beschikbaar.
Maar dat wil niet zeggen dat er dan ook in het persbericht een eerlijk beeld wordt geschetst.
Zo gaat het hier natuurlijk niet om 61% van de huisbezitters, zoals de kop aangeeft, maar om 61% van de respondenten.
En de groep respondenten is niet volledig representatief. Zo heeft 60% een inkomen van 30.000 euro of hoger. Terwijl dat over de hele bevolking eerder 30% is.
Maar naast het niet representatief zijn van de steekproef, is er, zoals bij veel enquetes, sprake van simplistische vraagstellingen. Vraag je de mensen bijvoorbeeld of de overdrachtsbelasting per direct afgeschaft moet worden, stemt natuurlijk een ruime meerderheid (88%) daarmee in. Zou je bij die vraag tegelijk zeggen dat dan andere belastingen omhoog moeten (het geld moet immers ergens vandaan komen), krijg je vast andere antwoorden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Klimaatdebat en politiek, woorden maar geen daden

, door

co2 moleculeAl Gore komt met een film over het klimaat naar Nederland. Alle politici, inclusief Balkenende, roepen dat het klimaat veel meer aandacht moet hebben. Balkenende gaat zelfs zover dat hij met Blair een brief aan Europa schrijft.
Komt er nog een rapport overheen van een Britse econoom die de schade uitrekent. Weer alle politici in rep en roer. Even dan. Maar los van het obligate geblaat dat het toch allemaal wel heel erg is, komt er weinig concreets uit.
Halsema gaat het nog even proberen door een debat met o.a. Bos aan te gaan. Maar verwacht daar geen duidelijke voorstellen. Het feit dat Greenpeace concludeerde dat de ChristenUnie de meest groene partij is met haar voorstellen voor het stimuleren van alternatieve energiebronnen geeft aan dat het armoede troef is in de verkiezingsprogramma’s.
Was natuurlijk ook wel te verwachten. Geen van de politieke partijen durft kiezers of ondernemers af te schrikken met echte maatregelen. Zich verschuilend achter kreten als “economisch onverantwoord” en “alleen in internationaal verband” zet niemand een stap.

Dan moeten we de hete kolen maar voor ze uit het vuur halen. Laten we beginnen met een heel eenvoudig, concreet maar zeer effectief en pijnlijk voorstel:

Belasting op CO2 productie.

Kyoto is voor watjes. Het levert nauwelijks wat op en de rijke landen/bedrijven geven gewoon geld zodat ze zelf niet echt wat hoeven te doen. In Nederland zal dan ook de CO2-productie gewoon doorstijgen. Zo komen we er niet. Als je er inderdaad van overtuigd bent dat Global Warming aanstaande is en als je ook accepteert dat de mens voor een groot deel verantwoordelijk is voor de productie van “greenhouse gasses”, dan moet je ook bereid zijn daar iets aan te doen.

Vorige Volgende