Eergisteren vroegen we u naar de verwachte uitslag van de komende verkiezingen. Een experiment om te zien of de groep Sargasso reaguurders in staat is een betere voorspelling te geven dan alle opiniepeilingen.
Dat leverde maar liefst 72 inzendingen op. Helaas waren er drie niet geheel goed en konden niet gebruikt worden.
We hebben de belangrijkste gegevens even op een rijtje gezet. Allereerst natuurlijk de kamerzetels van 2003 als referentie. Vervolgens het minimum en het maximum van de ingezonden lijstjes. En tot slot de WoCS (Wisdom of Crowds Sargasso) voor deze verkiezingen:
| Partij | TK 2003 zetels |
WoCS 2006 minimum |
WoCS 2006 maximum |
WoCS 2006 zetels |
| 1. CDA | 44 | 37 | 50 | 43 |
| 2. PVDA | 42 | 27 | 46 | 39 |
| 3. VVD | 28 | 16 | 27 | 23 |
| 4. SP | 9 | 15 | 38 | 22 |
| 5. Fortuyn | 8 | 0 | 1 | 0 |
| 6. GroenLinks | 8 | 4 | 13 | 7 |
| 7. D66 | 6 | 0 | 5 | 2 |
| 8. ChristenUnie | 3 | 3 | 11 | 6 |
| 9. SGP | 2 | 1 | 4 | 2 |
| 10. Nederland Transparant | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 11. Partij voor de Dieren | 0 | 0 | 4 | 2 |
| 12. Eén NL | 0 | 0 | 4 | 1 |
| 13. Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid | 0 | 0 | 7 | 3 |
| 14. Blanco lijst, nummer 14 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 15. PVN – Partij voor Nederland | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 16. Continue Directe Democatie Partij | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 17. Liberaal Democratische Partij | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 18. Verenigde Senioren Partij | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 19. Ad Bos Collectief | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 20. Groen Vrij Internet Partij | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 21. Blanco lijst, nummer 21 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 22. Tamara’s Open Partij | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 23. SMP | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 24. LRVP – Het zeteltje | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Opkomstpercentage | 79,90% | 60,00% | 82,00% | 73,82% |
We zullen deze gegevens ook op de verkiezingsavond zelf gebruiken als referentiekader. Alle inzenders hartelijk dank!
Reacties (42)
Zie je nou wel, de SP is helemaal niet groter dan de PvdA.
enne, chapeau Steeph!
Nu moet dit nog even door de GC CoalitieChecker
Mij valt vooral de verschillen in spreiding (min-max) op. CDA valt relatief mee. SP is extreem…..
waar is verdorie die factoranalyse, ik wil de interacties tussen de partijen weten. Typisch weer halfbakken Sargasso werk :P
ach what the hek chapeau Steeph!
@MP: Stuur je met alle liefde de spreadsheet. Kan je je helemaal suf rekenen en analyseren :-P
De politieke aandelenmarkt van de Volkskrant werkt ook volgens het principe van de wijsheid van de massa, zie http://ifarm.nl/blog/2006/11/16/voorspellingsbeurzen/
Mooi resultaat. Ik ben benieuwd wie van de twee er het dichtst bij zal zitten!
Is een betere maat niet de standaarddeviatie ? ipv min en max? Zit ik nu te haarlkloven? :)
Mooi werk Steeph.
Ik heb niet zoveel met politiek – eigenlijk niets – maar met dit spelletje word ik toch nog benieuwd naar de echte uitslag.
Ojee Steeph slaat terug :) Tsja is wel een tempter :)
Geile cijferseks !
En gaan we nu op basis van deze cijfers formeren?
Ik zie alleen CDA-PvdA eigenlijk.
Nou een correlatiematrix is snel genoeg gedaan :P
@ALO,
Spuyt moet hem nog even door de GC CoalitieChecker halen
Pie chart fight ! Hete stavendiagrammen !
GC coalitiechecker resultaten voor coalities van max 4 partijen:
CDA(43), PvdA(39) 82
CDA(43), VVD(23), SP(22) 88
CDA(43), VVD(23), GroenLinks(7), ChristenUnie(6) 79
CDA(43), VVD(23), GroenLinks(7), Wilders/Partij vd Vrijheid(3) 76
CDA(43), SP(22), GroenLinks(7), ChristenUnie(6) 78
PvdA(39), VVD(23), SP(22) 84
Waar is die spuyt toch als je hem nodig hebt.
AHA! hehe :)
Paars met 84 zetels. Mooi.
@Spuyt12: Snel gedaan!!! Hattip.
Maar uh, als ik dat zo zie, hoop ik dat we er heel erg naast zitten. brrrr.
Misschien moet Spuyt er nog een MonteCarlo berekening tegen aangooien. Dit is namelijk gebaseerd op het gemiddelde en er is natuurlijk wat onzekerheid :)
@ Steeph
Is de laatste kolom een gemiddelde of een mediaan? Ik zag namelijk wat wishful thinking responses.
@#20 ach welneen, tweedebeste is die 84. Tijd voor een telefoontje met The Rut.
Ik geloof dat ik wat in een modelling mood ben vandaag. Is morgen wel weer over. :P
Tis tis tis,…moeilijk in één woord te vatten,…sowieso niet te bevatten,…flitslichten,..rode lopers,…Knallende Kurken,…
Tis teveel,..tis teveel….
@#24 where Kraftwerk meets Glen Miller ?
@Nette Heer: gewoon gemiddelde.
Mooi mooi mooi,
de verkiezingen zijn niet meer nodig.
@Steeph: You’re welcome… Maar iedereen kan snel zijn eigen zetelverdeling opgeven :-) Experimenteer er lustig op los!
@Nette Heer: Dit is de reeks als de mediaan gebruikt wordt (maar dan kom ik twee zetels tekort):
42
40
23
20
0
7
2
6
2
0
2
1
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Lelijke zin, @2 …
Ten eerste begint een zin met een hoofdletter, ten tweede dient een aangesproken persoon tussen komma’s te staan – of in elk geval met een komma gescheiden van de rest van de zin. Twee voorbeelden:
1. ‘enne, chapeau Steeph!’
2. ‘Enne, chapeau, Steeph!’
De tweede is al een stuk beter dan de eerste; zin nummer twee gebruikt immers een hoofdletter aan het begin, bovendien wordt de aangesproken persoon met een komma gescheiden van de rest van de zin – zoals het hoort!
Echter, men kan van poep geen kaas karnen. Dat blijft zo. De gehele zin is namelijk vrij lelijk. Wanneer u eventueel toch aan deze woorden wilt vasthouden, zou ik deze vorm gebruiken:
3. ‘Enne … chapeau, Steeph!’
Op deze manier voorkomt u de eerder gemaakte fouten, bovendien gebruikt u zo niet de lelijkheid van twee komma’s per drie woorden … terwijl de noodzakelijke pauze tussen ’Enne' en ’chapeau' bewaard blijft middels een beletselteken.
Graag uitgelegd,
Krekel
Eh … petje af, Krekel!
~ GBA.
Mooi werk Steeph en Spuyt!
Wilders mag erg blij zijn met deze wisdom.
Kon het niet laten.
Steeph zijn getallen kloppen.
Correlatie matrix:P
CDA
PVDA
VVD
SP
GL
D66
CU
SGP
PvdD
EenNL
PvdV
CDA
1.00
-0.05
0.10
-0.32
-0.03
-0.26
-0.16
0.01
-0.17
-0.19
-0.27
PVDA
-0.05
1.00
-0.07
-0.49
-0.19
0.25
-0.36
-0.08
-0.26
-0.06
-0.24
VVD
0.10
-0.07
1.00
-0.30
-0.26
-0.19
-0.17
0.05
-0.17
0.19
-0.09
SP
-0.32
-0.49
-0.30
1.00
-0.23
-0.25
0.12
-0.07
0.04
-0.19
-0.08
GL
-0.03
-0.19
-0.26
-0.23
1.00
0.09
0.09
-0.03
0.08
0.01
0.18
D66
-0.26
0.25
-0.19
-0.25
0.09
1.00
-0.16
-0.23
0.17
0.06
0.08
CU
-0.16
-0.36
-0.17
0.12
0.09
-0.16
1.00
0.08
0.14
-0.15
0.00
SGP
0.01
-0.08
0.05
-0.07
-0.03
-0.23
0.08
1.00
0.05
0.09
0.13
PvdD
-0.17
-0.26
-0.17
0.04
0.08
0.17
0.14
0.05
1.00
0.26
0.01
EenNL
-0.19
-0.06
0.19
-0.19
0.01
0.06
-0.15
0.09
0.26
1.00
0.07
PvdV
-0.27
-0.24
-0.09
-0.08
0.18
0.08
0.00
0.13
0.01
0.07
1.00
Hey dat gaat niet goed met die formatting :( Preview deugt niet.
flikker maar weg steeph. Dit ziet er niet uit zo. Maar het komt er op neer dat vooral SP en PVDA negatief correleren doordat mensen daar schuiven met de zeteltjes.
Steeph, dank voor deze actie. Donderdag verder.
Zo misschien beter? Maar wat leren we uit deze tabel? Negatieve correlatie tussen PvdA en SP: ok. Maar tussen PvdA en CU?!
@Erik TKS,
Nou, als PvdA afneemt neemt CU toe. Er moet eigenliik nog significantie niveau bij.
Het zegt iets over hoe de Crowd met de zetels schuift me dunkt.
Eh … geen dank, Agricola!
~ YRB
@krekel: Bedankt voor deze informatie, ook al voegt het vrij weinig toe aan Steeph’s post. uw reactie heeft dan wellicht een taalkundige schoonheid maar kan ik er inhoudelijk weinig fraais in zien.
De vraag vandaag is dan ook: “is een grammaticaal incorrect compliment een minder mooi compliment?”
Ej seg is Krekel manneke, bol af weust ! Wo zedde gàà mè bezig joeng ! Goddis iejst sociolinguïstiek studeere, en dan nog is klappe. [@#31]