Wisdom of crowds: voorspelling uitslag 22-11

sarkiezingen_kleinst1.jpgEergisteren vroegen we u naar de verwachte uitslag van de komende verkiezingen. Een experiment om te zien of de groep Sargasso reaguurders in staat is een betere voorspelling te geven dan alle opiniepeilingen.
Dat leverde maar liefst 72 inzendingen op. Helaas waren er drie niet geheel goed en konden niet gebruikt worden.
We hebben de belangrijkste gegevens even op een rijtje gezet. Allereerst natuurlijk de kamerzetels van 2003 als referentie. Vervolgens het minimum en het maximum van de ingezonden lijstjes. En tot slot de WoCS (Wisdom of Crowds Sargasso) voor deze verkiezingen:

Partij TK
2003
zetels
WoCS
2006
minimum
WoCS
2006
maximum
WoCS
2006
zetels
1. CDA 44 37 50 43
2. PVDA 42 27 46 39
3. VVD 28 16 27 23
4. SP 9 15 38 22
5. Fortuyn 8 0 1 0
6. GroenLinks 8 4 13 7
7. D66 6 0 5 2
8. ChristenUnie 3 3 11 6
9. SGP 2 1 4 2
10. Nederland Transparant 0 0 1 0
11. Partij voor de Dieren 0 0 4 2
12. Eén NL 0 0 4 1
13. Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid 0 0 7 3
14. Blanco lijst, nummer 14 0 0 1 0
15. PVN – Partij voor Nederland 0 0 1 0
16. Continue Directe Democatie Partij 0 0 0 0
17. Liberaal Democratische Partij 0 0 0 0
18. Verenigde Senioren Partij 0 0 0 0
19. Ad Bos Collectief 0 0 1 0
20. Groen Vrij Internet Partij 0 0 0 0
21. Blanco lijst, nummer 21 0 0 0 0
22. Tamara’s Open Partij 0 0 0 0
23. SMP 0 0 0 0
24. LRVP – Het zeteltje 0 0 0 0
Opkomstpercentage 79,90% 60,00% 82,00% 73,82%

We zullen deze gegevens ook op de verkiezingsavond zelf gebruiken als referentiekader. Alle inzenders hartelijk dank!

  1. 5

    waar is verdorie die factoranalyse, ik wil de interacties tussen de partijen weten. Typisch weer halfbakken Sargasso werk :P

    ach what the hek chapeau Steeph!

  2. 16

    GC coalitiechecker resultaten voor coalities van max 4 partijen:

    CDA(43), PvdA(39) 82
    CDA(43), VVD(23), SP(22) 88
    CDA(43), VVD(23), GroenLinks(7), ChristenUnie(6) 79
    CDA(43), VVD(23), GroenLinks(7), Wilders/Partij vd Vrijheid(3) 76
    CDA(43), SP(22), GroenLinks(7), ChristenUnie(6) 78
    PvdA(39), VVD(23), SP(22) 84

  3. 21

    Misschien moet Spuyt er nog een MonteCarlo berekening tegen aangooien. Dit is namelijk gebaseerd op het gemiddelde en er is natuurlijk wat onzekerheid :)

  4. 25

    Tis tis tis,…moeilijk in één woord te vatten,…sowieso niet te bevatten,…flitslichten,..rode lopers,…Knallende Kurken,…

    Tis teveel,..tis teveel….

  5. 31

    Lelijke zin, @2 …

    Ten eerste begint een zin met een hoofdletter, ten tweede dient een aangesproken persoon tussen komma’s te staan – of in elk geval met een komma gescheiden van de rest van de zin. Twee voorbeelden:

    1. ‘enne, chapeau Steeph!’
    2. ‘Enne, chapeau, Steeph!’

    De tweede is al een stuk beter dan de eerste; zin nummer twee gebruikt immers een hoofdletter aan het begin, bovendien wordt de aangesproken persoon met een komma gescheiden van de rest van de zin – zoals het hoort!
    Echter, men kan van poep geen kaas karnen. Dat blijft zo. De gehele zin is namelijk vrij lelijk. Wanneer u eventueel toch aan deze woorden wilt vasthouden, zou ik deze vorm gebruiken:

    3. ‘Enne … chapeau, Steeph!’

    Op deze manier voorkomt u de eerder gemaakte fouten, bovendien gebruikt u zo niet de lelijkheid van twee komma’s per drie woorden … terwijl de noodzakelijke pauze tussen ’Enne' en ’chapeau' bewaard blijft middels een beletselteken.

    Graag uitgelegd,

    Krekel

  6. 34

    Kon het niet laten.
    Steeph zijn getallen kloppen.

    Correlatie matrix:P

    CDA
    PVDA
    VVD
    SP
    GL
    D66
    CU
    SGP
    PvdD
    EenNL
    PvdV

    CDA
    1.00
    -0.05
    0.10
    -0.32
    -0.03
    -0.26
    -0.16
    0.01
    -0.17
    -0.19
    -0.27

    PVDA
    -0.05
    1.00
    -0.07
    -0.49
    -0.19
    0.25
    -0.36
    -0.08
    -0.26
    -0.06
    -0.24

    VVD
    0.10
    -0.07
    1.00
    -0.30
    -0.26
    -0.19
    -0.17
    0.05
    -0.17
    0.19
    -0.09

    SP
    -0.32
    -0.49
    -0.30
    1.00
    -0.23
    -0.25
    0.12
    -0.07
    0.04
    -0.19
    -0.08

    GL
    -0.03
    -0.19
    -0.26
    -0.23
    1.00
    0.09
    0.09
    -0.03
    0.08
    0.01
    0.18

    D66
    -0.26
    0.25
    -0.19
    -0.25
    0.09
    1.00
    -0.16
    -0.23
    0.17
    0.06
    0.08

    CU
    -0.16
    -0.36
    -0.17
    0.12
    0.09
    -0.16
    1.00
    0.08
    0.14
    -0.15
    0.00

    SGP
    0.01
    -0.08
    0.05
    -0.07
    -0.03
    -0.23
    0.08
    1.00
    0.05
    0.09
    0.13

    PvdD
    -0.17
    -0.26
    -0.17
    0.04
    0.08
    0.17
    0.14
    0.05
    1.00
    0.26
    0.01

    EenNL
    -0.19
    -0.06
    0.19
    -0.19
    0.01
    0.06
    -0.15
    0.09
    0.26
    1.00
    0.07

    PvdV
    -0.27
    -0.24
    -0.09
    -0.08
    0.18
    0.08
    0.00
    0.13
    0.01
    0.07
    1.00

  7. 36

    flikker maar weg steeph. Dit ziet er niet uit zo. Maar het komt er op neer dat vooral SP en PVDA negatief correleren doordat mensen daar schuiven met de zeteltjes.

  8. 38
    …..CDAPvdA.VVD..SP..GL.D66..CU.SGPPvdD.1NL.PvdV          
    .CDA … -.1 ..1 -.3 -.0 -.3 -.2 ..0 -.2 -.2 -.3
    PvdA -.1 … -.1 -.5 -.2 ..3 -.4 -.1 -.3 -.1 -.2
    .VVD ..1 -.1 … -.3 -.3 -.2 -.2 ..1 -.2 ..2 -.1
    ..SP -.3 -.5 -.3 … -.2 -.3 ..1 -.1 ..0 -.2 -.1
    ..GL -.0 -.2 -.3 -.2 … ..1 ..1 -.0 ..1 ..0 ..2
    .D66 -.3 ..3 -.2 -.3 ..1 … -.2 -.2 ..2 ..1 ..1
    ..CU -.2 -.4 -.2 ..1 ..1 -.2 … ..1 ..1 -.2 ..0
    .SGP ..0 -.1 ..1 -.1 -.0 -.2 ..1 … ..1 ..1 ..1
    PvdD -.2 -.3 -.2 ..0 ..1 ..2 ..1 ..1 … ..3 ..0
    .1NL -.2 -.1 ..2 -.2 ..0 ..1 -.2 ..1 ..3 … ..1
    PvdV -.3 -.2 -.1 -.1 ..2 ..1 ..0 ..1 ..0 ..1 …

    Zo misschien beter? Maar wat leren we uit deze tabel? Negatieve correlatie tussen PvdA en SP: ok. Maar tussen PvdA en CU?!

  9. 39

    @Erik TKS,

    Nou, als PvdA afneemt neemt CU toe. Er moet eigenliik nog significantie niveau bij.

    Het zegt iets over hoe de Crowd met de zetels schuift me dunkt.

  10. 41

    @krekel: Bedankt voor deze informatie, ook al voegt het vrij weinig toe aan Steeph’s post. uw reactie heeft dan wellicht een taalkundige schoonheid maar kan ik er inhoudelijk weinig fraais in zien.
    De vraag vandaag is dan ook: “is een grammaticaal incorrect compliment een minder mooi compliment?”