Steeph

Toen ik het stuk “Strategie Nationale Veiligheid” voorbij zag komen, sloeg mijn vooringenomenheid hard toe en dacht ik onmiddelijk “Ah, hier de rechtvaardiging om onze vrijheden nog verder te gaan beknotten.”
Dat was dus niet terecht. Of beter gezegd, dat kan je niet direct uit het betreffende stuk afleiden. Integendeel, beschreven staat namelijk een aardig uitgedachte aanpak om op lange termijn te bepalen wat de bedreigingen voor onze veiligheid zijn, hoe te bepalen welke bedreigingen de meeste aandacht vragen en hoe die dan aan te pakken.
En het begrip “veiligheid” is daarbij netjes breed gedefinieerd. De onderverdeling naar negen dreigingsgebieden biedt de burger al moed (zie plaatje).
Dit alles wil natuurlijk nog niet zeggen dat straks niet alsnog de makkelijke keuzes gemaakt worden (terrorisme is eng, dan maar weer wat privacy offeren), maar het biedt wel de mogelijkheid tot meer weloverwogen stappen. Ik plaats dit punt in ieder geval in mijn bakje “halfjaarlijks even naar kijken wat er gebeurt”.
In de tussentijd een polletje. Want welke bedreiging verdient volgens u nou op dit moment en de nabije toekomst de meeste aandacht (en daarmee geld)? Helaas kunt u maar één keuze aangeven.

[poll=53]

Oh ja, nog een kleine toegift. Een uitermate vreemd document waarin wordt geprobeerd uit te leggen waarom er toch eigenlijk geen probleem is met een bedrijf dat een cruciale rol speelt bij het verwerken van verkiezingsuitslagen. Ik krijg er de vinger niet achter wat hier nu precies bedoeld wordt. Maar iets zegt met dat het toch slimmer is om dit op een andere manier te gaan organiseren in de toekomst.