De rellen na de wedstrijd Jong Oranje – Jong Marokko gisteren waren voor kamerlid Wilders aanleiding om maar weer eens de voorspelbare kamervragen te stellen. Ik citeer even drie van de zes vragen:
3.) Bent u het met ons eens dat de politie al vóór deze wedstrijd had moeten ingrijpen en de Marokkaanse straatterroristen had moeten aanhouden? Zo nee waarom niet?
4.) Bent u bereid een stadionverbod af te kondigen voor alle Marokkanen voor de duur van 5 jaar als het gaat om wedstrijden tegen Marokkaanse ploegen of de Marokkaanse nationale (jeugd)ploeg?
5.) Zo neen, bent u dan bereid een verbod af te kondigen voor wedstrijden tegen Marokkaanse voetbalploegen voor de duur van 5 jaar? Zo nee waarom niet?
Nu ging het hier om een incident. Maar de Tweede Kamer gaat natuurlijk ook over structurele zaken. Anders blijft het bij symptoombestrijding. We helpen dhr Wilders even mee dit op een hoger plan te brengen.
De door hem benoemde “Marokkaanse straatterroristen” vallen geheel binnen de definitie van “voetbalvandalen“. Vraag 3 kunnen daarmee vertalen naar: Alle bekende voetbalvandalen die in de buurt van een stadion komen moeten ten alle tijden aangehouden worden. Hetgeen waarschijnlijk niet zo heel veel afwijkt van het huidige beleid.
seeing the glass half full, or half empty
Of je een land democratisch kunt noemen is zo betrekkelijk. Vergelijk je Rusland en Europa, is het een kwestie van halfvol versus halfleeg. Vraag niet wat op wie van toepassing is.
De bespreking tussen de EU en Rusland verliep niet soepel. En bovenstaande quote was een reactie van Putin op de aantijgingen door Angela Merkel dat Rusland wat beter om moest gaan met de mensenrechten en de democratie. Vlak nadat demonstranten tegengehouden waren op een vliegveld in de buurt.
Rusland schermde ook aardig met de olie. Extra pijnlijk voor Nederland ook, die afhankelijkheid. Dit jaar zal de invoer vanuit Rusland waarschijnlijk de invoer uit alle OPEC landen overtreffen.
Is het vaatje straks halfvol of halfleeg?
UPDATE (van onze Russische correspondent): Hoe zeg je dat in het Russisch? Sargasso’s vertaalwijzer:
‘стакан наполовину пуст или наполовину полон’. En, de oplossing!
Toen ik het stuk “Strategie Nationale Veiligheid” voorbij zag komen, sloeg mijn vooringenomenheid hard toe en dacht ik onmiddelijk “Ah, hier de rechtvaardiging om onze vrijheden nog verder te gaan beknotten.”
Dat was dus niet terecht. Of beter gezegd, dat kan je niet direct uit het betreffende stuk afleiden. Integendeel, beschreven staat namelijk een aardig uitgedachte aanpak om op lange termijn te bepalen wat de bedreigingen voor onze veiligheid zijn, hoe te bepalen welke bedreigingen de meeste aandacht vragen en hoe die dan aan te pakken.
En het begrip “veiligheid” is daarbij netjes breed gedefinieerd. De onderverdeling naar negen dreigingsgebieden biedt de burger al moed (zie plaatje).
Dit alles wil natuurlijk nog niet zeggen dat straks niet alsnog de makkelijke keuzes gemaakt worden (terrorisme is eng, dan maar weer wat privacy offeren), maar het biedt wel de mogelijkheid tot meer weloverwogen stappen. Ik plaats dit punt in ieder geval in mijn bakje “halfjaarlijks even naar kijken wat er gebeurt”.
In de tussentijd een polletje. Want welke bedreiging verdient volgens u nou op dit moment en de nabije toekomst de meeste aandacht (en daarmee geld)? Helaas kunt u maar één keuze aangeven.
[poll=53]
Oh ja, nog een kleine toegift. Een uitermate vreemd document waarin wordt geprobeerd uit te leggen waarom er toch eigenlijk geen probleem is met een bedrijf dat een cruciale rol speelt bij het verwerken van verkiezingsuitslagen. Ik krijg er de vinger niet achter wat hier nu precies bedoeld wordt. Maar iets zegt met dat het toch slimmer is om dit op een andere manier te gaan organiseren in de toekomst.
Voor verantwoordingsdag is dit jaar weer een stevige stapel papier geproduceerd. Zoveel dat het niet in een weekend te behappen is. Daarom haal ik er nu maar even één stuk uit en hoop ik later wat meer details te kunnen produceren. Het samenvattende stuk bevat eigenlijk weinig mbt de verantwoording. Maar het is wel aardig vanwege de getallen op hoofdlijnen.
Hier even respectievelijk de uitgaven en de inkomsten van het rijk:
En daar springt me één ding in het oog. We ontvangen 4,4 miljard euro aan milieu-gerelateerde belastingen. Dat is al 400 miljoen meer dan het hele ministerie van VROM uitgeeft. Moet ik de critici toch gelijk geven die zeggen dat de milieu-belasting alleen maar gebruikt wordt voor het spekken van de schatkist en niet voor het aanpakken van milieu- en klimaatproblemen. Of mis ik iets?
Ik ga maar eens graven. Maar hulp is altijd welkom.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Goed kijken, dan pas klikken.
