Steeph

6.111 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.774 Reacties
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP, een school en bij SG zelf.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Nog even geen landelijke politiek 2.0

Het is nu tweeënhalf jaar geleden dat we hier uitgebreid schreven over de tekortkoming van het documentatiesysteem van het parlement. En sindsdien is er steeds gezegd dat het binnen een jaar vervangen zou worden door een nieuw systeem. Het nieuwe systeem heb ik overigens mogen aanschouwen. Dat zou inderdaad een grote verbetering zijn.
Maar het moge duidelijk zijn dat de landelijke politiek het openstellen van haar eigen besluitvormingsproces niet tot de eerste prioriteiten rekent. Ze gooit er bakken met geld tegenaan om bijvoorbeeld de ministeries online beter toegankelijk te maken en jaagt alle gemeentes op om toch zoveel mogelijk e-gemeentes te worden. Zo wordt het nu mogelijk om centraal alle stemming van gemeenteraden te raadplegen.
Maar probeert u maar eens uit te zoeken hoe de belangrijke stemming over het Verdrag van Lissabon gegaan is in de Tweede Kamer. Welke partijen hebben voor gestemd en welke tegen? Als u in staat bent het binnen een kwartier te vinden op de site van de Tweede Kamer of Parlando bent u een held. Zo’n heel eenvoudige handeling leidt tot een enorme speurtocht.

Het is toch van de zotte dat we nog steeds particuliere initiatieven als die van Geencommentaar (direct linken) of Politix (overzicht stemmingen) nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met kamerstukken om te kunnen gaan.
Het is natuurlijk helemaal absurd dat een initiatief als ikregeer.nl alle stukken helemaal apart zet en wel in staat blijkt dat te doen waar de Tweede Kamer kennelijk geen zin in heeft.
En je klomp breekt al helemaal als je weet dat ambtenaren van ministeries in mailwisselingen linkjes via Geencommentaar gebruiken om elkaar op de hoogte te stellen van officiële stukken en dat een ministerie als VROM in haar jaarverslag ikregeer.nl gebruikt om de juiste bewijsstukken te linken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendquote – Verval in herhaling

Het is moeilijk om origineel te zijn met zoveel geschiedenis. Veel hedendaagse kunst getuigt van een wanhopige zoektocht naar originaliteit. Doorgaans wordt ze niet gevonden, tenzij in destructie of ironische herhaling van het oude. Zijn de postmoderne architectuur die ironisch vroegere stijlen imiteert, de literatuur die uit een sampling van citaten bestaat, de muziekcultuur waarin diskjockeys de kunstenaars worden, niet uitdrukkingen van deze decadentie?

Aldus Paul van Tongeren in een ingekorte versie van zijn lezing voor het lustrum van de Radboud universiteit over verval.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Onzuiver onderzoek naar angst voor moslims

Als blogger is het makkelijk schrijven over zaken die je evident fout (of goed) vindt. Het wordt lastiger als je twijfelt. Maar omdat het hier draait om een dubieus onderzoek naar een onderwerp dat de gemoederen zeer bezig houdt en omdat ik denk dat er “misbruik” gemaakt wordt van het onderzoek leg ik het hier toch even neer.
Het betreft een onderzoek gedaan op verzoek van Netwerk/Visie naar de houding van met name orthodox-christenen t.o.v. moslims. Dit werd vorige week al gepresenteerd.
Dit keer kan ik geen gaten schieten in de aanpak van het onderzoek zelf. Het is een representatieve steekproef en alles is gewogen en gecorrigeerd volgens de regels van het spel. Intomart heeft dit heel netjes uitgelegd.
Maar ik worstel met de manier waarop de vragen geformuleerd zijn. Van de beschikbare vragen is de eerste heel acceptabel:
Uitzonderingen daargelaten zijn de moslims in Nederland even vredelievend als andere mensen die in Nederland wonen?
(Maar ze kunnen kennelijk niet vredelievender zijn dan de andere Nederlanders?)

Maar dan wordt het in mijn ogen sturender. Enerzijds door gebruik van het woordje “te”, anderzijds door de negatieve stellingname in de vraag. Hier de verzameling meest opvallende vragen:
Moslims krijgen in Nederland te veel ruimte om hun geloof uit te dragen?
Er moet een stop op de bouw van grote gezichtsbepalende moskeeën in Nederland worden ingesteld?
Door de groei van het aantal moslims in Nederland wordt de Nederlandse cultuur bedreigd?
Ik verwacht dat de groei van het aantal moslims in Nederland een bedreiging gaat worden voor de godsdienstvrijheid?

Neem nou die vraag over die moskeeën. Als je een willekeurige groep Nederlanders zou vragen “Er moet een stop komen op de bouw van grote gezichtsbepalende fabrieken in Nederland” krijg je mogelijk hetzelfde resultaat als in dit onderzoek. Zou je de vraag echter open stellen als “Hoe denk u over het bouwen van nieuwe moskeeën in Nederland”, dan komen er vast hele andere antwoorden uit.
En dat het belangrijk is vragen goed te stellen om te weten wat de mensen echt denken, blijkt wel weer uit het feit dat de PVV (wie anders) gelijk met de antwoorden aan de haal ging middels kamervragen. Fraai citaat hieruit:
Bent u bereid om uw integratiebeleid zodanig aan te passen dat het beter aansluit bij de realiteitszin van de Nederlandse bevolking

Vorige Volgende